Проектирование самолета в SolidWorks
избежать 3Д эскизов
Какой в этом тайный тайный смысл? Вроде как не шибко напрягают.
Еще один момент.
Насколько понимаю, грань Нижней поверхности должна быть заподлицо со шпангоутами, а после сборки конструкции, нижний край должен стачиваться. Судя по всему на эти зазоры уйдет много клея, поскольку площадь склейки, просто никакая.
Думаю на это стоит всем обращать внимание, и делать допуски, а также - на то, в какую сторону вытягивать бобышку основание.
Какой в этом тайный тайный смысл?
Это взаимосвязи между объектами, для начинающего может вылиться в головную боль. Решит перестроить и опа… связь потеряна. Мое мнение.
Насколько понимаю
Мелочи вылизываю потом, может и неправильно, но так привык. Причина: могу почти закончить, а потом не понравилось и переделал. За наблюдательность спасибо, может кому поможет ошибок избежать.
Я так понимаю, что взаимосвязи в какой-то степени оберегают от ошибок. Не зря же их придумали. Сам стараюсь их не удалять, бывает конечно, что всплывают ошибки, редактирую эскизы и удаляю связи. Это в основном происходит только по причине удаления чего нибудь: тела или эскиза. За то как бы есть некоторая уверенность, что все линии на своих местах. Может позже я свое мнение поменяю, это не табу для меня, но в данный момент так спокойней, да и больших неудобств это не доставляет.
Р.С. Углы на эквидистантах скругляю, используя окружность. Одно из исключений, взаимосвязь эквидистанты удаляю всегда, и на якорь.
Я так понимаю, что взаимосвязи в какой-то степени оберегают от ошибок
Скорее от невнимательности, чтобы не забыть что-нибудь перерисовать/перестроить, сам так же ими во всю пользуюсь. Потерянные взаимосвязи можно восстанавливать, по крайней в большинстве случаев, но все это приходит с опытом.
Взаимосвязи это основа построения!
- По полученному эскизу применяем инструмент “Вырез-Вытянуть”
Я извиняюсь, а вот этот пункт не лишний? Зачем, если и так есть 2 тела, то можно строить эскиз по пересечению тел…
А так получается еще и делай вырез, потом, его удаляй…
есть 2 тела
Это как? Откуда два? Разъясните пожалуйста.
Построение овального крыла на примере крыла ЯК-9Р.
- Подготавливаем 3 проекционных вида.Вложение №1. Повторяться не буду, в прошлом примере показал.
- Строим наклонную плоскость через ось крыла на виде спереди и две для концевых сечений. Вложение №2.
- Теперь необходимо проецировать вид сверху на наклонную плоскость. Но если сделать это инструментом “Преобразование объектов” полученный контур уедет в сторону.
Связанно это с принципом проецирования (опускание перпендикуляра на плоскость проецирования).
Мы пойдем другим путем, на плоскости “Сверху” построим эскиз с контуром крыла между концевых сечений, далее строим поверхность (инструмент “Вытянутая поверхность”), в параметрах указываем до какой плоскости строим и уже срез проецируем (“Преобразование объектов”), получив “правильный” контур. Поверхность и эскиз для нее можно удалить. Вложение №3, 4. - Теперь можно подготовить концевые сечения. Здесь покажу два варианта: 1 - у основания консоли сечение вертикально; 2 - концевое перпендикулярно осевой крыла. Может кому пригодится.
Итак, у основания просто проецируем на нужную плоскость. А вот с концевым сложнее, строим доп. плоскость как на вложении №5. Обратите внимание на параметры.
Копируем нужный профиль и вставляем на полученную плоскость, вложение №6. Для удобства позиционирования можно проецировать какой-нибудь угол (на вложении отмечен наличием привязки). - Дорабатываем эскиз из п.3 как на вложении №7. Просто меняем стиль 2х прямых на вспомогательные.
- Строим тело (“Бобышка по сечению”). Сечения и направляющие на вложении №8.
- Применяем “Оболочка”. Готовый результат на вложении №9.
На вложении №10 приведена разница в проецировании через “Преобразование объектов” (Слева) и с помощью поверхности (Справа). Это к описанию из п.3
Взаимосвязи это основа построения!
Не будьте так категоричны. Есть взаимосвязи без которых обойтись вообще нельзя (доп. плоскости как минимум привязаны к глобальным и т.д.), а есть взаимосвязи внутри эскизов, к примеру, без них обойтись можно и хуже от этого не станет.
Построение овального крыла на примере крыла ЯК-9Р.
Можно было не строить поверхность до плоскости, а выбрав эту плоскость для рисования контура, перейти к виду “сверху” и просто перерисовать контур крыла, привязав конечные точки к профилям крыла.
Кстати если уж так заморачиваться, то нужно плоскость корневой нервюры повернуть параллельно плоскости концевой нервюры иначе модифицируется профиль крыла.
а выбрав эту плоскость для рисования контура
Конечно, можно, я даю общие принципы построения и работы с инструментом. И кусочек начерталки:)😃😃
иначе модифицируется профиль крыла
На примере одного крыла рассмотрел два варианта построения, по геометрии, Вы безусловно правы!
ЗЫ. Спасибо Вам за развернутые комментарии.
ЗЗЫ. Хотел добавить почему выбрал метод проецирования на наклонную плоскость.
- Показать как “ровно” спроецировать, бывает нужно.
- Лично я подготавливаю проекционные виды в векторе (с растра) в 2Д, так мне удобнее с проекционными связями, а потом раскидываю виды на плоскости видов.
Это как? Откуда два? Разъясните пожалуйста.
Ну как - ровно по Вашему примеру:
Только читать скины как арабы - справа на лево.
Ну как - ровно по Вашему примеру:
Въехал, “Эскиз вдоль линии пересечения тел”, так? В моем примере есть только одно тело, консоль, и плоскости сечения. В данном случае то на то, что построить второе тело по по “прямоугольнику”, что вырез по тому же “прямоугольнику”. Трудозатраты одинаковы, перемещать по плоскостям можно что то, что то. Если я конечно Вас правильно понял. Но, в таком случае, второе тело неплохо бы скрыть, чтобы не мешало восприятию (“профи” уровень не в счет, так увидим:) ). В моем примере “голый” срез, проще для восприятия. ИМХО.
Безусловно, кто как воспринимает.
Просто Мне кажется, меньше гемороя, поскольку, как минимум нет проблем с сечениями.
ЗЫ А в Вашем примере был прямоугольник…
ЗЫ А в Вашем примере был прямоугольник…
Дык, эскиз:)
Просто Мне кажется, меньше гемороя
Кто к чему привык, выбирать тем, кто по нашим стопам:)😃😃
Дык, эскиз
Дык 2 щелчка мыши 😉 разницы!..
Кто к чему привык, выбирать тем, кто по нашим стопам
Это точно! Не жалко, пущай будут умнее Нас и проще освоят!!!
Это точно! Не жалко, пущай будут умнее Нас и проще освоят!!!
Да, мне пришлось осваивать CAD системы в универе, доступа к инету не было, а препод по Инженерной графике и начертательной геометрии поставила задачу: мне, говорит, надо учебные пособия сделать, а там эпюр… (книги по 200 стр.). И качество должно быть… Нет, карандашом черчу так, что чертежи с заказов сначала доказывали, что они не с плоттера, но издательству надо в Ворде… Эх, классное время было:) Теперь на МНОГО проще, прошел по форумам, тебе разжевали, даже методы и стиль выбрать можно, О! 😃😃😃 Что-то меня на лирику потянуло, тяпница:)
ЗЫ. Прошу прощения за OFF.
А можно вопрос - как экспортировать Rhino в SW? Или вернее сказать STL…
Но так, чтобы с Ним можно было хоть что-то сделать… Хотя бы порезать, чтобы эскизы снять…
как экспортировать Rhino в SW
Стр. 3, пост 107, 108 и маленькая хитрость, данный экспорт создает поверхность из множества частей. Создаете сечение, далее проецируете кромку и “Разместить сплайн”. Результат вполне приемлемый. Замечание, если сечение симметричное, делайте половинку и “Зеркально отобразить объекты” - части поверхности распределены не равномерно. Не получится, спрашивайте.
ЗЫ. Из Rhino в STL по умолчанию.
P.P.S. STL формат хороший, но IGES мне показался корректнее.
Проблема в том, что есть STL, и хочется по Нему сделать модель…
И вот когда экпортишь, все read-only и ничего не сделать…
Алексей,а вот подскажите, как человек, работающий и в рино и в солид, где эффективнее работать?
Я здесь, можно сказать лошара, обнаружил, что для Нас - маководов, рино поставляется для домашнего тестирования нахаляву - поставил, смотрю - похожа на Max…
Так посоветуйте, ежели не в тягость…
как человек, работающий и в рино и в солид
В Рино я не работаю, просто на лету разбираюсь как в КАД системах работать. Скажу только, что Рино заточен под полигоны (NURBS-объекты) и делать с ними можно что угодно. У Солида математика в этом плане много хуже. Они под разное заточены, Солид - инженерная программа, со всеми вытекающими, а Рино - на графику ориентирована. К примеру тот файл, что Вы скинули, такое в Солид можно сотворить, но я бы не рискнул, даже за очень большие деньги, а в Рино вечерами за недельку, не напрягаясь.
ни как не могу понять…((((хочу построить фюз самолета по сечениям, а как всталять плоскость ни как не получается, чтоб были одна за одной…
к мастерам Солида, кто работает в этой интересной проге(строит самолеты), прошу по “возможности” выкладывать видео как вы строите, что за чем, так понятнее…
Скажу только, что Рино заточен под полигоны (NURBS-объекты) и делать с ними можно что угодно.
Хм…, Вы бы уж определились…, под полигоны или НУРБСы…
Смешали несмешиваемое…
Из любого нурба-можно сделать полигоны, из полигонов нурбы-НЕТ.
Ринка-это именно НУРБС моделирование…, полигоны там постольку-поскольку. А то, что при рендере ринка бьёт нурбы на полигоны-ничего не значит…, солид делает тоже самое…
Для просчета света например, при фотореал. рендере.
И для справки., Ринка-это все таки программа для НУРБС-моделирования, а не для рисования. По аналогии например с тем же Альяс СтудиоТул например. Который один из немногих работает с поверхностями класса А.
Рино тоже является инженерной программой, многие маститые бюро, на равне со всякими Альясами или Icem Surf, пользуют ринку, для моделирования и последующего прототипирования.
И если ринка-тупо рисовалка, то как тогда объяснить наличие такого модуля как RhinoCam…?? который предлагает далеко не рисовальные стратегии обработки, глянув на которые, юзеры Арткама напрмер (в какой то степени тоже рисовалки) просто выпадут в осадок. Если программа позичионируется как программа для моделирования, это не означает что она-рисовалка…
Да и внушительный набор инструментов-привязок, размеры-допуски, тоже о чем то говорит…
что для Нас - маководов, рино поставляется для домашнего тестирования нахаляву - поставил, смотрю - похожа на Max…
Вот везет же МАКоводам…
А нам или-“народный”, или денег давай… 😦
Тоже думаю…, а не заморочицца ли покупкой МАКа…???
Вроде как и клёво, и круто, и шустрый…, но блин…, закрытая архитектура… Все гадит…
Монитор тока будет жить вечно…