Проектирование самолета в SolidWorks
На счет солида. По работе использую и солид и автокад и много еще чего. Я бы посоветовал чертить самолет не в солиде, а автокаде. Сначала в плоском все проработать, а потом можно и в 3D построить. Дело в том, что солид параметричный, а это значит, если по простому,что детали в сборке взаимосвязаны друг с другом и если что не так, не всегда можно все перестроить, а сразу сделать все заранее правильно при разработке нового самолета маловероятно, много еще есть в солиде ньансов, которые не упростят жизнь… Автокад параметризацией не отягащен, а в последних версиях в 3D добавлены новые функции, так что начертить в акаде можно практичечески все, что угодно. В принципе, солид удобен тем, что можно каждой детали задать свою плотность материала и легко вычислить центр тяжести, но и в акаде можно вычислить объем тела, а потом умножить все это на плотность, а центровку довольно элементарно можно вычислить по теореме Вариньена (из теор. мех), можно даже в Excel для этого простейшую программу написать. Короче, вывод, советую изучать Автокад, там и в плоском черчении огромные возможности(а перваначальные чертежи все равно будут плоскими), в 3D можно модель потом начертить, а еще на лазерную резку принимают файлы именно в автокаде.(сам по работе постоянно с лаз. резкой сталкиваюсь)
Спасибо за совет!!!)))))кто еще может что то
посоветовать?
еще вопрос:в автокаде можно с подложки срисовать чертежи потом потом потом их сложить как в солиде?
На счет солида. По работе использую и солид и автокад и много еще чего.
Совершенно солидарен! Солид хорош для “фантазирования”, в 2-х мерных лучше прорабатывать копии ЛА, когда “отсебятина” может коснуться только начинки. При правильной работе просчитать массы деталей (по объемам) и затем центровку не проблематично.
http://********************/forum/index.php/topic,51.0.html
разработано в Автокаде, до постройки руки не дошли 😦
forum.alexwest.ru/index.php?showtopic=5475
Это тоже автокад, но самолет построен, отлично летает.
В принципе я за автокад.
Хотя ковыряю и солид, не все там так просто, да и работать для меня в автокаде гораздо быстрее, правда если где то нестыковка, то очень много переделывать приходится.
Если нужно просто сделать “перевод” с растра в вектор обчерчивая по контуру, то Компас, проще не придумаешь. А вот если задача проектировать по взрослому, то Автокад! Солид хорошая программа, но грабли там и правда есть. Преимущество Автокада в возможности построения 3D поверхности любой сложности (наружного контура объекта с нулевой толщиной), а в дальнейшем резать плоскостями и заполнять полученные сечения (получая, например, шпангоуты, нервюры и тд). В Солиде, кстати, сопромат прикольный (простой).
ЗЫ А вообще, кто к чему привык, и кому что удобнее.
Благодарю за ответ, ценная инфа!!!
Полезный материал для понимания принципов проектирования (кстати Солид): rcopen.com/forum/f78/topic132747/41
Всем привет.Вот собираюсь изучить “Солид”.Посоветуйте книги!Работать планирую так:
1.Брать чертеж и обводить в программе,
2.Потом собарать по запчасть
3. и на лазер)))Прошу помощи, может кто уже делает, или делал, прошу научить, конечно, что с меня презент)))))) или подскажите где подчерпнуть информацию.
А у вас есть лицензия на программу? Или все еще на пиратках учимся?
А у вас есть лицензия на программу? Или все еще на пиратках учимся?
Отдел К к нам пожаловал? Тут обсуждаются не лицензии, есть что сказать по делу?
Отдел К к нам пожаловал?
Прикольно, но ведь и на работе можно😁, а то на лицензию заработать и за год не всем под силу❗. Я вот Компас рабочий немного эксплуатирую:P
Классссссс!!!Только позавидовать могу, конечно в хорошем смысле
красив БОФОЙТЕР!!!
красив БОФОЙТЕР!!!
Стараюсь, как видите, софт особо не при чем, главное знать что хочешь получить, а софт это карандаш с линейкой. Чтобы научиться так же, попробуйте простые примеры чертить, на плоскости, к инструментам, так сказать, привыкните. Далее можно 3Д построить простенькое, поиграть с ним, плоскостями порезать, посмотреть что получается.
К постройке самолета подходите с изучения аналогичных, например заводских, конструкций, это помогает, по началу, обойти многие грабли.
ЗЫ. с BEAUFIGHTER именно так и поступил, ибо проект двухмоторника у меня первый.
Колеги столкнулся с проблемой в солиде, мозгов своих не хватает, потрачено на поиск по инфе не один день, но решения не нашел.
Суть проблемы:
надо две плоские твердотельные детали(в сборке) соединить по выделенным граням,( грани отмечены стрелками), чтобы они приняли изгиб один от другого.
Причем надо, чтоб эти тела, не трансфоримироть самому каждое по отдельности.
В природе солида, есть такая возможность?
Перепробовал сам кучу инструментов, не получается сделать без изменения отдельно каждого тела …
To askad. Во всех Кад системах есть “операция по сечениям”, будь то тело или поверхность. По требуемым граням строите эскизы и используете операцию по сечениям. Там могут быть настройки по отношению построения к эскизу: по нормали; по объекту; по траектории. И есть грабли: чтобы построение было “ровным”, эскизы должны состоять из равного числа сегментов (равного числа отрезков). Контуры эскиза должны быть или оба замкнуты, или оба разомкнуты.
Если не понятно, скиньте модель, поковыряю.
надо две плоские твердотельные детали(в сборке) соединить по выделенным граням
Это возможно если грани одинаковые, если гнани разные соедить в сборке их не получиться.
чтобы они приняли изгиб один от другого.
Ктого инструмента нет. Если хотите получить такую же грань но для другой детали, делайте копию грани в эскизе и переносите этот эских в другю деталь. Дальше от этого эскиза стройте вторую деталь. Потом можете объединить в сборке, по грани если требуется.
А построить деталь в контексте сборке не получается? В качестве источника используются имеющиеся детали. И какой они формы не имеет ни малейшего значения.
Большое спасибо за ответы колеги! Построить самому с изогнутым профилем деталь мне не представляет проблем. Вопрос в том что у меня уже есть детали, взятые из чертежа, в конкретном случае это “Поларис”, я перевел их в вектор и тупо хотел по готовым эскизам собрать все деталя для подгонки.
Более того по этой схеме хотел собрать вместе и другие модели, но вот столкнулся с такой проблемой. Изогнуть каждую деталь и потом сделать сопряжение по двум граням без проблем но они должны быть одинаковые, как я понял…
Вот эти детали:
попробуйте может у кого получится сделать что я хочу.
Ну вот наконец-то я понял, что Вы хотите сделать. Вы сразу пошли неправильным путем. Нет смысла заморачиваться изгибание листов в сборке. Рисуйте детали уже изогнутыми. Потом, если вам понадобится сделать выкройки, перенесете их в листовой материал и разогнете. Главное требование при моделировании деталей - равнотолщинность - чтобы они потом распознались, как лист. Вырезы можно сделать в любой среде. Взаимозавязанные лучше в сборке, независимые - облегчения и пр. в листе. (выделенное - рабочие среды)
На первой картинке боковина фюзюляжа нарисована в детали, сделаны стыковочные вырезы и вырез под крыло.
А здесь та же боковина в среде лист, уже распознанная, как лист и с облегчениями.
После вырезания на станке все состыковалось без како-либо подгонки.
Ну вот наконец-то я понял, что Вы хотите сделать.
Если Guber прав, то да, строить как листовое тело и потом в развертку.
ЗЫ Пример еще не смотрел.
ЗЗЫ Забыл добавить, обратный процесс, из развертки в тело, так же без проблем.