Чингачгук, сын кукарачи (история создания фан-флай чемодана)
Ну очень задняя центровка…
Да я бы не сказал бы… 22…23%, не более.
Да, очень хотелось бы на маленький посмотреть!
Вот, пожалуйста:
Неизбежный анализ ошибок.
Миниатюрный биплан-двухмоторник был построен после нескольких месяцев успешной эксплуатации чингачгука. Идея была проста: делаем тоже самое, но в сильно облегченной версии. Под это дело были куплены два моторца по 28г, да регули на 10А. Аккумуляторы, сервы – уже были. Вся постройка заняла 3 дня. Основной материал – потолочка, уголь в качестве лонжеронов, моторамы – дюраль. Весовые раскладки приведены выше, в общей таблице. Самолёт был успешно облётан, налетал пару часов и после этого был также успешно утилизован, то бишь, с него было снято всё оборудование и он был заброшен на шкаф. Причина проста: комфортность управления. Если первому большому двухмоторнику я смело ставлю твёрдую пятёрку, то его мини-клон едва-едва тянет на слабую троечку, да ещё и с минусом (по пятибалльной шкале). При первых же облётах эта самолётка проявила хоть и предсказуемый, но всё равно крайне нервный характер, за что и получила кличку “шмыга”. Нет, пока на ней летишь небыстро и ровно, то всё вроде ничего, но стоит притопить газ и крутнуть какую-нибудь фигуру…Вобщем, она это делает на пределе моих реакций – я её еле успеваю подхватывать (несколько таких судорожных подхватов хорошо видны на ролике) . Нет, успеваю, конечно…Но удовольствие весьма сомнительное. Примерно тоже самое, что гоняться с сачком за стрекозой (наверное, в детстве все пробовали). Конечно, можно натренироваться, приноровиться и к такому самолётику, но мне есть с чем сравнивать – большой-то летает, как надо!
В чём были мои ошибки, и можно ли их избежать? Я думаю, да. Основных ошибок две:
а) уж слишком малы габариты самолёта ( для данной комплектации)
б) для таких габаритов слишком велика нагрузка на крыло (порядка 16г/дм)
И если, допустим, со вторым пунктом можно хоть как-то бороться (облегчить за счёт оборудования - поставить полегче движки, аккумулятор, сервы), то с повышенной вертлявостью тяжело – это определяется линейными размерами самолёта и рулевыми поверхностями (отношение их площади к площади крыла и расходами). Конечно, можно было бы зажать расходы и спокойно крутить на нём классический пилотаж, но не 3D-пилотаж. Какой 3D-пилотаж с зажатыми расходами?
Работа над ошибками:
Короче, образовалась небольшая эволюционная тупиковая ветвь. Выход из неё прост: при постройке самолёта не привязываться к габаритам листа потолочки 50х50см. Ведь сделай я этот самолётик с габаритами 65х65см, всё вошло бы в норму. Площадь крыла получилась бы порядка 36дм, вес планера, конечно, подрос бы, и составил бы что-то около 200г, да и фиг с ним: при весе оборудования 215г общий взлётный вес не превысил бы 415…420г, а это при площади 36дм. даёт нагрузку на площадь порядка 11,5…12 г/дм, что в сочетании с увеличенными габаритами дало бы мне именно то, что я потерял на моём мини-клоне – общую комфортность управления.
Полезные конструкционные наработки.
Их две: а) Выяснилось, что на самолётах такого типа стабилизатор тоже имеет смысл делать по бипланной схеме – конструкция получается жёстче, растяжки не перекашивают хвостовые балки.
б) имеет смысл по центру ставить вертикальную стойку – в ней очень удобно делать отсек для аккумулятора, также в ней без проблем размещается приёмник, она же придаёт дополнительную жёсткость, и наконец, если её продлить вверх и вниз за плоскости крыльев, получаются удобные ухватки сверху и снизу.
Да, моторамы надо удлинять до длины 150…170мм - это очень желательно по вопросам прочности при лобовых ударах, то же самое насчёт поперечной перекладины.
…Блин… так себя раззадорил, что прямо у самого руки зачесались. Да, обязательно сделаю ещё один, с учётом всех ошибок. Может, кто меня и опередит? Вроде все секреты и секретики рассказал.
Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей направления, второй - на первый вход микшера. Второй его вход - в третий канал приёмника. Выходы, соответственно, на оба мотора. Всё путём: всё крутит, всё рулит, всё миксует.
Полетел, порулился - и ничего не понял: а что изменилось-то? А ничего. Всё как было, так и осталось. Полетал-полетал, сел, призадумался, стал анализировать, почему так? Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло. Я так думаю: с одной стороны мы, выключая один из моторов (или прибирая обороты на нём), вроде бы помогаем другому мотору развернуть самолёт в сторону выключенного мотора. Это в теории. А на практике? Ведь тот мотор, который прибран по оборотам, меньше обдувает СВОЙ руль направления, и соответственно, разворачивающий момент, приложенный к хвосту (правильно выразился?) уменьшается вдвое. Что, в принципе, компенсируется разнотягом движков. То на то и выходит. Или я в чём-то неправ?
Попробовал сегодня на чингачгуке сделать разнотяг на движках, т.е. замикшировать их с рулями направления. Как это сделать на своём пульте, так и недотумкал, плюнул, вспомнив, что у меня есть внешний микшер. Взял им и замиксовал. Схема проста: в четвёртый канал приёмника воткнул Y-разветвитель, один конец - к машинкам рулей н
При перекладке руля направления насколько падают / возростают обороты моторов, сколько процентов микс получился?
Ведь по идее с такой замиксовкой можно было (в теории) заставить самолёт крутиться волчком на месте. Этого не произошло.
Я думаю, крутиться на месте Вашему аппарату не дают фюзеляжи. Вектор тяги одного двигателя не так уж сильно смещен от диаметральной плоскости, по сравнению с этим смещением фюзеляжи длинные и широкие (или высокие?), к тому же их два. Может, эти весла и препятствуют развороту?
При перекладке руля направления насколько падают / возростают обороты моторов, сколько процентов микс получился?
Если честно, то померить-то нечем, только на слух. Но пока держал в руке - чувствуется, что прилично, причём, при разных положениях ручки газа - соотношение разное. На максимальном газу - разница в оборотах раза в 1,5…2, а в среднем положении - вплоть до остановки одного из движков. Расходы по рулям направления были на всякий случай уменьшены вдвое: с 100% до 50%.
Я думаю, крутиться на месте Вашему аппарату не дают фюзеляжи. Вектор тяги одного двигателя не так уж сильно смещен от диаметральной плоскости, по сравнению с этим смещением фюзеляжи длинные и широкие (или высокие?), к тому же их два. Может, эти весла и препятствуют развороту?
Вот, вот. К такому выводу пришёл и я. Попробуй-ка эти лопаты волчком прокрути! Это не блинчик (это тот, про который тут был ролик). Тот-то плоский весь, и ничего ему крутиться не мешает. Надо будет как-нибудь подобный блинчик сообразить, уж больно ловко он крутится.
Неописуемо обрадован всему увиденному! пока только просмотрел,бегу на работу.
Надеюсь, можно обратится если что. Спасибо ПРЕОГРОМНОЕ!
ппп