Первая модель с двигателем по собственным чертежам ! Плюсы и минусы.
van_cha
ну мне вобще сказали, что при таком ветре не запускают лёгкие модели - опасно, почти на макс тяге она на месте стояла, а при полной только немного двигалась против ветра. Но ветер был порывами, плюс я там вверх тормашками пытался летать, поэтому шатал болтал её я сам ))
у модели явно нехватка веса при ее то размахе
А какой вес наиболее подходящий для такого размера модели, на ваш взгляд? Кило , поболее ?
А вобще хочу элероны увеличить немного выпустить за крыло назад, порезвее хоть будет
Вопрос веса вообще очень субъективный. У каждого свои предпочтения. Я же считаю комфортным для размаха 1200 вес 800-900 гр.
Вопрос веса вообще очень субъективный. У каждого свои предпочтения. Я же считаю комфортным для размаха 1200 вес 800-900 гр.
Если кроме предпочтений, то вопрос веса как техническая составляющая определяет весовой класс модели 😁 Ну или даёт качество планирования, т.к. нагрузка на крыло снижена у планеров это уж точно !
Уважаемые моделисты, подскажите пожалуйста каким способом лучше усилить реакцию модели по крену (вращение), увеличив угол отклонения либо увеличить площадь плоскостей при том же угле. Сейчас угол равен 20гр. Модель та же самая (сверху синяя).
Основная беда - неграмотное устройство механизма тяги по неопытности. Расположив бы я серву снизу проблемы бы небыло! Но решил что сверху сервы лучше для транспортировки и безопасности. Крыло сужается и это создало основные трудности. Выкладываю пример того как сейчас это реализовано. Только так вышел из ситуации ничего не пропиливая под тяги. Желательно вариант без пропилов и порчи всего нажитого !
Крепление элерона снизу в данном случае аккуратней нежели сверху под углом к нижней плоскости. При креплении сверху ХОД элерона не будет перпендикулярен нижней плоскости крыла, создавая проблемы со стенками выреза в крыле.
Осмелюсь предложить увеличить ширину элеронов, т.к. полагаю что увеличение угла отклонения при малой их площади будет больше похоже на воздушный тормоз.
van_cha возможно !
увеличить ширину элеронов
Я ещё читал, что у пилотажных более 30 градусов отклонение, по моему 45 даже, у меня из за этой ерунды 20 с натягом!
Если в полтора раза площадь увеличу сильно поможет ?
Насколько сильно- не скажу, но поможет.
Тягу элерона обычно делают снизу- элерон по своей природе стремится подняться вверх. Если тяга снизу- она работает на растяжение, что есть хорошо.
И у вас на 2 картинке изображена большая ступенька между крылом и элероном- если это правда, то феншуй не соблюдается (теоретически, там образуются завихрения, которые уменьшают эффективность элерона).
А я бы переделал крепление элерона на правильное.
Насколько сильно- не скажу, но поможет.
Тягу элерона обычно делают снизу- элерон по своей природе стремится подняться вверх. Если тяга снизу- она работает на растяжение, что есть хорошо.
И у вас на 2 картинке изображена большая ступенька между крылом и элероном- если это правда, то феншуй не соблюдается (теоретически, там образуются завихрения, которые уменьшают эффективность элерона).
В том то и проблема, что толщина профиля в срезе больше чем элерона, а объёмный элерон тем более сужающийся по всей длине делать как то не пряник.
А насчёт ступеньки, не совсем так, элерон делает разность давления за счёт искривления профиля, поэтому условие выполнено. Да возможно это не есть хорошо, но для маленьких моделей с низким числом рейнольдсса это не существенно, но вот помните может профили KFm ступенчатые
…wordpress.com/…/kfm-family-descriptions3.jpg
от сюда я и принял такое решение.
Но проблема тут в маленьком углу, так как кобанчик расположен совсем не по науке !
А я бы переделал крепление элерона на правильное
Я бы тоже, но проблема сверху описана на рисунке, профиль утоньшается, а толщина элерона меньше на срезе, просто в идеале конечно можно элерон вырезать струной. А если сделать как вы советуете, то выйдет примерно вот так !
Имеем меньшую S снизу элерона, и косой наклон к плоскости крыла, возможно задевание за рамку выреза. По идее правильнее!
Так все равно лучше.
У вас два варианта:
- приподнять элерон
- сделать элерон из двух слоев
Я бы предпочел второй.
Так все равно лучше.
У вас два варианта:
- приподнять элерон
- сделать элерон из двух слоев
Я бы предпочел второй.
Он и так из 2х слоёв ! там я нарисовал на профиле. По 2 варианту не выйдет так даже если 3 слоя делать, там толщина профиля в конце элерона равна 3 слоя потолочки, а у основания в 3,5 гдето, да и многовато что-то )) Да ещё один момент, элерон наверняка будет криво лежать на нижней плоскости. Вот и загнал себя в тупик !
Сделаейте из трех. По размерам - нормальный у него размер, это не 3д пилотажка чтоб делать его больше. А вот отклонения я бы сделал побольше.
Вадим, очень предметная последняя фотка. Если я правильно рассмотрел, ширина элерона гдето 20 мм, к тому же концевая часть крыла длинной около 60 мм где элеронов уже нет, плюс ко всему это верхнеплан - верткости по крену по определению неполучится. Мое мнение однозначно увеличение ширины и удлиннение до конца крыла и будет Вам счастье.
Вадим, очень предметная последняя фотка. Если я правильно рассмотрел, ширина элерона гдето 20 мм, к тому же концевая часть крыла длинной около 60 мм где элеронов уже нет, плюс ко всему это верхнеплан - верткости по крену по определению неполучится. Мое мнение однозначно увеличение ширины и удлиннение до конца крыла и будет Вам счастье.
Ширина элерона 35 мм. Попробую, что нибудь, как время найду, мне надо чуток то добавить вёрткости )
чуток то добавить вёрткости
А мне понравился ровный и гладкий полёт, хотя за штурвалом конечно виднее…
А мне понравился ровный и гладкий полёт, хотя за штурвалом конечно виднее…
Самолёт благополучно разобран, так как показался слишком тренеровочным, выжал из него всё, что мог, ещё аппаратура подвела, ручки самопроизвольно дёргаются, дешёвые потенциометры. Мощный краш был, называется сэкономил. По этому сейчас строю планер 1,9 метра, наверное придётся новую аппу взять.