РБВЗ С-20 Сикорский для релакса
Когда то, давным давно в Моделисте - конструктор была статья как делать копии самолётов 1й мировой. В статье писалось что задняя центровка это беда практически всех моделей тех самолётов. И ещё был совет - при постройке модели увеличивать площадь киля и стабилизатора. Что я и делаю на своих моделях.
Вот так разместил груз свинца
Вот и видео
Красавчик! Хорош аппарат.
Сикорского тоже собирался строить, даже картинку распечатал в масштаб, что-то перебило.
Присмотрел вот такой моноплан для постройки Но как в том анекдоте:“есть ньюанс”.Первое- необходимость увеличить размеры хвостового оперения( но это -полбеды),второе- управление по крену гошированием крыла
-а вот с этим засада! Были бы элероны!Похожего прототипа но с элеронами пока не нашел.Может есть какие идеи?
Самолет уж больно хорош!
Ну раз уж планируется увеличение хвостового оперения, то и сделать элероны по последнему лонжерону на всё крыло - всё равно полукопия…
Ну раз уж планируется увеличение хвостового оперения, то и сделать элероны по последнему лонжерону на всё крыло - всё равно полукопия…
Наверно так и сделаю, уж больно мысли сходятся 😃
У этого Морана “ньюанс” не только в гошировании. Там ещё и хвост сделан не стандартно - стабилизатор цельноповоротный и РН без киля. Технологии их постройки сильно отличаются от обычных. Внешне не сложно, а вот в реалии полный писец.
Ещё там проблемка как добраться до батарейки - сверху мачта с тросами, снизу шасси, мачта и тоже растяжки. В добавок морда совсем короткая. На мой взгляд модель достаточно сложная конструктивно, с непредсказуемым результатом в конце.
модель достаточно сложная конструктивно, с непредсказуемым результатом в конце.
тем она и хороша, как на мой взгляд, есть над чем думать…
А цельноповоротные стабилизаторы и сейчас применяют на современных самолетах, да и конструктивно их не сложно повторить.
Вот развесовка у “курносых” да, засада… нужно, чтобы расстояние от капота до ЦТ крыла равнялась длине батареи тогда легче центровать.
Убедительно прошу Модератора раздела поменять тему на : “РБВЗ С-20 Сикорского и другие самолеты времен первой мировой…” У самого не получается 😃
Цельноповоротный стабилизатор на современных самолётах применяют на скоростях выше М в виду низкой эффективности обычного на такой скорости. Технологически поворотный стабилизатор для потолочной технологии очень неудобен. Сделал 2 модели с таким стабилизатором, выше по теме описаны.
А батарейку в курносых удобно размещать вертикально - и с центровкой проще и вставлять легче.
Цельноповоротный стабилизатор на современных самолётах применяют на скоростях выше М
Tecnam P2006
Да бывают с таким стабилизатором и дозвуковые самолёты, но всёж его призвание сверхзвук.
Мой Моран является модификацией предложного Морана но с круглым фюзеляжем. Впечатление от его компоновки и удобства эксплуатации не самое лучшее. Пришлось удлинять морду, но даже при этом с трудом добился нормальной центровки. Ещё пришлось делать дополнительный лючок снизу для доступа к сервам.
Нормальный прототип. Вся конструкция у него очень логичная и простая.
В гошировании ничего сложного нет при пленочной обтяжке, надо повторить оригинальную схему. Тросы только из стальной корды с боуденами для регулировки натяга.
Цельноповоротное оперение отлично работает и на малых скоростях. Вращения через трубку в подшипниках. Тяги лучше реализовать через боудены. Расходы зажать примерно в половину от нормальных для отдельных рулей.
Батарейку можно удобно разместить снизу под мотором наклонно. При ударе она просто вылетит не круша модель.
Крыло для центровки можно немного сместить назад, хвотовую балку максимально облегчить. Для пилотажа профиль сделать менее вогуным (например, плоско выпуклым).
Лет 20 назад делал такой в виде электрокордовой модели (бальза, солома, конденсаторная бумага)
Сейчас даже реплики летающие делают
Спасибо всем за высказанные идеи и соображения по поводу Морана.Прошу по возможности выложить фото как кто сделал цельноповоротное оперение на моделях.Появилась идея “как обмануть судьбу”.Хочу попробовать цельноповоротный стабилизатор сделать с раздельным приводом “режим ножниц” и тем самым заменить элероны(гоширование) на многих моделях успешно работает.Чем мы хуже?
Мой вариант №2 в сообщении 115 в этой теме, с описанием. Первый вариант на фото. Конструкция его и порядок изготовления следующие. Две планки с отверстиями одел на велосипедную спицу. Согнул её буквой “П”. На получившиеся рожки наклеил сверху/снизу потолочку, обтянул. Готовую конструкцию вклеил в прорези в фанерной окантовке кончика фюзеляжа. В таком виде конструкция менее жесткая чем вариант 2.
На фото Фоккера ещё виден характерный, нестандартный костыль и цельноповоротный РН. Если интересно то могу добавить другие фото Фоккера с элементами его конструкции.
Противокапотажный угол g (угол между нормалью к оси самолета, проведенной через ЦМ, и прямой, соединяющей ЦМ с точкой пересечения оси главных опор с ВПП) лежит в пределах 8° - 18°. Значит расположение ЦТ должно находиться в красном сектореУгол атаки крыла относительно строительной горизонтали 6град.Учитывая выкос винта вниз порядка 2…3 град. получаем: винт вниз 3 град, крыло относительно мотора +3 град, стабилизатор (благо цельноповоротный) ставим изначально в + 3 град относительно мотора. Т.е.строительная горизонталь (наш ноль) ушла по чертежу на +3 град вверх.Расположение мотора и крыла относительно искомого чертежа не изменилось стабилизатор установлен в +3. Зрительно геометрию не поменяли. Скорее всего в полете хвост будет “слегка приподнят” как у Или Муромца Федоренко.Хвостовое оперение увеличим слегка
Склоняюсь к варианту с укороченным крылом- так соотношение площадей крыла и стабилизатора более приемлемо
Размах хотелось бы в пределах 1м40см материал потолочка (подложка)обтянута калькой на ПВА(еще думаю может и без нее).
По поводу увеличения площадей хвостового оперения, на мой взгляд лучше дальше задней кромки рулей чертежа не выходить, а увеличение сделать по передней кромке - меньше будет нагрузка на рулевые машинки.
Ничего увеличивать не надо, цельноповоротное оперение итак очень эффективно, особенно в струе винта
Никакие “ножницы” на стабилизаторе при таком соотношении размаха крыла и стабилизатора работать не будут. Нужны элероны или кручение консолей.
Углы установки не столь важны, ведь оперение цельноповоротное и оно само установится в нужное положение в процессе триммирования.
Крыло лучше сместить назад на пару см. так проще попасть в центровку и противокапотажный угол будет достаточный.
Размах лучше брать уменьшенный, при большом удлиннении самолет становится не пропорциональным и вялым по крену.
Обтягивать потолочку калькой, это делать ее жесткой, не пригодной к гошированию (лучше наборная конструкция с пленочной обтяжкой), так и выглядит копийней. Ведь в этом самолете все на виду.
У моего Фоккера (он почти копия Морана по конструкции) всё было выставлено (крыло, мотор) в ноль и летел он ровненько. Лично я против “ножниц на стабилизаторе”. По размаху я бы тоже выбрал вариант с коротким крылом, но причине его большей площади при заданном размахе. Вариант обтяжки калькой не нравится. Обтягивал скотчем, поперёк крыла. Полосы его перехлёста весьма не плохо имитировали швы на полотне.
На Фоккере я воспроизвёл систему гоширования, но она не работала. Точнее в “ручном” режиме гоширование происходило. Только вол серва с усилием в 5кг не справлялась. В итоге просто порвал на ней редуктор. На фото видны остатки привода (Т рычаг сзади шасси) после его отключения.
По гошированию. Если очень хочется его сделать, то можно немного схитрить. Крыло у прототипа тонкое и элероны можно сделать треугольной формы как на фото. При этом их привод воспроизвести как на прототипе - тросами. С дистанции в пару метров визуально смотрится как настоящее гоширование. Необычной формы элеронов боятся не надо, на полёт не влияет. Проверенно на Фоккере.
Ещё обязательно надо смещать ось шасси вперёд. Желательно чтоб колёса были совсем близко к винту. У прототипа вынос шасси мизерный и его модель просто обожает капотировать.