Search in topic

Вопрос в студию...по копиям.

Привет,Грант.Вопрос по крылу понятен,собсна он и не ставился в топике.
Как,спомни народ поступал в случае с иззготовлением фюзеляжа.Варианты с изготовлением “болвана” с последующим изготовлением корок можно не рассматривать-тут мало-мальски понятно и много раз рассматривали на форуме.

Как,спомни народ поступал в случае с иззготовлением фюзеляжа.

ну смотря на какой класс))
помню Резинку делали из стеклопластика… была трубочка на пол длины далее переходник из алюминия и остальное дерево
Таймерку делали так же… только все было из стеклопластика…
а во Р/У у нас были разные… но так же на милиметровку и долго чертили по трем проекциям… находя точки изгибов и все соединяя линейками и лекалом. В основном информацию брали и МК… при надобности расчерчивали сетоку и увеличивали координатно.

Если есть вид сбоку и сверху и хотя-бы два-три сечения, построить промежуточные не проблема. Берете за основу то сечение, которое есть, уменьшаете (или увеличиваете) ширину и высоту по видам сверху и сбоку, и строите подобное сечение.
Конечно, форма сечения по длине может меняться. Но тут, если нет информации, остается только логика и фантазия.😃

Начертательная геометрия 1 курс КАИ хорошая школа!
Найдите учебник, гдето даже в сети видел электронную версию, и позанимайтесь! Много полезного узнаете…

Как на этапе изготовления чертежа конструктор (он-же,моделист) решал
задачу с вычерчиванием,прорисовкой шпангоутов фюзеляжа?

Странный вопрос для человека вашего возраста.
Очень просто.
Так же как на настоящих самолётах брали и чертили.
В школе даже предмет такой преподавали ЧЕРЧЕНИЕ называется.
Учебник правда не школьный, но 1982г

Если есть вид сбоку и сверху и хотя-бы два-три сечения, построить промежуточные не проблема.

Именно так.

Конечно, форма сечения по длине может меняться. Но тут, если нет информации, остается только логика и фантазия.😃

Именно так, причем с появлением компов и тырнета практически ничего не поменялось.

Странный вопрос для человека вашего возраста.
Очень просто.
Так же как на настоящих самолётах брали и чертили.
В школе даже предмет такой преподавали ЧЕРЧЕНИЕ называется.

Именно так.

Именно так, причем с появлением компов и тырнета практически ничего не поменялось.

КУЗЯ!Вы сами-то поняли,о чём хотели донести своим постом?
Черчение-мой любимый предмет,школьный.Отличникам,помню,сам "разтумкивал"что и как…
Чертил дипломный проэкт даме в ВУЗе,хотя и вузов не кончал…

Так же как на настоящих самолётах брали и чертили.

-простите,но ни о чём…

Странный вопрос для человека вашего возраста.

выше уже писал-читать,внимательней!

Очень просто.

Слушайте Кузя-“заглянули” пофлудить?Что полезного в вашем тэзисе?
Критика мной приветствуется,но ваши “поучения”,повторюсь-НИ О ЧЁМ…

Слушайте Кузя-“заглянули” пофлудить?Что полезного в вашем тэзисе?

А что полезного в вашей теме?
Желаете вспомнить былые времена?

На даный исторический момент не блещу умением в познании Компасов,Кадов и иже с ними.

Компасов я тоже не знаю (при необходимости разберусь) вот с автокадом и 3D max знаком не по наслышке (на сегодняшний день уже 7 лет профессиональной работы) ещё не очень углублённое знание Рино, при этом не могу сказать что черчение было моим любимым предметом, но и двоек по нему я не хватал, в общем в пионерские времена чертил свои модели сам.

но нет под рукой человека подсказывающего чего в “супе не хватает”

Странно вот прекрасная тема по Рино главное отличие которой от других аналогичных тем тырнета в расчёте на человека который вообще не разбирается ни в черчении ни в комповых чертилках.

“надоедать” с вопросами не хотел людей,безпокоить.

А вы не стесняйтесь, спрашивайте что знаю расскажу, думаю найдутся и другие желающие.

Дабы,не “неврировать” иных “продвижников” тырнету и поборников “прохгресу” в виде кадов и прочая,прочая, вопрос всё как же в силе-но несколько разве будет изменен аспект вопроса-А,я,историю люблю и хотел бы для себя и остальных устранить даный пробел.Имею полное право (это для тех “продвинутых” кто станет
впредь подсказывать чем мне заниматся,а чем нет)
P.S.-не хотел и не думал открывая тему,“бодаться” и ставить на место иных почитателей прогреса,но,увы не случилось…
to Петрович: спасибо,тоже выход,но проще “зубрить” Компас,благо знакомый мне его на комп установил со всеми библиотеками и справочниками,но повторюсь,
“доставать” человека нюансами не моё.А сколько таких в моем возрасте,осваивающих простую “клаву” и не будем лукавить-народу это в подвиг…
Итак мы продолжим наши поиски.Прошу высказывать варианты.

если у вас есть 2 сечения и посередине надо вычертить третье
то контур третьего пройдет ПОСЕРЕДИНЕ контуров крайних
если надо вычертить контур не срединного сечения а например сечения которое находится на 0,1 расстояния между выбранными сечения
то все точки первого сечения должны переместиться на 0,1 разницы между контурами известных сечений
ПРОПОРЦИИ однако
извиняюсь если непонятно сформулировал
может быть кто нибудь улучшит

хотя я видел как человек с задатками скульптора делал фюзеляж просто по фото)

Виталий,я “своими словами” воспроизведу можете поправить…Нам известны два сечения располагаются они (условно)на расстоянии 100м.м. и нам нуна “воткнуть” между ними еще одно сечение,ну скажем 75м.м.от первого.
Вычерчивать “искомое” нужно разместив его между известными первым и вторым и "отступая"от большого сечения
на 3/4 (три четверти) мы вычертим себе искомый шаблон?
P.S…со скульпторами на форуме,не густо.

1 вырисовываем сечения
2 накладываем одно на другое (обязательно следим чтобы совпали их оси и УСЛОВНЫЙ ЦЕНТР)
3 делим весь круг от условного центра лучами (например через каждые 5 градусов окружности)
4 если надо сделать сечение на 3/4 то точка принадлежащая этому сечению ляжет на луче так:
от первого сечения нужно отложить по лучу 3/4 расстояния между исходными контурами
5 полученные точки красиво соединить с помощью лекалов

как то так

1 вырисовываем сечения
2 накладываем одно на другое (обязательно следим чтобы совпали их оси и УСЛОВНЫЙ ЦЕНТР)
3 делим весь круг от условного центра лучами (например через каждые 5 градусов окружности)
4 если надо сделать сечение на 3/4 то точка принадлежащая этому сечению ляжет на луче так:
от первого сечения нужно отложить по лучу 3/4 расстояния между исходными контурами
5 полученные точки красиво соединить с помощью лекалов

как то так

Извините что влезаю, просто мне тема тоже интересна. Если накладывать два сечения, между которыми нужно построить промежуточное, то сразу по чертежу можно измерить высоту и максимальную ширину сечения. Иногда обводы самолета напоминают боченок, поэтому габариты лучше ограничить сразу

обводы фюзеляжа самолета обычно напоминают каплю воды
только очень вытянутую)
габариты всегда можно обозначить
никакого вреда от этого нет

как то так

Совершенно верный метод.Но это графически. В любом случае при изготовлении будут возникать погрешности ,стоит лишь на мм сдвинуть шпангоут в ту или иную сторону.Потому для большей верности при изготовлении бочкообразных фюзеляжей или эллиптических крыльев надо иметь не два а 4 сечения , по два с каждой стороны от “неизвестного”. Контроль ведётся приложением планки ,либо легко гнущейся металлической линейки на все сечения(шпангоуты). Искомый профиль вырисовывается сам-собой.Он не может быть ни меньше ни больше и точно вписывается в ламинарную поверхность .
P.S Есть ещё один маленький секрет…такой же маленький,что можно и не говорить😒

Валер,у меня специальная линейка осталась для таких работ.Она имеет три напаянных ушка с дырочками по ребру для фиксации естественного изгиба булавками к деревянной поверхности стола.
При построении бочковидных поверхностей сначала строятся прямоугольные сечения и лучи проводятся от строительного центра к углам и серединам сторон.

Валерий и Константин!(и так пальчиком,грозно…шутка!)Выкладывайте плиз,народу полезно и поучительно.
Константин,сфотать линеечку,смагём?

3 делим весь круг от условного центра лучами (например через каждые 5 градусов окружности)

В моей голове прокручивалась идея-толи лучи откладывать,толи горизонтали с шагом…ну 5мм. откладывать.
В последнем варианте при проэкции вида сверху (обводы днища корпуса судов…помните?) наш чертёж будет
меньше “иметь” горбов и впадин,суть-погрешностей.Меня можно поправить.

мое мнение, что лучи откладывать правильнее
но на практике, если на виде сбоку контур фюзеляжа составляют (в основном) прямые линии
то можно обойтись и горизонтальными прямыми

мое мнение, что лучи откладывать правильнее
…
то можно обойтись и горизонтальными прямыми

Вот еще “растумкал” бы,кто в чём выгода горизонталей от лучиков… в плане:- где огрех(или еще чего) поменьше.
Ну на вскидку,выбран метод с горизонтальными плоскостями…Очевидный плюс такой-мы легко по таким горизонтальным линиям (они же-“плоскости”),а речь идет о проэкции вида с боку,можем размещать стрингера.
Такое паралельное расположение стрингеров наруку конструктору тем что установить паралельно стаб,или по угольнику киль,выставить угол установки крыла.
Другое дело с “лучами”,тут у меня мыслей,практического применения,нет ))

Горизонтали и вертикали - не верный подход.
Лучи от строительной оси к вершинам коробов и серединам их сторон с расчетом коэффициента для каждой точки.

так можно строить только ПОДОБНЫЕ сечения
в реальности когда прямоугольник переходит в круг а потом в вытянутый эллипс
алгоритм другой)

думаю что вполне успешно можно строить промежуточные сечения не вдоль лучей
а по плоскостям параллельным плоскости симметрии фюзеляжа
(если смотреть на фюз сверху то левая и правая половины зеркальны)
таким образом линии построения надо откладывать вертикально а не горизонтально

кстати сечения судов имеют 2 плоскости симметрии
1 плоскость палубы
2 вертикальная плоскость симметрии

почему так решил - строго обосновать не могу
интуитивная догадка)

…
Как на этапе изготовления чертежа конструктор (он-же,моделист) решал
задачу с вычерчиванием,прорисовкой шпангоутов фюзеляжа?

Приветствую, Валерий!
Вопрос отнюдь не праздный. Кады вещь хорошая, дает возможность апроксимировать участки поверхности, но без фундаментальных знаний по теории построения плаза поверхности (именно так называется теоретический чертеж сложной поверхности) Не важно, автомобиля, самолета или корабля.
Принцип остается.
Почему беру на себя смелость начать говорить об этом? Отработал почти десять лет в дизайн-центре АвтоВАЗа, занимаясь как раз проектированием кузовов автомобилей и подготовкой ЧПУ программ. Проектировал в КАД-системах типа Euclid, Anvil5000, Catia. Последние десять лет работаю в SolidWorks. Строил сложнвые поверхности автомобилей, яхт и конечно самолетов.
Но вначале этой деятельности очень детально знакомился с работой конструкторов-кузовщиков, которые эти самые плазы делали вручную в масштабе 1:1 для автомобиля. Так вот точность ручного плаза была много лет для нас (КАД-модельеров) недоступна! Потому что речь идет о бликах на поверхности, собранности формы, закономерности перетекания объемов.
Эти ньюансы приходят с опытом и по настоящему виднв на реальных плазах.
На маленьком экране монитора спроектировать тоже можно достойную поверхность, но все равно надо владеть технологией построения.
И кстати, с огромным удовольствием я часто вручную простраиваю обводы, в этом есть гораздо большее удовольствие, по сравнению с электронным ящиком.

Извиняюсь за длинное вступление, теперь по сути:

Плаз поверхности представляет собой взаимоувязанные 4-е семейства линий:

• плоские сечения параллельные плоскости XY, XZ, YZ. Как правило ось X вдоль корпуса, Y - вверх, Z - вбок . В корабельной терминологии - это будут ботоксы, ватерлинии и шпангоуты.
• пространственные формообразующие кривые (линии проемов, подоконников, границ фонаря, зализов и т.д. Естественно они также взаимоувязаны с другими семействами линий.

И наконец, по сути вопроса. Как построить промежуточные шпангоуты.
Предположим есть 4 -5 ключевых шпангоутов, взятых с чертежа, но они не там где нам надо и надо еще сечения.
На боковой проекции и на виде сверху простраиваются продольные сечения (ботоксы, ватерлинии) с каким-то шагом по известным шпангоутам. Точки легко берутся с третьей проекции (вид слева или справа) Обычно на вид слева наносятся передние шпангоуты до максимальной ширины, а на вид справа - хвостовые.
Здесь тоже есть ньюанс. Так как корпус длинный, то продольные сечения (сплайны) получатся очень пологими и на них можно не увидеть флуктуаций (пузырений и волнистости) Полезно глазом смотреть вдоль этих кривых находя неточности. Вообще все кривые для построений используются, имеющие не выше 2-х точек дескриптора(сплайны Безье 2-го порядка). Кстати все лекала тоже имеют этот порядок. Хорошим аналогом для ручного построения будет металическая линейка, защемляемая концами (граничные условия) и подкрепляемая всередине не более чем одной - двумя опорами.
Есть такой прием: Боковая проекция(и вид сверху) сжимается по длине в несколько раз. Соответственно расстояния между шпангоутами становятся меньше и все продольные кривые короче и “кривее” Так что уже хорошо видна их гладкость.
Теперь отметив место промежуточного шпангоута, можно получить все его точки с продольных сечений.
Хорошим контролем формы будет построение неплоских формообразующих кривых(не параллельных плоскости). На виде слева или справа они будут в очень сжатом виде и великолепно дают возможность увидеть равномерность наполненности поверхности. Кривые простраиваются на всех трех видах переносом взаимоувязанных по проекциям точек.

Что касается воплощения в материале, то если строить стрингерный фюзеляж сложной формы, то можно поступить следующим образом. Точно вырезаются те шпангоуты, которые известны, а промежуточные с некоторым допуском. Затем прокладывая стрингера делаем запилы на промежуточных до тех пор, пока стрингер не ляжет гладко без флуктуаций. Это легко увидеть, стреляя глазом вдоль кривой стрингера (графический аналог вида слева или справа)
И остается зачистить промежуточные, базируясь на проложенных стрингерах.
Я, кстати зачастую так и поступаю. Это очень экономит время и дает хороший результат.