САМ-9
Есть мысль построить вот такой самолёт.Что думаете?Про сложности управления по каналу крена догадываюсь;).Планирую полукопию,пока электро.
Интересный проект, а в каком масштабе?
Мне кажется, самая сложность будет в борьбе с крутящим моментом винта.
Может, есть смысл сначала сделать упрощенный плосколет для тестирования?
Так пока ещё только думаю…А на счёт проблемы с крутящим моментом Вы абсолютно правы,такая же проблема была и у натурного аппарата.Для себя решил лечить микшированием каналов газа и крена.А с плосколётом заморачиваться лень…
Вот какие материалы удалось нарыть в Сети.Если у кого есть ещё что-нибудь по этому самолёту,пожалуйста выкладывайте,буду премного благодарен!
Про сложности управления по каналу крена догадываюсь;).
Прототип имел некоторую склонность к раскачке по крену (голландский шаг). Но не очень сильную, здесь можно почитать www.airwar.ru/enc/xplane/sam9.html
Спасибо!Эта статья у меня есть!
Думаю, намучаетесь Вы с этой схемой. Я так себе представляю, что раз уж это будет копия (полукопия), то нужно добиться реализма полёта прототипа. А чего тут добиваться, если сам прототип летал так себе: не то, не сё. Не очень понятно чего добивался конструктор? Вероятнее всего он хотел получить высокую скорость. Возможно, но тогда нельзя пренебрегать маневренностью, иначе кому нужен будет самолёт, который едва держится в воздухе. Не стоит забывать и о том, что над самолётом всё же работали прежде всего спецы из ЦАГИ. В их распоряжении была и теоретическая база, и эксперименты в трубе. А здесь, я думаю Вы, Сергей, врядли сможете правильно рассчитать аэродинамику. Ну, а методом “научного втыка”- это будут сплошные краши. Может Вы и добьётесь прямого полёта, возможно и петлю сделаете на нём, но рано или поздно захочется и газку поддать, и бочку крутануть… Вот тут и полезут проблемы. Не знаю как бороться с реактивным моментом винта при таком удлинении крыла. Скорее всего надо будет ставить винт очень малого диаметра и крутить его на больших оборотах. Иначе модель будет сама крутиться, а не винт.
P.S. Не забывайте ещё и такой момент, что прототип создавался в 30-е годы. Тогда было такое время, что самолёты строили все, кому не лень, или по крайней мере пытались строить. История самолётостроения поставила всё на свои места. Осталось всё самое лучшее, а худшее ушло на свалку. Не знаю…, но я бы не взялся. Хотелось бы конечно узнать чего Вы вообще хотите добиться от полёта этой модели? Если полёта по горизонту “блинчиком”, то лично я уже это где-то видел.
По всем пунктам Вы,Игорь конечно же правы на все 100!Почему я обратил внимание на этот самолёт?Просто он мне понравился!Чего хочу добиться?Честно говоря сам не знаю.Догадываясь о невысоких лётных данных прототипа,всё же хочется научить модель Летать!С реактивным моментом думал бороться микшированием газа и крена.В крайнем случае может быть повесить гироскоп на канал крена.Делать собираюсь полукопию,так что можно изменить профиль на симметричный,думается он сюда лучше подходит.Может быть и вправду начать с контурного плосколёта-делается быстро,а испытания покажут стоит заниматься этой схемой или нет.
Я на комнатных резинках пробовал делать крыло малого удлинения. Мера была вынужденная, т.к. практически во всех классах есть ограничения по размаху, а хотелось сделать поменьше удельную нагрузку. На старте, когда крутящий момент максимален, они иногда такие выделывали пируэты…, приходилось ставить винты меньшего диаметра. Это как-то спасало, но всё равно этим проблему не решить. Наверное Вы правы если замикшировать газ, т.е. по сути крутящий момент, и элероны, но я так не пробовал никогда и не слышал, чтобы кто-то пробовал. Было бы интересно посмотреть, как будет лететь моделька. А вообще моделисты такой народ, что вечно они пытаются заставить летать то, что по идее летать не должно. Тут вспомнилась тема летающих моделей грузовиков. Там вообще элеронов нет и кузов играет роль крыла малого удлинения. Всё летит, и довольно неплохо. Остаётся пожелать успехов в проекте, если он состоится. Буду заходить в тему, если будет продолжение. Всё это очень интересно.
надо ставить гироскоп на элероны
микширование может помочь только в теории
а на практике вы никогда не сможете выставить правильную кривую микширования
что прототип создавался в 30-е годы. Тогда было такое время, что самолёты строили все, кому не лень,
Не корректно под эту фразу ставить труды Москалева, интересные самолеты у него.
Малое удлинение не надо бояться, проверено не однократно…
Зато у Вас будет самолет, которого не у кого нет, хотя…
Не корректно под эту фразу ставить труды Москалева, интересные самолеты у него.
Я имел ввиду не Москалёва. Тогда лозунг был “Все на самолёт”. А подобные схемы не прижились, потому как сложно это. Возьмите хоть к примеру F-104G. Сколько народу на нём гробанулось, хотя были и такие, кто и летал хорошо. А моделька с импеллером, как раз то, о чём я говорил раньше. А видео той, что внизу, нет?
Да, Москалев, в свое время проектировал зачетные самолеты.
Мне, например, этот понравился, САМ-7:
А вот пара ссылок на интересные конструкции, в том числе и самолеты серии САМ:
www.kriptoistoria.com/forum/index.php?pp=sdvh49bga…
alternathistory.livejournal.com/290414.html
А насчет полетов блинчиком - каждому самолету свое.
Если Боинг начнет крутить бочки и петли, это тоже будет не сильно интересно - каждому свое. ИМХО, конечно.
Мне, например, этот понравился, САМ-7:
Ну САМ-7 совсем другое дело. Но крыло САМ-9 на винтовом самолёте-это очень смело.
Если Боинг начнет крутить бочки и петли, это тоже будет не сильно интересно - каждому свое. ИМХО, конечно.
В описаниях я не нашёл назначение САМ-9, но думаю уж точно не для пассажирских перевозок.
Извините за очередной оффтоп. А вообще лично мне больше симпатичен Р.Л.Бартини.
А вот нашёл ещё про Москалёва 34542.ru/index.php?option=com_content&view=article…
И похожий на “Стрелу”
на практике вы никогда не сможете выставить правильную кривую микширования
В крайнем случае крен всегда можно скорректировать стиком;).
В общем тема захватила!Разберусь с текущем проектом,и займусь тестовым плосколётом.
всем спасибо за конструктивную критику,интересные материалы и моральную поддержку!
И похожий на “Стрелу”
Элероны просто потрясающие 😃 И ведь летит же!
Лёд тронулся,господа присяжные заседатели!Тема получила продолжение!
Планирую сделать комнатную “металку” в М 1:20 для определения центровки.
Вот сегодня сделал модельку.В комнате летает отлично:)!
Масштаб 1:20.Длина 300мм,размах 180мм.
В планерном варианте обычно всё летает. В посте №11 представлены модели, у которых диаметр винта значительно меньше размаха. Вот если поставите ВМГ подобную прототипу, тогда проблемы и начнуться. Модельку нужно делать большую и лёгкую, а винт маленький.
Так это понятно…Модельку построил для определения центровки.Следующий шаг-моторный плосколёт.
моторный плосколёт.
Как дела?
Пока,сожалению похвастаться нечем:(!Видимо сказывается осенняя хандра:).Но от проекта не отказываюсь.Разберусь с зальной мелочёвкой,и тогда продолжу.Спасибо за интерес к теме!
а сейчас?