хотя по логике они должны ьыть прямыми и соответствовать как раз нарисованной им красной линии.
Не должны и не могут быть прямыми.
На фото показаны прямые линии обусловленные конструкцией, а прерывистой то, что Вы так хотите увидеть прямым, но это не возможно…
Дмитрий, вы меня цитируете значит и обращаетесь ко мне.
И где я написал, что я хочу что то увидеть? С вами пытался подискутировать Евгений, читайте внимательней.
Я лишь ответил на его вопрос по Солиду и сделал своё предположение на счёт ракурса фото и его качества со всеми вытекающими 😃
Так что мне ничего доказывать то не надо, ок? 😃😃 мне как бы пофигу как там правильно или не правильно нарисовано, главное чтобы автору темы нравилось и летало как надо 😃
Логика построения этой формы другая.
Так я знаю, как вы строили эту деталь. И вопрос не в том, что вас это устраивает, а в том, что я спросил, как с этим бороться. Вы не знаете, я разобрался.
На фото, деталь под номером 15. Она имеет одинарную кривизну. И изогнув лист, вы не увидите прогиб в продольном плане, потому, что его не будет.
На фото, деталь под номером 15. Она имеет одинарную кривизну. И изогнув лист, вы не увидите прогиб в продольном плане, потому, что его не будет
Да, только над деталью 15 располагается деталь18 и она тоже имеет одинарную кривизну, но отличную от кривизны детали 15. Поэтому на данном ракурсе виден прогиб, где из-за детали 18 видна деталь 15.
так тут ни о каком браке речи не идет
Миш я в том смысле что у оригинала наверно тоже так выполнено
Миш я в том смысле что у оригинала наверно тоже так выполнено
Это тоже не оригинал, но форма видна. Есть там хитрые поверхности.
На самом деле, Бульдог 2 это не серийный самолет, Лирой там все сделал как ему было нужно на тот момент времени. Можете поверить, поиск необходимой информации по этому самолету занял очень много времени и в архиве у меня есть фото, которых никто никогда в интернете не увидит 😃
Сегодня облетали восстановленного после аварии младшего (50 куб.) деревянного Питтса.
