Pitts Bulldog N98MF
Может это игра теней на фото.Зная скорпулёзность Сергея в изготовлении деталей думаю что он не допустил бы брака
В Вашей линии не вижу никакой логики. С тем же успехом можно взять фото Венеры Милосской, пририсовать к ней линии и критиковать, - что нет прямых участков.😁
Логика построения этой формы другая.
Вот схема формирования
Я так понимаю Евгению показалось, что именно нижние края нижних боковин капота (если понятно написал) как раз получились дугообразные (вогнутые), хотя по логике они должны ьыть прямыми и соответствовать как раз нарисованной им красной линии. А на рисунке автора модели как раз этих линий нет. Есть только верхние ребра этих нижних боковин капота.
Хотя фотография телефоном это такая блин коварная штука, что может показать все что угодно, только не истину. Поэтому точный ответ на этот вопрос может дать только “соответствующий вид скелета” этого капота из Солида (ну это если автору модели интересно, он проверит 😃 ).
что он не допустил бы брака
так тут ни о каком браке речи не идет, просто Евгений вопрос задал. 😃
Здесь мы имеем дело с линейчатой поверхностью.
И ее вариантов может быть очень много. Все зависит от закона движения прямолинейной образующей по сечениям.
Тоже строил аналогичные капоты. И не всегда видимый очерк поверхности при определенном направлении взгляда будет линейный, что мы и имеем в данном случае.
Нет здесь никакой игры теней. Действительно, очерк (под этим вектором взгляда) не прямолинеен .
Так что правы оба! 😎
Надо прототип смотреть под этим углом зрения. Возможно, у него та же картина.
хотя по логике они должны ьыть прямыми и соответствовать как раз нарисованной им красной линии.
Не должны и не могут быть прямыми.
На фото показаны прямые линии обусловленные конструкцией, а прерывистой то, что Вы так хотите увидеть прямым, но это не возможно…
Дмитрий, вы меня цитируете значит и обращаетесь ко мне.
И где я написал, что я хочу что то увидеть? С вами пытался подискутировать Евгений, читайте внимательней.
Я лишь ответил на его вопрос по Солиду и сделал своё предположение на счёт ракурса фото и его качества со всеми вытекающими 😃
Так что мне ничего доказывать то не надо, ок? 😃 😃 мне как бы пофигу как там правильно или не правильно нарисовано, главное чтобы автору темы нравилось и летало как надо 😃
Логика построения этой формы другая.
Так я знаю, как вы строили эту деталь. И вопрос не в том, что вас это устраивает, а в том, что я спросил, как с этим бороться. Вы не знаете, я разобрался.
На фото, деталь под номером 15. Она имеет одинарную кривизну. И изогнув лист, вы не увидите прогиб в продольном плане, потому, что его не будет.
На фото, деталь под номером 15. Она имеет одинарную кривизну. И изогнув лист, вы не увидите прогиб в продольном плане, потому, что его не будет
Да, только над деталью 15 располагается деталь18 и она тоже имеет одинарную кривизну, но отличную от кривизны детали 15. Поэтому на данном ракурсе виден прогиб, где из-за детали 18 видна деталь 15.
так тут ни о каком браке речи не идет
Миш я в том смысле что у оригинала наверно тоже так выполнено
Миш я в том смысле что у оригинала наверно тоже так выполнено
😃 это вряд ли, но вроде разобрались 😃
А на оригинале, похоже, так же www.airliners.net/photo/Untitled/…/338646
А на оригинале, похоже, так же www.airliners.net/photo/Untit...Special/338646
А это не оригинал, это другой самолет 😃
Это тоже не оригинал, но форма видна. Есть там хитрые поверхности.
На самом деле, Бульдог 2 это не серийный самолет, Лирой там все сделал как ему было нужно на тот момент времени. Можете поверить, поиск необходимой информации по этому самолету занял очень много времени и в архиве у меня есть фото, которых никто никогда в интернете не увидит 😃
Сегодня облетали восстановленного после аварии младшего (50 куб.) деревянного Питтса.
Зачет! А что за место такое красивое?
ВПП Кубинка
Я в свое время подвозил на Кубинку знакомого, закрытый военный городок, въезд по спецпропускам.Как у Вас обстоит дело, с въездом на ВВП?
Отлично все обстоит 😃