Правда или фейк?
Кри Кри он и в Африке Кри Кри.
www.aviajournal.com/arhiv/1999/599/st3_599.html
там и на первых вариантах с бензиновыми моторами тяги около15кг было.
Что то смущает заявленная перегрузка +10/-5. А так славный самолетик.
Что то смущает заявленная перегрузка +10/-5. А так славный самолетик.
А в чем сомнения!? Кри Кри довольно прочный аппарат.На моем биплане заявлена эксплуатационная +8 и -6 и ничаво)))😉
С 1973 года никого не смущало…
100 штук официально проданных китов летают на данный момент, а сколько их самостоятельно построили по чертежам-науке не известно…
Причём автор считал его “Сверчком”, а был “Критский козёл” по определению, но не звучало…
На моем биплане заявлена эксплуатационная +8 и -6 и ничаво)))
Ваш самолет насколько знаю пилотажный и то +8( а это довольно много). Просто посмотрел из каких материалов сделан набор крыла. Нервюры из пенопласта и везде практически только склейка. Думаю Вы бы не стали выходить на нем на +8.
80 нервюр, расположенных с различным шагом в консолях, изготовлены из пенопласта “КЛЭЖЭСЭЛЬ” на основе поливинилхлорида и имеют толщину 6 мм. Они приклеены к незакрученному лонжерону с помощью клея “АРАЛДАЙТ”.
Нервюры из пенопласта и везде практически только склейка. Думаю Вы бы не стали выходить на нем на +8.
нервюры уже за прочность крыла отвечать стали? ))))))))))))))
Экстры пилотажные, полностью на клею, и ниче, ещё ни одна не развалилась…
эксплуатационная +8
Ну если коэффициент безопасности около 2, то разрушающая около 16. Если память не изменяет.
Экстры пилотажные, полностью на клею, и ниче, ещё ни одна не развалилась…
ПЛАНЕР
обшивка фюзеляжа из композитных материалов
крыло из фиберкарбона со встроенными баками
рама “ферма” из стальных трубок марки 4130
облегченное заднее шасси флюгерного типа
фиберглассовые стойки основных шасси
двухместный каплевидный тонированный фонарь
титановая пожаростойкая стенка отсека двигателя
Уж Вам то не нужно объяснять разницу между фиберкарбоном и пенопластом. Не получить такое прочное крыло с той весовой отдачей что у КРИ-КРИ. На +9 у летчика веки глаза закрывают. Зачем этому самолетику такая дикая прочность. В описании либо опечатка либо неправда либо это не эксплуатационные а разрушающие перегрузки.
Уж Вам то не нужно объяснять разницу между фиберкарбоном и пенопластом.
йокарный бабай! ФИ-БЕР-КАР-БОН! ахринеть! )))
не в курсе, скок там пенопласта в этом карбониуме? а скок в нервюрах пенопласта не заглядывали? )))
и причем тут пенопласт? Обшивка крыла у Кри-Кри дюраль 0,5мм, а лонжерон клёпанная дюралевая балка, у которой момент сопротивления 2 тонны, вот вам и перегрузка +10 при взлётном весе 190кг…
К стати, у Эрбасов крылья тоже клеенные )))
На +9 у летчика веки глаза закрывают.
шо там у пилота закрывает или как его нагибает дело вообще десятое… к прочности конструкции это никаким боком…
Я бы промолчал…
А наш коллега видел крыло Супры, на котором чел сидит?
Прочности в Кри, как в асфальтоукладочном катке, хлопчик его реально перепрочнил, для себя делал, поди…
И главное из ДОСТУПНЫХ материалов и собиранием “на коленке”, смотри видео и лепи!
скок там пенопласта в этом карбониуме?
Не надо так передергивать! В карбониуме как Вы говорите пенопласт только наполнитель и ничего более! На КРИ пенопласт в роли каркасного элемента. И что толку от мощнейшей балки если все вокруг нее из соплей.
И что толку от мощнейшей балки если все вокруг нее из соплей.
дожились… дальше обсуждать бесполезно…
нервюры уже за прочность крыла отвечать стали? ))))))))))))))
За прочность крыла отвечает абсолютно все. И лонжероны и кромки, и нервюры и то как они соеденины между собой (фитинги и т.д.)…, и обшивка конечно же с множеством заклёпок, или клея.
Не надо так передергивать! В карбониуме как Вы говорите пенопласт только наполнитель и ничего более! На КРИ пенопласт в роли каркасного элемента. И что толку от мощнейшей балки если все вокруг нее из соплей.
Вы же грамотный человек. Прикиньте хорду и распределние УСИЛИЙ на поперечный набор. Тем более, что Коломбан вынес за аэродинамическое тело крыла все элементы управления. Работает лонжерон и замкнутая обшивка, нервюры - формообразующие, да еще с таким профилем, что об колено вдоль профиль не сломаеш;) Просто посмотрите на эпюры распределения давления по профилю.
Почитайте про аварии со Сверчком, двигатель и всё вокруг него, тяги, петли элеронов и нет чтоб сломалось крыло или фюз, конструкция не повреждалась…
дожились… дальше обсуждать бесполезно…
Ну да мы все знаем все понимаем… Вес пустого самолетика 75 кг а нагрузка больше 100.
И лонжероны и кромки, и нервюры
а как же крылья без нервюр? )))))))))
Спор-беспредметный.
Самолёт летает, нареканий на планер-нет!
а как же крылья без нервюр? )))))))))
я про классическое крыло, с продольно-поперечным силовым набором + обшивка.
Вес одной консоли крыла не превышает 7 кг.
Прикиньте хорду и распределние УСИЛИЙ на поперечный набор. Тем более, что Коломбан вынес за аэродинамическое тело крыла все элементы управления. Работает лонжерон и замкнутая обшивка,
Как в таком размере и с таким весом обеспечить разрушающую в 3,5 тонны. Взлетный 170-180кг. Или коэффициент заложен 1?
я про классическое крыло,
а разница какая, там другие законы механики работают? ))) Шведы вообще умудрились истребитель без единой нервюры в крыле построить, но то же классика )))