Правда или фейк?
Уж Вам то не нужно объяснять разницу между фиберкарбоном и пенопластом.
йокарный бабай! ФИ-БЕР-КАР-БОН! ахринеть! )))
не в курсе, скок там пенопласта в этом карбониуме? а скок в нервюрах пенопласта не заглядывали? )))
и причем тут пенопласт? Обшивка крыла у Кри-Кри дюраль 0,5мм, а лонжерон клёпанная дюралевая балка, у которой момент сопротивления 2 тонны, вот вам и перегрузка +10 при взлётном весе 190кг…
К стати, у Эрбасов крылья тоже клеенные )))
На +9 у летчика веки глаза закрывают.
шо там у пилота закрывает или как его нагибает дело вообще десятое… к прочности конструкции это никаким боком…
Я бы промолчал…
А наш коллега видел крыло Супры, на котором чел сидит?
Прочности в Кри, как в асфальтоукладочном катке, хлопчик его реально перепрочнил, для себя делал, поди…
И главное из ДОСТУПНЫХ материалов и собиранием “на коленке”, смотри видео и лепи!
скок там пенопласта в этом карбониуме?
Не надо так передергивать! В карбониуме как Вы говорите пенопласт только наполнитель и ничего более! На КРИ пенопласт в роли каркасного элемента. И что толку от мощнейшей балки если все вокруг нее из соплей.
И что толку от мощнейшей балки если все вокруг нее из соплей.
дожились… дальше обсуждать бесполезно…
нервюры уже за прочность крыла отвечать стали? ))))))))))))))
За прочность крыла отвечает абсолютно все. И лонжероны и кромки, и нервюры и то как они соеденины между собой (фитинги и т.д.)…, и обшивка конечно же с множеством заклёпок, или клея.
Не надо так передергивать! В карбониуме как Вы говорите пенопласт только наполнитель и ничего более! На КРИ пенопласт в роли каркасного элемента. И что толку от мощнейшей балки если все вокруг нее из соплей.
Вы же грамотный человек. Прикиньте хорду и распределние УСИЛИЙ на поперечный набор. Тем более, что Коломбан вынес за аэродинамическое тело крыла все элементы управления. Работает лонжерон и замкнутая обшивка, нервюры - формообразующие, да еще с таким профилем, что об колено вдоль профиль не сломаеш;) Просто посмотрите на эпюры распределения давления по профилю.
Почитайте про аварии со Сверчком, двигатель и всё вокруг него, тяги, петли элеронов и нет чтоб сломалось крыло или фюз, конструкция не повреждалась…
дожились… дальше обсуждать бесполезно…
Ну да мы все знаем все понимаем… Вес пустого самолетика 75 кг а нагрузка больше 100.
И лонжероны и кромки, и нервюры
а как же крылья без нервюр? )))))))))
Спор-беспредметный.
Самолёт летает, нареканий на планер-нет!
а как же крылья без нервюр? )))))))))
я про классическое крыло, с продольно-поперечным силовым набором + обшивка.
Вес одной консоли крыла не превышает 7 кг.
Прикиньте хорду и распределние УСИЛИЙ на поперечный набор. Тем более, что Коломбан вынес за аэродинамическое тело крыла все элементы управления. Работает лонжерон и замкнутая обшивка,
Как в таком размере и с таким весом обеспечить разрушающую в 3,5 тонны. Взлетный 170-180кг. Или коэффициент заложен 1?
я про классическое крыло,
а разница какая, там другие законы механики работают? ))) Шведы вообще умудрились истребитель без единой нервюры в крыле построить, но то же классика )))
Вес одной консоли крыла не превышает 7 кг.
Как в таком размере и с таким весом обеспечить разрушающую в 3,5 тонны. Взлетный 170-180кг. Или коэффициент заложен 1?
Вопрос уместный, но с другой стороны, закладывая нормы прочности, не объязательно указывать способы их “востребования”. Вряд ли “Кри-Кри” совершала такие эволюции, где перегрузки подходили к декларируемым, скорее эти перегрузки ощущались и “проверялись”, как написал увужаемый ЗигЗаг, об планету.
а разница какая, там другие законы механики работают? ))) Шведы вообще умудрились истребитель без единой нервюры в крыле построить, но то же классика )))
Че бегать к шведам, когда “стеклянные” (без карбона и кевлара) планера 40-летней давности летали без единной нервюры, при их удлинениях и размерах, а перегрузки тоже не детские.
Шведы вообще умудрились истребитель без единой нервюры в крыле построить,
Взгляните на это чудо инженерного искусства. При максимальной +5,5 держит под 250 тонн. Строительная высота практически отсутствует!
Как в таком размере и с таким весом обеспечить разрушающую в 3,5 тонны. Взлетный 170-180кг. Или коэффициент заложен 1?
этот самолёт попадает под классификацию ультралёгкий, до 300кг, для них существующие минимальные нормы перегрузок, как для не пилотажных, n+4/-2, для пилотажных +6/-4, запас прочности для крыла 1,8
и ещё целый список деталей и узлов, где указываются предельные перегрузки от 1,15 до 4,44
Взгляните на это чудо инженерного искусства.
и что мне это должно сказать?
и что мне это должно сказать?
Да ничего .Просто шведы то… шведы се…Пусть поучатся щи варить.
😁
этот самолёт попадает под классификацию ультралёгкий, до 300кг, для них существующие минимальные нормы перегрузок, как для не пилотажных, n+4/-2
Я даже согласен на +5 но на +10:)
шведы то… шведы се…Пусть поучатся щи варить.
это к крылу без нервюр каким боком?
Я даже согласен на +5 но на +10
10 скорее всего реальная возможная, а не минимально допустимая…
Коллега!
В далёком прошлом довелось окончить заведение с названием МАИ( фак.не имеющий к самому ЛА, но к его оборудованию) в отличии от моего друга с 1фак. -Самолётостроение, диплом его был именно по этому козлику, а именно по его прочности, так вот , используй автор современные материалы и технологии используемые в авиастроении на тот момент, самолёт получился бы ультра лёгкий и на порядок прочнее.
Но автор использовал материалы из строительного магазина, сломав стереотип самолётостроения.
И самое главное его самолёт был сертифицирован, а вот BD-5 НЕТ!
Почитайте америкосы зарубили его по прочности и летабельности.
10 скорее всего реальная возможная, а не минимально допустимая…
Но автор использовал материалы из строительного магазина, сломав стереотип самолётостроения.
Посему и предлагаю сойтись на этом В описании либо опечатка либо неправда либо это не эксплуатационные а разрушающие перегрузки. Замечу при коэффициенте 2 все встает на свои места по требованиям к подобным ЛА.
Взгляните на это чудо инженерного искусства. При максимальной +5,5 держит под 250 тонн. Строительная высота практически отсутствует!
Насколько помню, с 3 и 4 серии, тоже стал без нервюр. На продольном наборе “Z”-образных профилей переменного сечения. ВИАМ из Горького не вылазил, отрабатывая технологии. Эта птица и сечас преподает уроки.
Посему и предлагаю сойтись на этом В описании либо опечатка либо неправда либо это не эксплуатационные а разрушающие перегрузки. Замечу при коэффициенте 2 все встает на свои места по требованиям к подобным ЛА.
От того, что сдесь кто-то сойдется или не сойдется, ничего не изменится. Оно летало, летает и будет летать. + ВОСТРЕБОВАНО!
P.S. Cо всеми типами двигателей (поршн. электро и ГТД)