Постройка электробойцовки с необычной силовой схемой .
Подолью немного масла в огонь, этот аЦкий аппарат, я назвал “кирпич”
идея очень простая, мощностью Фору не победить на липездричестве, а вот если изменить схему планера, до предела уменьшив мидель и хорду крыла, то можно хотя бы приблизится, взял 35 мм доску, отпилил лишнее, 10 мин и болванка готова, а еще через пол часа, два фюзеляжа лежали у меня на столе, крыло взял от старого асисяйского Мессера,как самое живучее, хвост из коропласта, правда в дальнейшем пришлось увеличить кусками потолочки на скотч, все пропорции взяты от И-16 1:12, как самого маневренного, батарея 4С 2500, точнее 2 по 2С, двигло 2835 КВ1050, винт 9\9,регуль 40А, компановка примерно такая( батареи и мотор больше)
пустой планер весит 167г, снаряженная масса 530г, летает отлично, опеновскую ленту рубит сам себе, метра 3, на обратную петлю не рассчитан, но в принципе делает, скорость достоиная, к сожалению сравнить с опенками не успел, понадобилась вся начинка, и проект забросил…
В принципе хотелось построить простую и живучую опенку, способную на равных конкурировать с Форами, опен меня не торкает, по этому желания доводить енто до ума не испытываю, но может кого заинтересует сама концепция.
Все должно быть параллельно и перпендикулярно!!!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - – - - - - - - -
Всплыла проблема,вернее сразу несколько .
Самолет по этой технологии собирается за несколько вечеров,это конечно хорошо но тем временем китайцы даже еще трек номер не присвоили на моторчик и батарейки.Пока придет с десяток таких самолетов можно построить.
Еще одна проблема это жесткость кессона такая что самолетом можно будет рубить деревья не большого обхвата и это тоже не плохо,плохо то что вес пустого планера приближается к отметке 150грамм и наверное немного перевалит за эту отметку,а для электрички это совершенно не допустимо. Летать то конечно будет, но грустно.Думаю сечение кессона очень велико сказывается отсутствие опыта конструирования с такой силовой схемой.Надо было делать в аккурат в половину меньше. Исходя из выше изложенного решаю заложить другой электро самолет с меньшим сечением кессона и лонжеронов и кромок пожалуй тоже.
Но уж очень хочется попробовать и этот в деле поэтому соберу его с ДВС,жесткости вполне хватает и не надо ждать начинку.
Опять надо уточнить техзадание. Если вес 150 гр. при размахе 1 метр - это вполне нормальный вариант. Примерно так и должно быть. Только с оговоркой, что при данном весе будет соблюдена приемлемая прочность конструкции.
Аккуратно и красиво. Ждем посмотреть. Если за несколько вечеров. 😃
Еще одна проблема это жесткость кессона такая что самолетом можно будет рубить деревья не большого обхвата и это тоже не плохо
Как говаривал товарищ Сухов - “… этто вряд ли…”
Пока электрическая начинка для самолета только покинула почту Малайзии,оклеил самолет с кессоном в варианте двс. По жесткости кессон аналогичен цельному бруску такого же сечения,что явно избыточно,поэтому вертикальные стенки сделал только на центроплане.
Кстати возникла такая идея можно попробовать вертикальную стенку сделать не из бальзы а сделать это в виде диафрагмы из лавсановой пленки,может попробую на электрическом самолете.
Заложил еще кессон,но теперь гораздо более тонкий и с меньшим сечением,причем ширина будет сужаться к концам,но высота также останется неизменной уж очень собирать легко и просто без всякого стапеля.Ровно получается само.
Хочу на этом двсном самолетике попробовать новый для меня двигатель это фора пионер в калильном варианте,этот двигатель имеет больший ход поршня,по логике должен иметь больший момент вращения и крутить винты большего диаметра.
По идеи внешняя характеристика этого мотора более пологая и пик момента на более низких оборотах.Ну как это будет на практике,посмотрим.
В Рузу приедете? 17 мая.
При таране, наборный лоб рассыпется в труху, имхо.
Ну, а если ОН сделан из специального лобкового дерева?!
Недавно облетал самолетик,до этого у меня не было самолетов с небольшой площадью крыла,только видел как малипусики летают .
Попробовал сам,все точно также как выглядит со стороны.
Скорость ну может вырастает,но совсем на чуть-чуть.В фигурах нет резкости.
Нагрузка возрастает за счет того что все скобяные изделия ,приемник, батарейка.машинки совсем не маштабируются вместе с самолетом,как ни старайся сделать маленький самолет легче их то вес остается не измененным.
Все же размер близкий к кордовой бойцовке под мотор 2,5 куб более приемлем.
Еще лента сильно гасит скорость самолета ,в прочем это беда всех самолетов под 2,5 хоть маленьких хоть больших.
Ну и несколько слов о моторе Фора пионер в калильном варианте.Внутри мотор сделан очень качественно,посадки и зазоры все как надо,достаточно мощный картер,ход поршня длиннее.Еще то что мотор позиционируется для начинающих.Все это вселяло надежды,которым увы не суждено сбыться.
Многое не понравилось,край блока -буртик очень узкий,расположен ниже плоскости рубашки охлаждения,добавлять и убирать прокладки ужас как не удобно.Прокладки при снятии головки остаются не на ней а в углублении извлечь их о туда обжатые прокладки и не порвать,та еще задача,нужен остренький хирургический крючочек.Это издержки универсальности (калилка,дизель)
Понять когда запускаешь либо мотор сухой ,либо он уже залит сложно ,как то он чувствителен к этому делу,а может китайские моторы большего объема меня расслабили.
Ну тут конечно вина не мотора трудно найти подходящий винт .
Для F2D готовые винты не катят по оборотам,надо искать что то среди пластиковых(пока не нашел) для того чтобы реализовать преимущество большего крутящего момента.
Сделать это очень сложно ибо качество пластиковых(китайских) винтов не очень,в двигателях большего объема за счет их большей мощности это не заметно.Может у кого то есть опыт использования готовых винтов для этого двигателя(в калильном варианте)?Пока остановился на винте - остался единственный винт антикварный,с очень- очень древней кордовой бойцовки(прошлого века).