OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Вчера в програмку параметры модельки загнал,
и получил положение ЦТ 16%…
наверное все же прав DUDS…
[QUOTE=SHURHAND;5450423]Георгий, вы пытаетесь установить на ОКУ КАМАЗовский движок и заставить ее вписываться в повороты на скорости…
У прототипа (SB-3) нагрузка на крыло составляет 20,1гр/дм2, а у вас на 3-х банках- 33, на 4-х- 37. И вы хотите, чтобы они нормально летели… На ДВС-ных Барсиках с большой ФОРОй нагрузка 24. Вы же понимаете, что “гонка вооружений” как качели- увеличиваешь мощу- для сохранения ЛТХ надо увеличивать размеры, а значит и вес, соответственно опять увеличить Ватты и процесс бесконечен…
Доброго времени суток Геннадий, с наступающим НГ !!!
Да как бы и да и нет.
Простой расчет показывает, что нагрузка на трех банках сейчас 19,4 на 4х примерно будет 22 гр/дм^2 . Так , в данном случае , это не есть КОРЕНЬ зла.
Как ПЛАНЕР самик летит отменно, а вот при выполнении петли или иной эволюции чуть перебрав рулями быстро “ХВАТАЕТ” плоский штопор, что тебе 3Д пилотага. Не вываливается набок. а переходит в плоское вращение, 1-2 оборота затем как ни в чем не бывало выходит из него.
Думаю дело не в профиле,и не в конкретной бойцовке.
Мелкие пенолеты летают все практически одинаково и с профилем необработанной пенопластовой пластиной и все замечательно,как только начинается рост энерговооруженности - начинаются проблемы электропривода растет нагрузка на крыло,если увеличить площадь растет сопротивление и с ростом скорости сопротивление растет не линейно а в прогрессии.Сюда еще прибавляются проблемы жесткости и много прочих бяк…
Вот почему строят пенолеты из потолочки какие хотят и в форме тазиков ,или новогодних елок и все это в узком диапазоне скоростей и нагрузок летает чудно - замечательно.
Слов просто нет. Бред какой то.
Простой расчет показывает, что площадь этой модели (0,28+0,16)/2 * 0,97 = 0,21 кв. м. или 21 кв. дециметр. При весе 680 гр нагрузка на крыло выходит 680/21=32 гр/кв. дм.
Вам Геннадий постом выше правильно написал - с такими сетапами нормально летать эта модель не будет.
Вот такое(Геннадий на прошлый новый год построил) летает!
Но попробуйте увеличить его вес в двое, втрое и энерговооруженность в двое уже не получится и заставить его летать быстрей тоже не получится сколько мощи не прибавляй. В общем снеговик на санках не для боя в открытом классе.Это я про то что силовая установка должна быть сбалансирована с конкретным самолетом.
Юра, где фоту нарыл …😃
Для придания праздничного настроения клип с Летающим Снеговиком.
Алиса поздравляет всех с Новым Годом!
Слов просто нет. Бред какой то.
Простой расчет показывает, что площадь этой модели (0,28+0,16)/2 * 0,97 = 0,21 кв. м. или 21 кв. дециметр. При весе 680 гр нагрузка на крыло выходит 680/21=32 гр/кв. дм.Вам Геннадий постом выше правильно написал - с такими сетапами нормально летать эта модель не будет.
Перепроверил, где то похоже затупил.
Вы правы насчет нагрузки.
Но при этом это все равно не объясняет ее поведение.
Ради эксперимента поставлю легкую батарею и \ или более легкий двигатель, дабы привести к 20 грамм на дм^2.
Насчет жестокости и т.д. моделька хоть и выглядит просто но весьма прочная. Передняя полость перед лонжеронам запенена, но без фанатизма. Получается замкнутая объемная оболочка под растянутая внутренним избыточным давлением пены. Фиг Вам так просто сломаешь. На аналогах SB3 в некоторые поддували пену с обратной стороны у корневой нервюры. Совсем немного по качку( порции). Затем заневоливаем на пару дней пока полностью не встанет пена. прочность пакета при этом в раза возрастает ,а вес добавляется в сумме грамм 20- 25 на все крыло. Лишняя пена выводится через мелкие отверстия и торцы полукрыла.
Ради эксперимента поставлю легкую батарею и \ или более легкий двигатель, дабы привести к 20 грамм на дм^2.
Насчет жестокости и т.д. моделька хоть и выглядит просто но весьма прочная. Передняя полость перед лонжеронам запенена, но без фанатизма. Получается замкнутая объемная оболочка под растянутая внутренним избыточным давлением пены. Фиг Вам так просто сломаешь. На аналогах SB3 в некоторые поддували пену с обратной стороны у корневой нервюры. Совсем немного по качку( порции). Затем заневоливаем на пару дней пока полностью не встанет пена. прочность пакета при этом в раза возрастает ,а вес добавляется в сумме грамм 20- 25 на все крыло. Лишняя пена выводится через мелкие отверстия и торцы полукрыла.
С наступающим Новым Годом!!! Успехов ВАМ в боях и удачных моделях!
Делал я Георгий такие модели с пеной точно так же, недостаток у них не получается точного профиля крыла (возможно из-за этого и глиссирует). По таблице ц.т. в 22% у тебя должно 52мм. от передней кромки, а у тебя 42мм. Возможно у тебя совпал или очень близко ц.т и ц.д…Чтобы как-то это исправить попробуйте концы элевонов подрезать на ус или срезать 3-5см.
Я сейчас делаю модели по другому. Делаю лобик (с учетом потолочки) со всеми усилениями (как F2D), после этого обклеиваю потолочкой
Слов просто нет. Бред какой то.
Вячеслав ну у тебя и у других (и у меня) тоже ошибочные просчеты бывают. Вот только не пойму как это может у тебя получиться при намотке двиг. 23мом вместо 42мом (даже не ОМы, в дейстивительности 0.23ом и 0.42ом) при одной и той же площади сечения. Или ты мотаешь меньше витков (что не допустимо), или я что-то не понял?
Но при этом это все равно не объясняет ее поведение.
Очень мала стреловидность по передней кромке . Форма законцовок провоцирует срыв потока . Массы размазаны по хорде . Танец на граблях , в общем . Почему не взять гарантированно летучий самолёт и адаптировать под себя ? Непонятно . Чертежи , фото , отзывы - ну всё же есть !!!
Я же писал уже. Стандартные движки мотают несколькими тонкими проводами, я мотаю одним толстым проводом. Сечение меди в тонких проводочках примерно в 2 раза меньше, отсюда и потери при протекании тока в обмотке в 2 раза выше. Зато жгутиком из тонких проволок мотать очень легко, а одну проволоку укладывать крайне сложно и долго.
Естественно все это при одинаковом числе витков.
Сопротивления обмоток измеряются именно в миллиомах.
Чертежи , фото , отзывы - ну всё же есть !!!
Для ДВС однозначно соглашусь. А под open электро честно говоря я мало чертежей видел. И далеко не все меня впечатлили.
А под open электро честно говоря я мало чертежей видел. И далеко не все меня впечатлили.
Матчасть Лёши Невзорова - не впечатлила ? Они с Володей регулярно у вас тумбочку топтали . И ДВС-ников драли с завидным постоянством …
Время идет. У Алексея сын вырос. Поэтому сам он в этом году он мало летал.
С Владимиром постоянно воюем. Эксперименты с кевларовыми лбами меня как раз и не сильно впечатляют.
Чисто со слов других спортсменов - мои модели сейчас летят нисколько не хуже. Конструкцию и геометрию считал сам.
Ну и сетап подобран естественно самостоятельно.
Вячеслав , Вы наверняка отталкивались от уже ЛЕТАЮЩИХ прототипов . И проверяли свои гипотезы НА СТАРТАХ . А не на форумах …
Несомненно!!! У нас в Куйбышеве (Новосибирская область) очень опытные бойцы есть. Много с ними общаюсь.
Но все же, чертежей моделей под электро реально очень мало.
Хорошо знаю Вашу модельку. Очень хорошо летает. Но конструкционно считаю ее сложноватой в серийном изготовлении.
Но конструкционно считаю ее сложноватой в серийном изготовлении.
У меня моделек было много . ЕРР-шная делалась за один вечер . Наборные (при наличии стапеля) - не сложнее кордовых . Впрочем , всё это уже давно в прошлом …“Другие придут , сменив уют на риск и непомерный труд
Пройдут тобой непройденный маршрут !” (С)
Всех с наступающим Новым Годом! И пусть валютные курсы не станут препятствием для развития электрического класса!
:)А почему только электрического класса? Обидно чесн слово понимаеш!
Поздравляем всех пилотов увлекающихся воздушным боем С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Пусть сбудутся все ваши мечты!!! и НОВЫЙ ГОД будет приносить только хорошие подарки!!!
Удачных полетов и…
Вопрос по технической части. Применяем для задней кромки угольную трубку 4х1, только при ударе сзади она гарантиронно рвет обшивку по всей половине крыла, так как только расслаивается вдоль но не переламывается. В статье о живучести вжиков, напротив хвалят угольную заднюю кромку, так что лучше? уголь или сосна/ плотная бальза?
При ударе сзади не спасает ничего . Угольная задняя кромка даёт технологичность , повторяемость в серии , хорошую жесткость . Более - ничего . Ну еще при равной прочности она легче , а значит меньше разнос масс относительно ЦТ . Я раньше увлекался переупрочнением своих бойцовок , со временем пришёл к выводу , что есть понятие “Эксплуатационная Прочность” . Самолёт должен выдерживать полётные нагрузки и мелкие типовые повреждения . Не более . А увидев как-то раз травму ноги у глубокоуважаемого Дмитрия Викентьевича Батракова от угольной кромки бойцовки - и вовсе зарёкся применять этот материал в конструктиве . Если уж так хочется - посмотрите стеклопластиковые прутки с “Хоббикинга” или пруток для протяжки оптиковолоконного кабеля . На самом деле для тех задач , которые Вы сейчас решаете , достаточно мелкослойной ёлки . Или сосны (её , правда достать очень сложно) . Илья , проектируя аппарат , думайте в первую очередь о его лётных качествах , затем о технологичности , затем о ремонтопригодности . И будет щасте .😛