Двухмоторник на одном моторе.

MaestroEv
EVIL:

Это из моих наблюдений. На маленькой модели все равно какой профиль. Наверно за исключением изогнутой пластины. Имел дело с таким профилем, результат неоднозначный, но вроде лучше, чем с традиционными объемными профилями.

Толщина наилучшая лежит в диапазоне 10-14%. Толще и тоньше хуже себя ведут.

Крутка нужна при сужении крыла более 2. Точное значение не скажу, от модели к модели оно разное, к тому же зависит от стреловидности. -3 это универсальная крутка.

Чтобы функция имела лучшее значение, это должен быть максимум
или минимум функции, ну или хотя бы точка перегиба. А вид функции
парабола, гипербола и т.п. По какой формуле прийти к такой толщине профиля?
Откуда значения? На каких больших пробовали тоньше? И что было хуже?

EVIL

Не очень понял, куда вы меня послали

MaestroEv

Костя, это старая тема об оптимальности толщины профиля. Думал
может ты опираешься на формулы. 😃

EVIL

С формулами, содержащие нелинейные составляющие, я не дружу. А вот лет 10 назад в ж*пе жил шмель и благодаря ему я делал крылья по несколько штук в неделю с разными параметрами в поисках наилучшей конфигурации. А в выходные ехали с товарищем на полеты, облетывать получившиеся изделия. Так родились мои “фирменные” щелевые закрылки, отсюда кое-какие цыфры.

s_177
EVIL:

А в выходные ехали с товарищем на полеты, облетывать получившиеся изделия. Так родились мои “фирменные” щелевые закрылки, отсюда кое-какие цыфры.

В книжке про постройку малой авиации так и написано. Однощелевой считать можно, но доводить придётся на испытаниях или продувках, а про 2х и 3х щелевые можно вообще не париться с расчётами.

EVIL

Я ничего не считал. Просто как-то поздно ночью пришла в башку идея. Сделал, облетали, понравилось, попробовали в других конфигурациях и все равно работает. Главное, никакой точности исполнения не нужно.