Расположение камеры
Быть может изменить механизм поворота? Дабы не портить морду лица? То, что может получиться весьма неаэродинамической, Вы трижды правы! На моём это сильно заметно. Особенно на малых скоростях.
Ну, пока я вообще отказался от идеи ставить камеру в нос (здесь речь именно о двухкоординатным подвесе, потому как с одним только tilt’ом в морду того же Изи камера ставится просто идеально)…
Не нужно изобретать велосипед! надо воспользоваться опытом “старших братьев”.
У старших братьев все значительно крупнее просто геометрически (на то они и старшие ! 😃), поэтому:
а) у них отсутствует куча чисто конструктивных проблем с механикой привода, а также у них изначально нет ограничений на применяемые материалы и технологии;
б) торчащая из любого места камера (с любым приводом) добавляет к лобовому сопротивлению аппарата единицы, если не доли процента;
в) шасси высокие, поэтому тот “прыщ”, который представляет собой полусфера камеры “на теле” аппарата, никак специально защищать не требуется.
г) кроме механики, у них на борту (а даже если и на земле - неважно) живет серьезная математика, компенсирующая разные конструктивные ограничения.
Я, например, натурно проверял идею “Pan&Roll vs Pan&Tilt”, подсмотренную на израильсоком БПЛА… - Выяснилось, что без третьего привода (или без соответствующего программного вращения картинки) эта конструкция практически неюзабельна.
Я, к сожалению. не знаю, что такое “Pan&Roll vs Pan&Tilt”. Скажите, если не затруднит. Что касаемо обзора, то каждый делает, как ему захочется, согласно ТЗ. Это и несколько камер с коммутацией и одна поворотная камера или две камеры, цветная и чёрно-белая на одном подвесе. Истра применила первый вариант. Теперь, по ограничениям. Моделист, какой бы он не был умным, не в состоянии разработать серьёзное изделие. Это всё равно будет пусть хороший, но любительский уровень. С материалами тоже не всё так просто. Предположим, что вместо дуба с индексом “ПЗ” вам захочется применить бамбук с приёмкой “ОТК”. Устанете согласовывать! Шасси на беспилотниках могут быть и не высокие, а могут и вообще отсутствовать. Ну например, как на моём любимом Аэрозонде. Кстати, там и поворот камеры грамотно сделан. У “старших братьев” не всё значительно крупнеё, там всё значительносложнее. Хотя в Рыбинском “Типчаке” и крупно (используется ну, всего три камаза) и наверное сложно. Мож оно на лампах? А чё, лампы и ЭМИ хорошо держат!
Я, к сожалению. не знаю, что такое “Pan&Roll vs Pan&Tilt”. Скажите, если не затруднит.
Очепятался я. Разумеется, имелось в виду Roll&Tilt (оси, по которым вертится камера).
А расказывал я об этом вот тут: rcopen.com/forum/f90/topic109673/69
Моделист, какой бы он не был умным, не в состоянии разработать серьёзное изделие.
Мож оно на лампах? А чё, лампы и ЭМИ хорошо держат!
Насчёт " каждый делает, как ему захочется, согласно ТЗ…"- не совсем так: компоновка, приведённая на фото- предполагает замену “полусферы”, а если “повезёт”, то и камеры после каждой посадки ? (если садиться на реальный грунт, а не солому) 😃
Да и такая, как на снимке, форма стабилизатора (в отличии от обычного V), не очень здорово с точки зрения аэродинамики (за подробностями- к спецам по оной: говорят, гораздо более критично к углам при пилотаже, более “срывной” самолёт получается) 😦
Где то с месяц назад эроплан именно с такой компоновкой у меня (и кучи начальства) на глазах- торжественно грохнулся в полях по Раменским 😦
Хотя технологически- безусловно проще изготавливается.
“Типчак”- доводилось щупать: это весчь!
Там не на лампах, а взяли настоящий самолёт и сделали его в уменьшенном виде- с теми же технологиями и материалами.
А также- с какой-то чУдной камерой, чуть ли не с механической развёрткой, весом- под пять кило.
Видно, серьёзные специалисты делали.Году в 80м…
Сила!
Только не летает чего то 😦
А на моделистов Вы зря ругаетесь: вспомните, что все великие Генеральные конструктора- из них произошли.
Да и в Израиле “планерами” БПЛА моделисты занимаются.
Хотя конечно, если им в ТЗ написать “материал- дуб ПЗ”, вряд ли они что нибудь путное сделают 😃
Что касательно компоновки- приведённая автором поста представляется наиболее удачной, с небольшим дополнением: камера (курсовая, если их стоИт две)- не должна “видеть” небо (только полоску)поскольку она “засвечивается” ярким фоном, зажимает усиление и как следствие, сам “пейзаж” становится тёмным.
А “противовесом” можно повесить или вертикальную камеру или- передатчик.
Причём не обязательно :у меня самолёт дивно летает с установленным под одной консолью блоком камер…
С точки зрения веса и цены- простоты : проще поставить две камеры.
Ну вот, что значит стереотип мышления, почему-то подумал, что летающий лис опять будет ёрничать. Зря я так подумал. Всё очень корректно и то, что отрицательное V имеет свои минусы. Что касается Аэрозонда, то мне просто нравится этот самолётик. Тем более работа у него трудная, не всегда есть возможность вернуться домой. На моделистов я не ругаюсь, сам занимаюсь моделизмом. Я просто знаю, что значит разработать, изготовить изделие. Нет, не так. Написать кучу бумаг. В промежутках литературного творчества изготовить изделие и если хватит здоровья, довести его до ПЗ. Особливо если у этого ПЗ ещё две буковки.Что касается камеры на агрегате Рыбинских ребят то, не видя, что они там поставили, могу предположить, что различные виды защиты, как-то от грибка, плесени, защита от излучения развёртки, привела к такому весу. Вы пишете: Видно, серьёзные специалисты делали.Году в 80м…
Отнюдь, сами то разработчики, как правило, люди, понимающие и любящие хорошую шутку. А насчёт 80года, то уже тогда на Александровском радиозаводе велись работы! Только изделие планировалось выстреливать из пушки. Кажется, сейчас опять вернулись к этому способу доставки беспилотника в назначенное место. Жаль, что завода теперь нет! Наши ВКУ были б сейчас востребованы. А вот комплектация российского производства с прёмкой ПЗ сильных изменений не претерпела.
[FONT=Times New Roman] Ну вот, что значит стереотип мышления
Отнюдь, сами то разработчики, как правило, люди, понимающие и любящие хорошую шутку.
К сожалению, разработчиков практически не осталось 😦
Вымерли они, как мамонты.
Не знаю, с чего Вы взяли, что я вообще склонен ёрничать?
Просто не люблю непрофессиональных суждений по любому вопросу, мой девиз- не знаешь проблему в тонкостях- промолчи 😃
Про политику- вообще больше не говорю ни слова, противно глупости читать.
Насчёт “стреляния из пушки”- есть такая передача по “Дискавери” “Оружие будущего”, там как раз недавно показывали всякие интересности, выстреливаемые из гранатомёта, в том числе- осветительную ракету в ИК диапазоне и- видеокамеру с передатчиком…
Приём- прямо на шлем солдата. Правда неясно, как они её ориентируют, когда она на парашюте спускается?
Всё показывают- “вживую”, без всяких рисованных “прожектов”
А насчёт ДПЛА- живу в таком месте, где много чего на эту тему происходит, поэтому- в курсе.
В основном- фигня полная и отмывание денег 😦
Вот выставка откроется 27 января- посмотрим, изменилось ли что нибудь за год?
Хотя, судя по тому, что вижу в “поле”- нет.