ждете очки на ХС ?
это все платформа EVG 920 во всем ее многообразии
разве что добавили модель с радиоканалом как у фастшарка
подобные оЧки давно не ебай представлены.
всетаки думаю (надеюсь) ХС учтет опыт жирных акул и что-то похожее сделает… подождемс…
с радио каналом за 314 баксов (с доставкой) замена фатшарку
…но…
- Transmission distance up to 100m in open area
Мужики, ну кто заменит ФэтШарк с его огромным углом обзора? Все это несерьезно и вводит новичков в заблуждение. Лучше Акулы очков просто НЕТ.
Мужики, ну кто заменит ФэтШарк с его огромным углом обзора? Все это несерьезно и вводит новичков в заблуждение. Лучше Акулы очков просто НЕТ.
ХеадПлай уделывает шарк по качеству изображения, как тузик греющий прибор.
а по углам? для ФПВ то угол важнее
ИМХО смотреть аналог на большом экране лучше чем HD рассматривать в лупу!
В очках Фэт Шарк пользователь получает ни с чем не сравнимое впечатление от погружения в процесс полёта, потому что видимое изображение подобно по размеру видео-биллборду!
А что касаемо качества… покажите пользователя, у которого радио-линк на землю передает HD? Так что ИМХО всё остальное - компромисс и переплата за ненужные фишки и фенечки.
Мужики, ну кто заменит ФэтШарк с его огромным углом обзора? Все это несерьезно и вводит новичков в заблуждение. Лучше Акулы очков просто НЕТ.
есть - и угол не меньше и разрешение побольше
www.3dvisor.com
причем замечу - это не тупо оптикой растянутый угол
вся фишка именно в матрице которая oled
угол меньше у этих очков по монстроидной цене. по твоей ссылке FOV~40, у шарков FOV46, разрешение действительно побольше 800на600. Если учест что видеопередатчик все равно даже 640 на 480 не передает, а гораздо меньше то это бесполезно. Кто то готов платить за такое 1800 баксов? никто, тогда в чем смысл поста? потеоретизировать? Еще раз для тех кто в танке: для ФПВ гораздо важнее FOV чем разрешение, посему реальных альтернатив Шаркам действительно нет. Покажи ка мне очки за 275 баксов с разрешением 640на480 и FOV>46.
Максим - изучи тему на забугорных сайтах (тот же рцгрупс) - кто не теоретизирует имея за плечами опыт из двух полетов в очках - а кто пробовал и фатшарк и Z800 одновременно
сравнение будет не в пользу фатшарка
а по углам? для ФПВ то угол важнее
Да нафик этот угол не сдался, когда все изображение по краям плывет.
угол меньше у этих очков по монстроидной цене. по твоей ссылке FOV~40, у шарков FOV46, разрешение действительно побольше 800на600. Если учест что видеопередатчик все равно даже 640 на 480 не передает, а гораздо меньше то это бесполезно. Кто то готов платить за такое 1800 баксов? никто, тогда в чем смысл поста? потеоретизировать? Еще раз для тех кто в танке: для ФПВ гораздо важнее FOV чем разрешение, посему реальных альтернатив Шаркам действительно нет. Покажи ка мне очки за 275 баксов с разрешением 640на480 и FOV>46.
Правильно, ни один аналоговый передатчик видео, которые мы пользуем, не передает 640х480 идаже 320х240 не передает. Они ничего не знают про какие-то пиксели из мира компутеров. 😁
720х576(что захватывается скажем любым тюнером с PAL сигнала) зрительно будет лучше выглядеть на 800х600 чем на 640х480…
тут фишка какая - вроде теже фатшарки это та же 920 платформа
только угол за счет оптики вытянули - но получили аберрации
те у очков 640х480 у них матрица одна - разные корпуса и оптика - соответственно разные углы от наглости производителей за счет ухудщения оптических показателей. Хеадплей - матрица та же - но более качественная оптика позволяющая более глубокую подгонку под пользователя
Z800 изначально более качественная матрица (с большими геометрическими размерами) что позволяет не усердствуя с оптикой получить в частности больший угол сохраняя приемлемый уровень аберраций.
ну а популярность фатшарков - это прежде всего грамотный маркетинг - нацеленный как раз на людей из FPV
Это все моё мнение которое наверняка не может быть полностью достоверным
так же на мой взгляд самыми приемлемыми по цене-качество являются хеадплей.
они за счет возможности индивидуальной подстройки под пользователя обеспечивают наибольший комфорт использования
Не… хоть я и был противником Шарков за их переоценку… Но базовая версия с бесплатной доставкой за 275 получается на 5 поганых баксов дороже моих нонейм SOAV922 (240 + 30)!!111111 Проклятье… но хороша ложка к обеду. Сейчас я бы выбрал шарки. Тогда альтернативы не было. Пользуюсь и доволен, тьфу-тьфу. Феде надо посоветовать…
Глупо сравнивать аппарат за 275 баксов и за 1800… Уровень цен почти на порядок отличается… Не кто же не сравнивает жигули и мерин 600 😉 Мерин явно покруче будет, но большинство все же ездят на жигулях 😃 Так что спор какой то не совсем уместный…
вот и хоббикинговские очочки.
tweetphoto.com/38360728
ИМХО…бэз обыд…все очки с одной китайской бочки…много куда смотрел…по моим диоптриям шарки не понравились…920е ближе…хотя пока на зрение не жалуюсь…все субьективно…но летаю пока по 920 без проблем…😃
а вот смотрите:
cgi.ebay.com/New-80-VIRTUAL-VIDEO-GLASSES-HMD-Gogg…
та же платформа, что у Акул 922… и дешевле