Правовые аспекты FPV № 2
Слова: дрон и БПЛА на слуху гораздо больше, чем модели, и совершенно без участия моделистов.
Поэтому фраза: “модель беспилотника” - сразу отделяет одно от другого, в том числе попытки зрителей приравнять одно к другому, так как явно указывает, что данное изделие все-же не беспилотник. В отличие от вариантов, когда эти пакостные слова не употреблены и зрители начинают строить аналогии и искать сходства как раз с тем самым, о чем говорить не хотелось 😃
Извиняюсь за сумбурность изложения мысли.
Извиняюсь за сумбурность изложения мысли.
Вообще не понял.
Есть знакомые слова и даже фразы. Но всё вместе… вообще неочём.
Вообще не понял.
Если сказать зевакам “модель” - они в уме легко приравняют ее к беспилотникам и дронам, причем молча, что даже поспорить нельзя будет.
А если сказать “модель беспилотника” - то без дополнительных разъяснений фраза как бы сама говорит: модель, но не беспилотник. Правда, еще найдется определенный % зевак, которые не так услышат 😃
Если сказать зевакам “модель” - они в уме легко приравняют ее к беспилотникам и дронам, причем молча,
В моей практике в большинстве случаев человек услышав слово “модель” воспринимал его как “игрушка”, но ни как не беспилотник. 😉
Да большинству по барабану-пока по зомбоящику трезвонят,пипл это будет хавать,от большинства зевак спасает майка с ответами на их вопросы.Для всяких дядек с"лампасами" интерес чисто утилитарный(сколько можно с этого отпилить).
Поэтому фраза: “модель беспилотника”
Почему не просто"модель"?Так по моему проще"а игрушка" и идут дальше по своим делам.Не обязательно каждому зеваке знать что и как там устроено.
… в большинстве случаев человек услышав слово “модель” воспринимал его как…
Если это пенопластовый говнолет самолетик - да, но когда это чёрная углепластиковая кракозябра, ощетинившаяся во все стороны винтами - из зевак так и сыплецо то “беспилотник”, то “дрон” 😇
Почему не просто"модель"?Так по мо…
Почему - написано чуть ниже после цитируемого вами сообщения.
Важны не слова зевак,а как мы это воспринимаем и озвучиваем,для меня это-“ОТДУШИНА”,хобби то бишь и сам девайс не более чем модель.Почему так-зеваки разные бывают,как правило на затылке глаз нет и стоять там может и “ментозо” по форме и полк-к МЧС-а,ФСБ по гражданке,или просто гуляющий народ.Восприниматься мозгом непосвященного организма это должно в одном ключе,тогда и по дебилизатору по другому об этом говорить будут.
то г…журналасты все приравняли все к бпла.а с их подачи и судьи и менты и пр.органы.
Потому и надо с ними на одном языке разговаривать. В обыденной жизни транслейтером между гражданами и судебной системой является человек под названием “адвокат”. В этой области адвокатов найти будет сложно. Потому читайте свой ВК сами.
Раньше (до 2013 или 2011) документы делали различие между моделями и БЛА. В последних редакциях все однозначно - летательный аппарат управляемый с наземного пункта управления или автоматически, или сочетанием указанных способов. Защищаться моделистам остается только через высоты полетов до 300 м. Но надо грамотно обосновать ,что большие самолеты в конкретном месте на такой высоте появиться не могут (опять читать ФП ИВП надо…). Над людьми летать не надо при любых раскладах, это ничем не оправдывается.
Я так думаю, что скоро что-то поменяется в законах. Модели и БПЛА разделят по принципу применения - спортивно-развлекательное и коммерческое. В коммерческой появится и сертификация БЛА и аттестация персонала. Типовой ход, такой же, как например, с автомобилями - катаю себя-друзей-родственников или таксую на своем автомобиле за деньги.
В курсе, кстати, что с прошлого года в классификаторе профессий появилась строчка “оператор БЛА”?! Вот оно и началось?
…Восприниматься мозгом непосвященного организма это должно в одном ключе,тогда и по дебилизатору по другому об этом говорить будут.
Вам 37 лет - и вы в таком возрасте верите, что от нас, простых людей, зависит формирование общественного мнения?..
Вам 37 лет - и вы в таком возрасте верите, что от нас, простых людей, зависит формирование общественного мнения?..
Я в этом много раз убеждался, лично участвовал в формировании мнения посредством элементарной просветительской и судебной работы по соответствующим насущным вопросам и другим рекомендую настоятельно поступать также.
Зависит! Ни кто пусть не подумает сомневаться, просто нужно понимать, что что-то одно можно менять, а другое поменять едва ли получится (сырьевые и встречные им денежные потоки, например).
А где вы будете искать владельца RTR модели, если она не дай бог прилетит в толпу, или в лобовое стекло на автостраде?
Его будут искать точно также, как неадеквата, сбросившего кирпич (пусть 4 кг) с моста на мимо проезжающую машину.
Официально авиамодели, к счастью, не запрещены. А за любой вред, нанесенный третьему лицу с помощью модели или железного лома, наступает гражданская или уголовная (в зависимости от последствий) ответственность - все уже предусмотрено законом.
Есть нюансы, конечно. Насчет запретных зон для полетов. То есть ты вроде никакого вреда никому не причинил, но уже самим полетом над аэропортом, АЭС или резиденцией президента нарушил закон. Но не думаю что лицензирование или запретительная система исключит полностью подобные случаи. Просто в случае инцидента искать виновного будут тщательнее.
А вообще летайте там где вы никому не помешаете, не нанесете вреда и отдавайте себе отчет в своих действиях - и никто нас не тронет. Таких мест гораздо больше, чем запретных зон.
Чтобы отшить, один из годных вариантов ответа: “модель беспилотника”. Сразу одно от другого отграничивает для любопытных умов.
Беру выражение на вооружение😁
С ножом люди осознанно идут на преступление, а с тем же коптером просто не задумываются об опасности. Ведь он всего лишь игрушка…
И опять же не поленюсь повторить: перачиные ножи не запретить, их можно носить, возить и хранить, потому что они являются важной частью нашего быта, в отличии от моделей, да ещё с камерами. Вот поэтому я и ищу полезное применение для моделей, но ни как не не ради обогащения с помощью них. Но закон не позволяет пока даже на общественных началах и даже такие важные вещи, как охрана леса. Это тоже считается нарушением ВК, получается. Поэтому я за то, чтобы в законе о ВК ввели подобные разрешения каким -нибудь образом. Просто так ( типа: да пускай летают) не разрешат - это 100%. Так пусть хоть распишут на чем и чего можно, но не так чтобы можно только на вертолетиках по 800руб . А чтобы можно было без всяких разрешений использовать тот же Фантом, их там будет терзать сомнение в чём? -Да только в адекватности оператора, никто со слов не поверит, что он не будет с него сбрасывать камешки на чужие машины. Поэтому пусть была бы медкомиссия как при получении охотничьего оружия, пусть ограничения по возрасту ( например с 14 лет), ну может ещё что то, но не права же получать и не проходить же платные курсы.
Не так давно, никто не летал “над головами” и проблем не было… Потом появились автопилоты и коптеры…
Ужели, Александр?
У меня в районе, с детства помню, объявления в парках и скверах “не оставляйте детей без присмотра - нападают вороны”. Кроме шуток. Травмы были, причём, не только от клюва. В районе, на протяжении лет 15 уже, периодически видят ворону, которая консервные банки и прочий подобный мусор с высоты кидает. Она, вроде как, одна пока с таким талантом, но ведь опыт может быть передан… Смешно только со стороны; не зря Хичкок прославился…
Эдурард, Кактус мне в карман! 😃 Какие камушки с Фантома и причём тут оружие?!!
Как минимум раз в год я слышу от знакомых, живущих в городах с многоэтажной застройкой, что в них стреляли из пневматики или подле них билась об асфальт бутылка. В меня в разных районах Москвы стреляли из пневматики уже дважды и это было среди бела дня на оживлённой улице. Бутылка, вылетевшая из окна (Фантомов тогда точно не было), тоже уже билась в 3-5 метрах от меня.
Люди, которое это сделали, они что, получали где-то разрешение???
А “фонарики-желания”, в иной выходной дюжинами летящие над гродом на высоте до 200 и более метров.
К слову, Хлеб, спиртное (особенно газированное), соль, сахар и пища с высоким содержанием жиров унесли больше жизней, чем все оружие взятое вместе за всю историю человечества.
Да хоть к ядерной бомбе пусть будет приравнено всё летающее с массой более 25 кг (кстати, в США, по моему, примерно от этой массы начинается действие требования о наличии у модели альтернативной резервной системы управления).
Водительскую категорию D+Е можно получить в РФ не ранее 21 года, но на мотоциклах-то с 16 можно ездить, на мопедах и велосипедах по проезжей части - с 14 лет, а на велосипедах по тротуарам ездить можно вообще с рождения (действующие ПДД прямо об этом говорят).
Ведь здесь разграничить смогли, и возраст водителя, и тип/назначение т/с, и зоны для движения. Так в чём сложность с моделями?
Пока еще на запуск ядерной бомбы лицезий не выдают. Упущение, представляете, летит над вами ракета, несет ядерную бомбу, если не сетифицирована как надо и что-то там сломается так все камнем вниз… Зато если все сетифицировать и запретить полеты без сетификатов, то никакая ПРО не нужна, поскольку если запретили, то никакая злая корейская ракета ВП нарушить не сможет.
Как минимум раз в год я слышу от знакомых, живущих в городах с многоэтажной застройкой, что в них стреляли из пневматики или подле них билась об асфальт бутылка. В меня в разных районах Москвы стреляли из пневматики уже дважды и это было среди бела дня на оживлённой улице. Бутылка, вылетевшая из окна (Фантомов тогда точно не было), тоже уже билась в 3-5 метрах от меня.
Ведь здесь разграничить смогли, и возраст водителя, и тип/назначение т/с, и зоны для движения. Так в чём сложность с моделями?
Вот так сложилось. Власть имущие тоже хотят делать что полегче. Поймать стрелявшего из пневматики трудно и наказать сложно, он же скажет что это не он. Ворону тоже не наказать, по закону сейчас отстрел животных запретили, только отлов. И наказание всего то 300р за хмелкое хулиганство. А тут раз человек купил Фантика - значит у него деньги есть! и вряд ли он откажется от своего любимого Фантика в случае с падением оного и принесшего незначительный ущерб. Конечно не плохо бы только 300р и толко в подобном случае. но вот так сложилось, что хотят судьи “палку” побольше. Вот на езду на велике по тротуару запрета нет, а полетать по небу есть, даже на Фантике и хоть тресни, этого не изменить. Ну никак не доказать судье что это не справедливо, это только мне можно доказать. От сюда и выход надо искать в виде разрешения, которое можно ткнуть в нос судье. Или закон что всё это можно. А чтобы приняли закон что это можно, надо доказать что это нужно, как утюг, который может убить и которым можно убить, как мотоцикл, которым можно задавить и разбиться, как охотничье ружьё и так далее, но хоть как-нибудь . Какой ещё может выход, если пока коптеры только мешают жить власть имущим и не более? А они потянут за собой и остальные модели. Это нам интересно и надо, а им до фени, у меня вон ни один родственник даже видео мое посмотерть не хочет и если мне запретят , то все будут только рады. У многих тоже самое. Жена того же с пиццой не исключено что тоже рада, если муж теперь бросит этим заниматься. Меньше тратить будет. Поэтому о чем мы тут говорим? Никакие наши рассуждения не убедят в думе никого, кроме нескольких случаеВ 1) Если там у кого то ребенок этим пользуется, хотя он если что и после запрета будет пользоваться 2) если они как то наладят прибыль от этого ( типа взносы) 3) Если это действительно повсеместно требуется для населения. А если громче сказать , то для Родины. Но таких примеров пока только с десяток видеосъемок и не более. А , совсем забыл себя похвалить, ещё я пожар вовремя обнаружил в заповеднике.
разграничить смогли, и возраст водителя, и тип/назначение т/с, и зоны для движения. Так в чём сложность с моделями?
Да просто- в количественной разнице: велосипедов- десятки миллионов, а моделей- сотни штук (на всю страну).
И никому, кроме моделистов, они не нужны.
А , совсем забыл себя похвалить, ещё я пожар вовремя обнаружил в заповеднике.
И был награжден шоколадной медалью “За отвагу на пожаре”? 😃
Какой ещё может выход, если пока коптеры только мешают жить вла…
Где и кому они мешают?
Просто глаза мозолят.
Где и кому они мешают?
А где кого трогают, пока какой нибудь любопытный очень настойчиво не полетает, например над дачей местного царька? В поисках интересных кадров не поболтается в створе ВПП аэропорта? Не залетит в автономном режиме, поймав глюк туда куда собака нос не суёт и т.д.?
…пока какой нибудь любопы…
Предлагаю не рассуждать в духе: “если бы, да кабы”.
Так как это все и так понятно, а обсуждать это - просто воду в ступе толочь.
И вся сертификация сведется к заносу бабла в нужный кабинет-лично я против,я буду трижды нелегалом,но ни копейки не отдам,нах такое щастье.