Правовые аспекты FPV № 2
А как же владельцы цифровых видеолинков? Всяких лайтбриджей и те…
А они есть, кроме как в единичных количествах, эти владельцы?
Может он в Тумбу-Юмбу для испытаний выезжал?
А может у него просто лицензия есть…
А может и вообще народ дурит, по крайней мере так скажет в суде , если не глупый 😁
Один вон крылья сделал и полетел на пердячей тяге, по всему миру в новости попал, а потом оказалось что он проводит эксперимент над СМИ, поверят или нет 😁
Скорее всего у него лицензия и все. Но даже без нее суда за это не будет, так как нужно злой умысел доказывать. Для штрафа надо кому-нибудь помешать, причем не на уровне “брелок не работает надо батарейку поменять”. Кстати, у меня на соседней улице ментовня, там несколько могучих передатчиков, брелок не работает в радиусе 100м. Так что про пол-Германии преувеличение мне кажется.
Для штрафа надо кому-нибудь помешать,
А у нас и во всём остальном главное никому не помешать , особенно тем кто штрафует и делай чё хошь. Только иногда не только не помешай, но ещё и помочь рекомендутся, тогда вообще всё можно.
Вроде бы новость. Извиняйте если баян
Похоже где-то летом был пост на тему судебного разбирательства
Суд открыл небо коммерческому беспилотнику❗❗❗
Автор: Софья Окунь
Дрон доставляет пиццу
Фото с сайта tjournal.ru
Доставив пиццу с помощью дистанционно управляемого дрона, выпускник физтеха получил от мирового суда штраф в 50 000 руб. за полет без лицензии. В апелляции, однако, оператор коптера сумел доказать, что аппарат слишком легкий, чтобы его вылеты регулировались законодательством, а сам он действовал как частное лицо, а не предприниматель.
Компания Copter Express, основанная выпускником МФТИ Олегом Понфиленком, с 2013 года занимается доставкой небольших грузов с помощью беспилотных летательных аппаратов – коптеров, или дронов. 21 июня 2014 года в Сыктывкаре Понфиленок организовал первую коммерческую доставку по воздуху: беспилотник за полчаса принес заказ клиентам местной пиццерии на центральную городскую площадь.
Управлявший аппаратом схлопотал штраф за полет без уведомления и лицензии. “Полет был выполнен без разрешения на использование воздушного пространства класса С и без соответствующего плана полета”, – указала мировой судья Куратовского судебного участка Сыктывкара Юлия Малышева в своем решении от 19 сентября 2014 года (копии документов есть у “Право.Ru”). К воздушному пространству этого класса относится высота в пределах 1500 м и расстояние в 30 км от контрольной точки местного аэропорта, уточнил затем Сыктывкарский городской суд. Малышева изучила материалы административного дела, которое было возбуждено местным управлением Ространснадзора в отношении заказчика доставки – ООО “Пицца Венчур”. Компанию от “административки” освободили, так как выяснилось, что аппаратом управлял Понфиленок. Судья Малышева посчитала, что его действия нарушают ст. 52 (требующую для беспилотных аппаратов разрешение на полет и его план) и ст. 109 (обязывающую представлять эти сведения в местные органы управления полета) Правил использования воздушного пространства, которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138.
Мировая судья признала дрон подпадающим под понятие “воздушное судно” – п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса описывает его как аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом. Затем, сославшись на ст. 12 закона о лицензировании отдельных видов деятельности от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, судья отметила, что на перевозку грузов воздушным транспортом требуется лицензия, которой у Понфиленка не оказалось. В итоге мировой суд оштрафовал последнего на 50 000 руб. за предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии (ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП предусматривает такой штраф для граждан).
Читайте также
Понфиленок оспорил решение. Договор на перевозку он заключал как физическое лицо, поэтому закон 99-ФЗ о лицензировании, написанный для юрлиц и индивидуальных предпринимателей, к этим правоотношениям применять нельзя, указано в жалобе. Заявитель был недоволен и процедурой – Ространснадзор возбудил дело 24 июня, а опубликовал протокол 14 августа, выйдя за пределы месячного срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Далее, говорится в жалобе Понфиленка, он “не является пользователем воздушного пространства”. Оператор коптера обосновал утверждение тем, что по ст. 11 Воздушного кодекса использованием такого пространства считаются действия, которые могут нести угрозу воздушному движению – пуск ракет, высотное строительство или, например, взрывы. Запуск квадрокоптера, не поднимающегося выше 100 м, к таким отнести нельзя, указано в документах.
Понфиленок отметил при обжаловании, что ему как владельцу коптера, весящего меньше 115 кг (вес аппарата, по словам его оператора, составляет только 9 кг), не обязательно получать лицензию и регистрировать дрон – сверхлегкие суда такого веса освобождены от госрегистрации п. 2 абз. 2 приказа Минтранса от 18 ноября 2011 года № 287. А коптер, по действующему законодательству, можно считать разве что сверхлегким воздушным судном, говорилось в жалобе, так как п. 3. ст. 32 ВК РФ относит к этой категории суда с максимальным взлетным весом в 495 кг.
“Как я мог получить лицензию на пилотирование воздушного средства, существование которого не предусмотрено российским законодательством?” – приводит слова ответчика в горсуде местный портал progorod11.ru. Представитель Ространснадзора Игорь Ольнев в заседании заявлял, что беспилотник является воздушным средством и подчиняется закону о лицензировании.
Судья Сыктывкарского городского суда Лариса Батова в своем решении обобщила данные о беспилотных летательных аппаратах: типичные модели используются для съемки фото и видео или для ближних полетов, могут поднимать до 3 кг груза, весят от 1 до 4 кг. В деле нет доказательств, что беспилотник, осуществлявший доставку, весит больше 5700 кг (такой максимальный вес установлен для легких воздушных судов), отметила судья. От лицензирования, указала она, сверхлегкие аппараты весом ниже 495 кг освобождены в силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса.
Батова признала, что закон 99-ФЗ действительно применим для юрлиц и ИП, а не для граждан, сославшись на положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства от 5 мая 2012 года № 457. Понфиленок же оказывал услуги доставки как физическое лицо, отметила судья. “Доказательств того, что Понфиленок О. В. осуществлял предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат”, – говорится в решении. В итоге Сыктывкарский горсуд освободил Понфиленка от штрафа – постановление мирового суда было отменено.
“У нас не прецедентное право, но мое дело является хорошим кейсом, прямо указывающим на неприменимость для малых дронов действующих правил использования воздушного пространства”, – рассказал Понфиленок “Право.Ru”.
Прецедент в РФ является источником права, безотносительно того факта, что тип правовой системы не прецедентный.
Разница примерно такая же, как между тем фактом, что ПДД, в некоторых случаях, разрешают или даже предписывают выезд на встречную (левую) сторону проезжей части, и тем фактом, что движение в стране правостороннее.
Другое дело, что привлекали человека к ответственности, допустив при этом рядом нарушений, соответственно, прецедент из решения об отмене постановления не столь прочен, как хотелось бы.
Технари, даже тщательно интересующиеся правовой стороной вопроса, так или иначе, заблуждаются относительно юридической подоплёки, а на юридических форумах, где обсуждается данный прецедент, заблуждаются относительно технической составляющей.
Оно и хорошо, тем более, “Закон, что дышло,” так что ни к чему дышло дёргать, раз оно в верном направлении разворачивается.
Во вторник, 6 января, Федеральное авиационное управление США (ФАУ) выдало первые лицензии на использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) компаниям, работающим в таких отраслях, как сельское хозяйство и торговля недвижимостью, пишет Time со ссылкой на официальное заявление ведомства.
Разрешения были выданы в виде исключения - в целом в США действует запрет на использование беспилотников. Лицензии достались компании Advanced Aviation Solutions из штата Вашингтон, которая сможет использовать БПЛА для наблюдения за состоянием посевов, и фирме по торговле недвижимостью Tierra Antigua Realty из Аризоны. Благодаря беспилотникам риелторы смогут получить улучшенную аэрофотосъемку, говорится в заявлении.
Как сообщается, Advanced Aviation Solutions будет использовать дрон eBee, а Tierra Antigua Realty - квадрокоптер Phantom 2 Vision+.
В лицензиях оговаривается, что во время использования за БПЛА постоянно должно вестись наблюдение с земли - аппарат не должен выходить из поля зрения оператора.
В сентябре-октябре 2014 года ФАУ позволило использовать такие аппараты производителям кинофильмов и телепрограмм. Возможность применять их в труднодоступных местах получили семь относительно небольших фирм, специализирующихся на аэрофотосъемке и сотрудничающих с ведущими американскими теле- и кинокомпаниями, напоминает ТАСС.
В декабре прошлого года было одобрено использование БЛА четырьмя частными компаниями в местах промышленного строительства и на нефтяных месторождениях для контроля за ситуацией в области безопасности, в том числе в противопожарных целях.
Выдав такие разрешения, Управление обязало владельцев беспилотников строго выполнять определенные требования, согласно которым аппараты во время полетов должны непрерывно находиться в поле зрения операторов, а их масса не может превышать 25 кг.
Как сообщило ФАУ, в настоящее время на его рассмотрении находятся более 200 аналогичных заявок от других частных компаний. Перспективы применения беспилотников для срочной доставки небольших грузов изучают сейчас почтовые и торговые фирмы США. Американская полиция и спецслужбы имеют на вооружении летательные аппараты военного образца.
Задачу открыть национальное воздушное пространство для коммерческих беспилотников - при условии строгого соблюдения правил безопасности - перед ФАУ поставил Конгресс США, принявший на этот счет специальный закон. Международная ассоциация пользователей БПЛА утверждает, что реализация этой идеи позволит в первые три года создать в стране 70 тысяч новых рабочих мест. Потенциальный рынок таких устройств в Соединенных Штатах оценивается экспертами почти в 14 млрд долларов.
Добавим, что в прошлом году компания Google провела успешные испытания транспортных беспилотников в Австралии. В то же время Amazon ведет переговоры с властями США, добиваясь смягчения действующих правил коммерческой эксплуатации летающих дронов.
Прямо рождественская сказка какая-то…
Именно сказка! Через пару недель какой-нибудь конгресмен захочет “всплыть” на волне терророфобии,речь толкнет - будут и дальше “тихенько-низенько” летать.
Федеральное авиационное управление США (ФАУ)
Пример США нам особо не указ, тем более это не самая продвинутая страна с коммерческими беспилотниками. Только что радует единство их моделистов, которые защитили в свое время некоммерческое использование FPV.
Вообще уже задалбывают законы, которые выдираются из зарубежных норм различных стран и прикручиваются к России. А там, откуда они выдраны, эти законы появились как ответ на конкретные реалии, определяемые географией, традициями и т. д. Главное, в то время как Евросоюз с кровью, потом и переменным успехом унифицирует законодательство, Россия это делает сама: в одной области унификация с США, в другой с Францией, в третьей с Аргентиной…
Мне всё-равно как то странно слышать и читать когда говорят о терроризме и использовании авиамоделей в качестве орудия преступления и применяют к этому поголовный запрет. ДЛЯ КОГО ? Если разложить по полкам, то преступник - это как раз тот, кто закон не соблюдает. То есть он всё-равно может использовать “запрещённое” в своих целях, а честные граждане в своих добрых и полезных для общества целях получается что не могут. Это я расцениваю как бессилие законодательной власти, которая ничего кроме запрета придумать не может, а хочет показать что отрабатывает свою зарплату.
Конечно контроль и ответственность должны быть, но не поголовный запрет. Вполне можно ограничиться созданными правилами и всё будут счастливы.
Извечний вопрос, запретить вилку или нет? ведь ей можно еду есть а можно и затыкать когонить
Извечний вопрос, запретить вилку или нет? ведь ей можно еду есть а можно и затыкать когонить
+1
Извечний вопрос, запретить вилку или нет? ведь ей можно еду есть а можно и затыкать когонить
Ну, у нас издавна так. Когда то, если нашли в доме самогонный аппарат, заросший паутиной - это преступление, потому что а вдруг ты паутину снимешь и выгонишь страшное зелье -самогон. Но при этом мужика не наказывали за то что он не импотент и может запросто достать и совершить изнасилование.
Ну, у нас издавна так.
У нас хотябы успели огнестрел запретить, в штатах уже не получится. Вот и приходится им “вилки” изымать из обращения.
Сейчас модератор придет, “достанет” и всем вилкой в глаз.
Во вторник, 6 января, Федеральное авиационное управление США (ФАУ) выдало первые лицензии на использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА)
Однако, шустро в этот раз FAA отработало… Обычно подобные вопросы у них годами решаются. Хотя удивляться тут нечего, раз на кону ТАКИЕ бабки.
Не хочется “каркать”, но… из собственного опыта наблюдения за буржуйскими авиационными законотворцами могу предположить с очень большой стпенью вероятности, что очень и очень скоро EASA (European Aviation Safety Agency) выпустит свой собственный циркуляр о том же самом, только своими словами, ибо дружат они с FAA очень, и согласны в большинстве случаев с ними даже без каких либо колебаний или сомнений.
А учитывая, что практически ВСЯ коммерческая авиация в России летает под надзором либо ирландских (т.е. EASA), либо бермудскиих (т.е. FAA) авиационных властей, а наше собственное авиационное законодательство в свое время было один в один (с точностью до запятой) передрано с европейского…
Спасти нас от такой напасти может только всеобщие анти-американские и анти-европейские настроения наших великих законотворцев от авиации…😃
Можно подумать мы сейчас летаем абсолютно законно. А американские или европейские законы нам это запретят. Глупость. Стоит “навести порядок” с выполнением сейчас существующих законов и все моделисты будут летать только в залах.
А вся наша “национальная особенность” состоит в том что на законы особо не смотрят. Наверху не обращают внимание на наши мелкие шалости. В ответ мы не обращаем внимания на шалости более крупные но нас непосредственно как бы не касающиеся. В итоге получается круговая порука и коррупция.
американские или европейские законы нам это запретят
Дим, эти “друзья” постоянно пытаются России указывать и запрещать. С их точки зрения Россия обязана всему демократичному миру. Хочется послать этих “друзей” по сексуальному направлению!
Дим, эти “друзья” постоянно пытаются России указывать и запрещать. С их точки зрения Россия обязана всему демократичному миру. Хочется послать этих “друзей” по сексуальному направлению!
А Вам видимо больше хочется законов в нашей области деятельности как Иране или Северной Корее или Зимбабве или в других “великих авиамодельных” государствах…
PS
Друзей в политике не бывает. Любая нация борется за место под солнцем. Бывают временные союзники.
В США это все касается только коммерческих полетов. Остальные под защитой авиамодельной федерации. В Европе же, по крайней мере в Испании, под защитой Закона о спорте.
А законы в Россиии и не только в ней, списывают с других стран от элементарной лени. “Злым забугорным врагам” надо только тихо сидеть и не нарушать этот процесс.