Новая система от Смаллтим - SwiftAI Next Generation - автопилот+телеметрия+ИМУ
да нет никаких отличий, за исключением того, что Смаллтим по точкам не летает (тока за отдельные деньги).
Т.ч. вам это не надо 😃
за исключением того, что Смаллтим по точкам не летает (тока за отдельные деньги)
А вы на старом АП Smalltim часто по точкам летали? Нужны они вам?
В новом АП заложен большой потенциал. Главное, чтобы Тимофею хватило пороху довести его до конца. Если он его доведёт до ума, то это будет один из лучших АП.
А вы на старом АП Smalltim часто по точкам летали? Нужны они вам?
Не, по точкам ни разу не летал 😃 Но я то зеленого взял, мне надо))
Старый АП хорошо летает по точкам. Я пробовал. Но они мне не нужны. Картографией я не занимаюсь. Новый АП пока в стадии становления и усиленной программной доработки И летает с каждым днём лучше.
например, этого, который почти в 4 раза дешевле, содержит все необходимые датчики и летает сразу из коробки со стоковыми настройками, имеет необходимый минимум настроек, понятный большинству пользователей, не требует он-лайн консультаций по настройке и допиливания софта?
Если тех. данные его вас устраивают, то берите его.
Точнее не вижу таких супер-функций
Возможности нового АП излагались в конце ветки старого АП. Поищите. Переписывать, то что уже написано создателем нудно и не продуктивно.
Если тех. данные его вас устраивают, то берите его.
Да я как бы с ним уже летаю, мой первый АП, который взял быстро, особо не вникая в остальные девайсы.
Но хочется “Быстрее, выше, сильнее!” 😃 Но вот не вижу в этом АП того, что уложится в лозунг “Никто, кроме нас!” 😃
А по поводу “заложен большой потенциал” - я в своих разработках беру микроконтроллер с тактовой частотой в 10 раз быстрее и с памятью в 20 раз больше, чем мне необходимо, потому что от дороже всего на 100 руб. Т.е. совсем не принципиально на этом экономить и можно брать самый крутой МК в линейке. Но вот будет ли когда-нибудь эта реализация возможностей? Да и что, собственно, кроме красивого OSD, можно получить от крутого железа? Лететь домой и стабилизировать полет могут АП и подешевле.
Реально не понимаю, что тут для чего создано - автопилот, который должен вернуть дорогую (с камерами, оборудованием и т.п.) модель на базу, или модель должна позволить дорогому автопилоту вернуться домой?
Но вот не вижу в этом АП того, что уложится в лозунг “Никто, кроме нас!”
Новый АП, как маленький ребёнок-вундеркинд, учиться ходить. А бегать будет быстрее других, я думаю. Но это моё личное мнение. И я его ни в коем мере никому не навязываю. Сомневаетесь в нём, летайте на АркБёрде. Я понял, что он вполне вас устраивает. Закончиться период становления Зелёного, тогда увидите и решите - брать не брать.
А стоит он между тем, как взрослый образованный и законченный. 😃
Не вот чесслово, когда всё доведут и все хотелки реализуют тогда возможно, а сейчас… Так что подождём.
когда всё доведут и все хотелки реализуют тогда возможно
Согласен. Поймите, никто ни кого не уговаривает и не агитирует покупать Зелёного. Просто идёт обмен впечатлениями и обсуждением проблем по его внедрению в жизнь. Каждый выбирает продукт по вкусу и своим финансовым возможностям.
Многим непонятно, как Зеленый рулит на базу, и кажется, что после разворота на базу Зеленый переруливает и делает непонятно что.
Набросал простенький примерчик включения автовозврата на Зеленом (красная точка).
Старый АП развернется на базу и будет шпарить сразу на базу (красная линия), но красная линия на старом АП будет прямой лишь при счастливом стечение обстоятельств.
Зеленый же в момент включения автовозврата выстраивает прямую линию на базу и после разворота притягивается к этой прямой (синяя линия) и следует по этой прямой на протяжении всего полета на базу, с какой стороны не дул бы ветер и как бы он не менялся в полете. Возможны лишь небольшие отклонения от прямой при сильных порывах ветра. Ну и вообще в полете на базу Зеленый строго держит прямую и поэтому маневрирует больше, чем старый АП.
Вот в момент приближения к линии после разворота и кажется, что Зеленый переруливает - база оказывается правее по курсу, а Зеленый поворачивает как будто непонятно куда.
Чтоб было понятнее, зелеными стрелками показан требуемый курс Зеленого (см. упреждающая точка в мануале).
Тогда не совсем понятно, для чего делать возврат на исходную траекторию, получается немного, но все же больше расстояние, чем возврат сразу по прямой, расход будет больше. Чем объясняется такой алгоритм, Тимофей?
получается немного, но все же больше расстояние, чем возврат сразу по прямой, расход будет больше. Чем объясняется такой алгоритм, Тимофей?
Накладных расходов по энергозатратам и по расстоянию немного, совсем чуть-чуть.
Зачем так сделано? Чтобы иметь четкое представление о том, как полетит Зеленый, и рассчитывать на это в полете по маршруту, например.
Можно впилить Зеленому команду пролететь полкруга для разворота на базу и потом с дальнего конца полукруга выстроить новую прямую. Но смысла я, как не прикидывал, особо не вижу.
Прикинул на бумажке путь Зеленого с возвращением на линию и путь старого без возвращения на линию.
При одинаковом остатке пути путь на возвращение на линию будет (1), а путь без возвращения на линию будет (2), при радиусе разворота r
(1) r * pi * 0.5
(2) 2 * r * sqrt(1/2)
(1) - (2) = r * (1.570 - 1.414) = r * 0.156
Итого при радиусе разворота модели в 100 метров экономия пути за счет отказа от возврата на линию будет 15.6м. Это при возврате с любого расстояния. Ну несерьезная экономия.
Зеленый же в момент включения автовозврата выстраивает прямую линию на базу и после разворота притягивается к этой прямой
Это же наверно не прямая, а набор промежуточных контрольных точек. Каждый раз ты выполняешь промежуточное задание дотащить самолет до очередной, верно? Я в свое время от этой темы отказался, ибо не смог придумать качественного критерия для отказа от очередной точки и перехода к следующей, если самолет не дотянул до нее.
Если же на каждой итерации высчитываешь новую КТ, то это уже совсем не то, что ты нарисовал на картинке. Если же эта тема является коммерческой тайной, то не отвечай. Однако, сам же картинку сюда кинул, теперь уже будем тебя до конца на эту тему допрашивать 😉
да нет никаких отличий, за исключением того, что Смаллтим по точкам не летает (тока за отдельные деньги).
Самое главное отличие, что вы всегда можете спросить почему это устройство управляет самолетом в конкретной ситуации именно так, а не иначе и получите ответ с вероятностью 99%. Попробуйте задать подобный вопрос китайским товарищам.
И вообще всем нытикам насчет цены на данное устройство хочу сказать. Вы прежде чем свои “компетентные мнения” насчет себестоимости на публику выносить, попробуйте для начала заказать и изготовить хотя бы молдинговую форму того корпуса пластикового, в котором Тимофей это устройство предлагает.
Это маршрутный способ управления ЛА. Правда что он дает ( кроме лишних вопросов юзеров) и зачем нужен для наших игрушек, мне не очень понятно…
Тимофей, а не пробовал сделать битовое клипирование графики и текста? Когда на границе области вывода начинает мельтешить линии горизонта и цифры, вроде не очень красиво…
Это же наверно не прямая, а набор промежуточных контрольных точек. Каждый раз ты выполняешь промежуточное задание дотащить самолет до очередной, верно? Я в свое время от этой темы отказался, ибо не смог придумать качественного критерия для отказа от очередной точки и перехода к следующей, если самолет не дотянул до нее.
Если же на каждой итерации высчитываешь новую КТ, то это уже совсем не то, что ты нарисовал на картинке.
Есть упреждающая точка, ее позиция пересчитывается каждый цикл обновления навигационных данных, и она выполняет ту же задачу, что твоя цепочка промежуточных точек. Рисунок - именно то.
В мануале это чуть подробнее описано, ну никакого открытия америки я не сделал 😃
Тимофей, а не пробовал сделать битовое клипирование графики и текста?
Пробовал, вокруг растровых букв такие “пустые” регионы получаются. Чем-то мне это тогда не понравилось и я это убрал.
Есть упреждающая точка, ее позиция пересчитывается каждый цикл обновления навигационных данных
IMHO, тогда самолет не будет лететь по той траектории, что ты нарисовал. Ну без ветра может и будет. А с ветром в бочину, все равно будет по дуге идти, как если бы тупо на конечный курс целился. А если хочется именно по нарисованной, тогда саму промежуточную точку надо тащить перед носом самолета с отступом от той прямой для компенсации скольжения. Если конечно ты уверен в том, что ветер ты считаешь правильно, тогда все ОК. Но на тех клипах, что народ выкладывал, у меня сомнения в правильности показаний индикатора ветра, что на ОСД. Конечно не факт, что народ настроил все правильно… Однако есть еще фактор кривизны самого носителя. Мне кажется, что не совсем верно допущение, что опорное направление установки платы АП всегда совпадает с направлением ПРЯМО самого самолета в полете.
тогда самолет не будет лететь по той траектории
Поддерживаю, в другом АП, которым пользуюсь, движение на базу вполне предсказуемо:
Самолет доворачивает нос на базу до тех пор, пока курс не будет в точку старта. При этом курс берется с данных GPS. И при существенном боковом ветре самолет летит по прямой на базу (курс по GPS соответсвует направлению в точку старта), но нос самолета может быть повернут градусов на 15 в сторону от базы, т.е. летит с компенсациеЙ скольжения и редактирует курс непосредственно в полете. Лично мне такой алгороитм кажется более надежным - в каком бы положении самолет не оказался от внешнего воздействия - он всегда сможет продолжить полет на базу по кратчайшему пути, а не выходить на ранее заложенную треакторию.
IMHO, тогда самолет не будет лететь по той траектории, что ты нарисовал. Ну без ветра может и будет. А с ветром в бочину, все равно будет по дуге идти, как если бы тупо на конечный курс целился
Естественно будет лететь по дуге, вернее даже не по дуге, а скорее параллельно прямой. Только если он будет целиться в конечную точку- то удаление (от прямой) может быть сотни метров, а так всего несколько единиц. Большая разница)
И что еще важнее, по высоте тоже самое.
Так зачем лететь по дуге, когда можно лететь по прямой и в каждый конкретный момент компенсировать скольжение?
Вопрос - если при движении самолета на базу по картинке, предствленной smalltim, в середине пути боковой ветер сместит самолет в сторону, куда он полетит? на базу, или развернется перпендикулярно базе и будет пытаться занять положение на ранее проложенной линии?
А если хочется именно по нарисованной, тогда саму промежуточную точку надо тащить перед носом самолета
Так и сделано.
полет на базу по кратчайшему пути
Полет на базу по кратчайшему пути - отрезок прямой линии. По ней и летит Зеленый.
И при существенном боковом ветре самолет летит по прямой на базу (курс по GPS соответсвует направлению в точку старта), но нос самолета может быть повернут градусов на 15 в сторону от базы, т.е. летит с компенсациеЙ скольжения и редактирует курс непосредственно в полете.
Так действовал старый АП.
Алгоритм Зеленого в грубых деталях точно такой же, и по доворачиванию носа из-за ветра, и т.д., только летит он не на базу, а в упреждающую точку.
в упреждающую точку
Я думал он летит по старому алгоритму, но в промежуточную точку. А он упреждение делает?😃
Это я промежуточную точку назвал упреждающей, она в мануале так называется.
Я думал он летит по старому алгоритму
В целом похоже на старый, но математика вычисления нужного крена теперь другая, учитывает и скорость и прочие параметры.
Так зачем лететь по дуге, когда можно лететь по прямой и в каждый конкретный момент компенсировать скольжение?
В условиях идеально равномерного по силе и направлению ветра это будет прямая. В других условиях - набор дуг разной степени кривизны.
Вопрос - если при движении самолета на базу по картинке, предствленной smalltim, в середине пути боковой ветер сместит самолет в сторону, куда он полетит? на базу, или развернется перпендикулярно базе и будет пытаться занять положение на ранее проложенной линии?
Полетит в точку, находящуюся на отрезке прямой впереди от самолета на расстоянии, определенном параметром “Упреждение по траектории” в Контрольной Панели.