Видеоклипы
Нету!! А развода на бабки полно!
Очень сильно заблуждаешься.
Взято из инета:
"Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение от 03 апреля 2012 года № А71-2653/2012
По делу № А71-2653/2012
Решение
г. Ижевск Дело № А71-2653/2012
03 апреля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012г.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ижмаш-Беспилотные системы», гор. Ижевск
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, гор. Самара
об отмене постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании присутствовали представители
от заявителя: Кудрявцев В.Ю. юрист по дов. от 20.09.2011.
от Управления Ространснадзора : Зубачева Е.В. пред. по дов. от 11.01.2012.
В судебном заседании установлено.
ООО «Ижмаш-Беспилотные системы»» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу (далее Управление, административный орган) от 24 октября 2011г. № 135-11о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 300 000 руб.
Общество имеет лицензии на разработку, производство и ремонт военной техники (беспилотных комплексов и беспилотных летательных аппаратов л.д. 14-16).
Прокурорской проверкой установлено, что 10 и 18 августа 2011г. общество запустило в контролируемое воздушное пространство класс С беспилотные летательные аппараты с номерами 100861 и 100654 соответственно в отсутствие разрешения на использование воздушного пространства. Полеты летальных аппаратов выполнялись в районе н.п. Люкшудья Завьяловского района УР, беспилотным летательным аппаратом № 100861 с удалением не более 1000м, беспилотным летательным аппаратом –круг радиусом 90 м.
Удмуртским транспортным прокурором (далее прокурор) по факту нарушения правил использования воздушного пространства 11 октября 2011г. вынесено Постановление о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении административного производства и материалы дела направлены прокурором в Управление Ространснадзора , к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.
По результатам рассмотрение постановления и материалов дела Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу вынесено Постановление от 24 октября 2011г. № 135-11о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 300 000 руб.
Жалоба общества Решением Федеральной службы в сфере транспорта от 26.12.2011г. № ВУ -12/9-1014 оставлена без удовлетворения, Постановление административного органа без изменения (л.д. 12-13).
ООО «Ижмаш-Беспилотные системы» не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований общество привело доводы о том, что оно имеет лицензии на разработку и производство беспилотных летальных аппаратов, следовательно, является пользователем воздушного пространства, в связи с чем осуществление полетов без разрешения, по мнению заявителя, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ. Заявитель указал, что Федеральные Правила использования воздушного пространства разработаны для пилотируемых воздушных судов и не адаптированы для беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), получения разрешения для полетов БПЛА является затруднительным, поскольку БПЛА не имеют какого-либо оборудования, их запуск и посадка производятся вне аэродромов, их полеты не имеют номера рейса, позывных и т.д. (вся эта информация должна предоставляться в соответствии с п. 119 Правил использования воздушного пространства РФ).
Заявитель привел доводы о том, что правонарушение возможно классифицировать в качестве малозначительного, поскольку БПЛА имеют небольшие размеры (размах крыльев 80 , полеты совершались на небольшой высоте и малой дальности, что не могло причинить угрозы безопасности полетов для других воздушных судов.
Управление Ространснадзора требование заявителя не признало, указав, что общество не является пользователем воздушного пространства, так как не имеет разРешение на его использование, наличие лицензии на разработку и производство БПЛА не является разРешением на использование воздушного пространства, в связи с чем полагает, что действия общества обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ. По мнению административного органа, малозначительным может быть признано правонарушение только тогда, когда полностью отсутствует общественная опасность деяния, нарушение же порядка использования воздушного пространства представляет реальную угрозу безопасности воздушного движения.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.
Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 (далее Правила) определено, что использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.
Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом (п.52).
План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.
Сообщение о плане полета беспилотного летательного аппарата подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства (п. 109 Правил).
Разрешительный порядок использования воздушного пространства Разрешительный порядок использования воздушного пространства в соответствии с п. 16 Правил установлен для пользователей воздушного пространства, чья деятельность не связана с выполнением полетов воздушных судов и осуществляется на основании планов использования воздушного пространства (графиков) - во всем воздушном пространстве Российской Федерации, а также в воздушном пространстве класса G - для полетов БПЛА .
В соответствии с Правилами пользователями воздушного пространства являются физические и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
ООО «Ижмаш-Беспилотные системы» осуществило полеты беспилотных летальных аппаратов в нарушение вышеназванных Федеральных правил без предоставления плана полетов и без разрешения на использование воздушного пространства, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.11.4 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом подтверждена.
Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения, судом не принимаются, поскольку лицензия на разработку и производство БПЛА не дают право на использование воздушного пространства, следовательно, общество не является пользователем воздушного пространства и обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Вопрос об оценке социальной опасности деяния при рассмотрении дела административным органом не был решен, не решен указанный вопрос и при рассмотрении жалобы общества Ространснадзором. Указанные органы ограничились только констатацией самого факта нарушения и его квалификацией.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что полеты БПЛА имели наибольшее удаление 1000 и 90м, малую высоту полетов и небольшие габаритные размеры беспилотных летальных аппаратов (455 х 800 мм), суд пришел к выводу, что нарушение не создало существенной опасности безопасности полетов, что позволяют квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявления об обжаловании постановлений об административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 2.9, . 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решил:
Добавить комментарий0
Постановление Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу от 26 декабря 2012г. № 135-11 по назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н. Кудрявцев"
p/s/ Да простит меня местный владыка, но в знаниях сила…
И вообще запрещено всё в нашей стране, а если ещё не запретили, то просто этого не происходило ранее и не было нужды. И даже если вы думаете, что вы правы и поступили по закону, то для этого есть судья, который с вами будет не согласен и наличие закона ему не указ, потому что он (суд) не обязан отчитываться перед простыми смертными.
p/s/ Да простит меня местный владыка, но в знаниях сила…
Не смог прочесть…У Вас нет текста без перечеркивания ?
скопируйте в ворд…
Учитывая, что полеты БПЛА имели наибольшее удаление 1000 и 90м, малую высоту полетов и небольшие габаритные размеры беспилотных летальных аппаратов (455 х 800 мм), суд пришел к выводу, что нарушение не создало существенной опасности безопасности полетов, что позволяют квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене. В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявления об обжаловании постановлений об административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
будем строить самолеты с 1 листа потолочки чтоб небыло вопросов)))
Крупная фирма решила вопрос в свою пользу. Чего ей это стоило можно только догадываться…или с судьей ,повезло’’
Господа, есть соответствующая тема. Давайте ролики смотреть.😎
p/s/ Да простит меня местный владыка, но в знаниях сила… И вообще запрещено всё в нашей стране, а если ещё не запретили, то просто этого не происходило ранее и не было нужды. И даже если вы думаете, что вы правы и поступили по закону, то для этого есть судья, который с вами будет не согласен и наличие закона ему не указ, потому что он (суд) не обязан отчитываться перед простыми смертными.
Ну вот просил же не развивать тему…))) Ну тогда продолжу ) (хоть сегодня и не пятница ).)) И это не байки. Постараюсь вкратце .позапрошлым летом мне пришло писем счастья чуточку больше 8 тысяч грн. (это больше тысячи долларов)…(и все с пресловутого “ВИЗИРА”)…Собрал все в кучу и пошел судиться…(изначально проштудировал и законы и ТТХ прибора) ИТОГ!..Процесс выиграл (хотя на суд вызывал инспектора (прапорщика с Любашовского р-на .Это 160 км от Одессы (там меня тормознули и составляли протокол)…Судья меня потом спрашивал - занимаюсь ли я юриспрюденцией и откуда у меня такой опыт адвокатской практики и не хочу ли я переквалифицироваться?.. Ему сказал , что я офицер, болен небом , бывший военный…Он сказал “СПАСИБО, ПОНЯЛ, ПОДУМАЙТЕ”. Вывод - читать хоть чуточку “НАШИ ВЕСЕЛЫЕ ЗАКОНЫ” они же для всех и …, и …, и против всех…Мы же с вами летаем! Летаем! На машинах ездим ! ЕЗДИМ!НА катерах гоняем! ГОНЯЕМ! Схемы паяем! ПАЯЕМ! МЫ ЛУЧШИЕ!!! А многие ГАИшники и ФСБшники не знают даже как с девушкой поговорить - не показывая ксиву…))) МЫ ЛУЧШИЕ !!! ВО ВСЕМ !!! МЫ ВЕДЬ ДАЖЕ 8 марта выживаем и летаем!!! )))) И!!! И !!! И в знаниях СИЛА!!! Простите что без видео…)
А многие ГАИшники и ФСБшники не знают даже как с девушкой поговорить - не показывая ксиву…)
Ну,с Гайцами понятно,а чем ФСБ-то вам не угодило?😉
я офицер,
Сомневаюсь!😠
МЫ ВЕДЬ ДАЖЕ 8 марта выживаем и летаем!!!
Нормальные мужики,в этот День…с женщинами должны быть!😒
P.S. А вообще-то,Андрей прав…давайте лучше ролики смотреть.😃
Dronavt, двойной респект вам за такие приятные, душевные ролики!
Теперь нам и ветер не помеха! Техническое тестовое видео.
и ветер не помеха!
Что за стабилизатор?
Шикарно! Тоже об этом думал! А можно фото как выглядит на самолете?
Что за стабилизатор?
Александр, это подвес на Б/К двигателях. Самолет по прежнему болтает, а камеру уже нет… ) Носитель только нужен здоровый.
это подвес на Б/К двигателях
А что ими управляет?
И чем БК лучше серв?
О Александр, вы пропустили революцию! 😃 rcopen.com/forum/f123/topic303611
Прямой привод, нет джиттера, нет люфтов, нет инерции, ничего нет!
Но пока дорого и он тяжелый. И требует точной балансировки, усилия там очень низкие.
Управляет контроллер за 150$ отечественной разработки. Есть точно такой-же немецкий опен сорс проект. У них контроллеры стоят около 50. Но конечно же русские говорят, что софт у немцев хуже. Оказывается есть хотя бы одна вещь в которой россия лучше германии!
Что за стабилизатор?
В коптерной ветке обсуждение этого подвеса rcopen.com/forum/f123/topic303611, Алексей его разрабатывал для коптеров, но он работает везде, управляется своим мозгом. С сервами такого не добиться.
Носитель только нужен здоровый.
Носитель обычный для Гопро, вес моего подвеса вместе с камерой гопро1 около 190грамм, т.е. вес подвеса это вес бокса для гопро, плюс сам контроллер еще грам 20 наверное.
А можно фото как выглядит на самолете?
Фото нет, это был пробный полет, все на изоленте, буду делать позже красиво и аккуратно.
Ну на изистар уже такой подвес не поставишь…
А у вас какие моторы там? Они одни весят грамм по 50-т. Камера весит 90. Подвес как-то подозрительно невесомый получается 😃
В коптерной теме я гдето выкладывал фотки из первых вариантов подвеса, шас еще легче стал, вес моторов 20 и 40 гр, в самом подвесе пара пластин люминя грам на 30. Получил еще мелких моторов на опыты, буду уменьшать вес еще. На изистар легко, сам подвес с контроллером выходит в районе 100гр. Как видно в видео, скорость с учетом ветра пару раз доходила до 70км\ч, моторы справляются с напором ветра.
Теперь нам и ветер не помеха!
А мне такое видео не нравится. Нет ощущения полета, динамики, дух не захватывает. Как-то все не естественно.
Такой подвес нужен для коптера. Для статичной плавной съемки, чего-то…
А для самолета нужно стабилизировать сам полет, а не камеру.
…это чисто мое мнение
А мне такое видео не нравится. Нет ощущения полета, динамики, дух не захватывает
Конечно цели у всех разные, мне тоже было непривычно смотреть исходник полета, непонятно как это летит. Кстати там есть входы с RC, и их можно сглаживать в настройках, в следующих тестах попробую запаралелить от рулей две оси, думаю получится реалестичный полет самолета но стабилизирован.
Такое видео гораздо приятнее смотреть чем аццкую болтанку которая в 80% видео тут у всех присутствует. Отстабилизировать так самолет не получится никогда, кроме полного штиля. Так что это супер вещь! Можно действительно наслаждаться великолепными видами с воздуха а не думать почему все опять так колбасит… Лично у меня от самолетной дерготни дух совершенно не захватывает.
На счет стабилизации гляньте мою вырезку из видео ниже. Самолет, конечно, болтало. Обработка - один проход дешейкером. ИМХО такое вполне приятно смотрится, потому что вечной дерготни и “подкидываний” нет, а самолетные движения вполне прослеживаются.