Расчет усилий на машинках и рулях
В общем и целом следую советов гуру - изначально стремиться использовать весь ход машинки, максимальную длину качалки и кабанчика, в нейтрали качалка параллельна кабанчику и под 90 к тяге…
Что удлинять\укорачивать если нужен больший угол руля - не помню 😦, но судя по АРФ-ным наборам - удлиняют качалку РМ.
Что удлинять\укорачивать если нужен больший угол руля - не помню 😦, но судя по АРФ-ным наборам - удлиняют качалку РМ.
Вспоминай в таких случаях правило рычага: “выигрываем в расстоянии - проигрываем в силе”. При одном и том же угле поворота (разноплечая прямая палка на опоре):
Большое перемещение=большое плечо (и малое усилие);
Малое перемещение = малое плечо (и большое усилие).
Стало быть, если нужен большой ход элерона, то кабанчик должен быть коротким. А ход серьги на кабанчике - большим. А для этого ход серьги на качалке должен быть большим. А для этого качалка должна быть длинной.
Можешь воображать редуктор шестеренчатый. Представь себе, что на ось элерона надета шестерня с радиусом, равным длине кабанчика. А приводит ее в действие шестерня с радиусом, равным длине качалки. Может быть так тебе будет проще.
Ну и усилия так уяснить проще: при передаче с меньшего радиуса на больший мы в усилии выигрываем (потому, что проигрываем в расстоянии; для того, чтобы большая шестерня сделала 1 оборот, малая шестерня (приводная в данном примере) сделает несколько оборотов).
Не, я не путаюсь как увеличить требуемый диапазон ходов рулевой поверхности, я просто сейчас на вскидку не помню советов гуру что правильнее - наращивать качалку или укорачивать кабанчик, логичнее как наращивать.
Наращивать. Люфты на качалке меньше влиять будут.
теперь умники напишите формулку усилия на руле при полете-главное геометрию и профиль учесть😁
главное геометрию и профиль учесть
А чего ее шибко учитывать? Важна площадь, центр давленияи и угол набегания.
Где-то мне попадалась программка (немецкая), которая ДАЖЕ учитывала коэффициент лобового сопротивления (т.е. читай профиль)
О! Нашел home.arcor.de/d_meissner/Rudermoment_V14.zip
Здесь: rcopen.com/forum/f36/topic156613
шуток не понимаем. какие синусы и арктангенсы на сервах когда не понимаем каким усилиям по рулям противодействуем. точность предположений…
шуток не понимаем. какие синусы и арктангенсы на сервах когда не понимаем каким усилиям по рулям противодействуем. точность предположений…
Синусы и арктангенсы после этого вопроса пошли.
наверное ответ кроется в рекомендации нормального поизводителя серв по месту их установки или опыту старших товарищей.
Чем бошку формулами забивать, иногда проще пользоваться эмпирическими формулами.
Усилие машинок (в килограммах - как оно приводиться (хотя до сих пор не понимаю, на каком это плече?)) ~ полтора Кг на каждые 200 Вт потребляемой мощности двигателя. Формулу можно считать универсальной для всех типов самолетов.
Кто не согласен - можете кинуть камнем в монитор 😃
Или х2,5 от взлетного веса самолета.
То, что на сервы в паспорта пишут, как правило нифига не соответствует действительности. Замерял сам лично штук пять разных серв: примерно 50…60% заявленного усилия уже приводит к “срыву сервы”, т.е. она это усилие банально не держит. За “срыв” принял порядка 10 градусов отклонение.
Это всё в статике. В динамике не мерял т.к. надо стенд собирать, а лениво и практического смысла особого не имеет сие действо. А статика электронным безменом проверяется на раз.
Приведенные выше эмпирические формулы это учитывают. Ибо выведены из практического опыта эксплуатации реальных серв.
Ну а само по себе то, что производители с х-ками врут - к сожалению не новость… Опять-же, аналоговые сервы обязаны менее точно держать позицию под нагрузкой, чем цифровые. Даже не в силу слабого мотора или редуктора, а в силу недостатков аналоговой следящей системы.
Приведенные выше эмпирические формулы это учитывают. Ибо выведены из практического опыта эксплуатации реальных серв.
Ну вот и надо пользоваться эмпирикой, а не заумью, оторванной от жизни 😃
Ну а само по себе то, что производители с х-ками врут - к сожалению не новость… Опять-же, аналоговые сервы обязаны менее точно держать позицию под нагрузкой, чем цифровые. Даже не в силу слабого мотора или редуктора, а в силу недостатков аналоговой следящей системы.
Не понятно. А почему? Когда у аналоговой серво “срывает” момент у неё конечно возникает потуга выставиться в заданное положение, но просто мощности не хватает. “Следящая система”, значится, отрабатывает всё нормально. В чем разница с цифровой-то?
Аналоговая следящая система рассчитывает мощность, подаваемую на двигатель, пропорционально углу отклонения. Т.е. при неком малом угле отклонения всегда наступит баланс силы на качалке и внешней силы, а качалка не сможет встать строго в желаемое положение, даже если момент внешней силы далек до предельного.
Цифровая серва в своих умных цифровых мозгах использует другие законы регулирования и при компенсации даже мадых отклонений способна выдавать на двигатель полную мощность.
Аналоговая серва не может давать полную мощность при малых отклонениях - так как при её законе регулирования начнет автоколебаться (яростно дрыгать качалкой в стороны вокруг желаемого положения).
UPD: адепты настройки ПИД-регуляторов сейчас наверняка скажут, что есть еще интегральная составляющая, которая может помочь аналоговой следящей системе побороть внешнюю постоянную силу и держать точный угол несмотря на неё. Но в реальности, увы, цифровые сервы все равно дерожат угол лучше, чем аналоговые. Как-то так.