Посоветуйте, где взять информацию
с лазерными хулиганами - это Вам тоже не 5м…
- Человечкский глаз - хорошая и очень чувствительная оптическая система;
- Все случаи с лазерами происходили в ночное, а не дневное время!
😉
- Человечкский глаз - хорошая и очень чувствительная оптическая система;
- Все случаи с лазерами происходили в ночное, а не дневное время!
- Есть гораздо чувствительнее мартицы(даже вон на камерах ставят на освещении 0.1 люкса), и соответственно, гораздо точнее человеческого глаза.
- Ничего подобного! В Ростове днем ослепляли - Вон лазером спутники уже готовы с орбиты сбивать - все дело в мощности.
Понимаю, разные условия применения(дабы не начали пинать) и разные возможности в питании, но Нам и не надо добивать до Луны.
Мне кажется, обсуждение заходит в непродуктивное русло, а просто во флуд.
Я предложил автору идею, захочет автор, выскажется против, бога ради.
(продолжая оффтоп)
Ну до кучи телескоп хаббл вспомнить можно - уж у него то оптика огого какая! Только это все не имеет отношение к самоделке, ибо абсолютно недостижимо и неразумно по финансам! Также, как и все более-менее доступные камеры: недобор или по разрешению, или по динамическому диапазону. Да, можно частично или полностью скомпенсировать оптикой - но она тут-же станет дороже самой матрицы с мозгами к ней… 😃
В остальном же согласен: суть моделизма, как и любого хобби, в самом процессе. И деньги тут не совсем корректно считать, лишь бы они вообще были, хоть какие-то.
Мыслите гибче…
Зачем камеры? Раскрутил старый оптический хаб - вот Тебе детекторы - дешево и сердито, тем более автор электронщик.
Если просто порыться, а не отвергать, горы можно свернуть.
(продолжая оффтоп)
Ну до кучи телескоп хаббл вспомнить можно - уж у него то оптика огого какая! Только это все не имеет отношение к самоделке, ибо абсолютно недостижимо и неразумно по финансам! Также, как и все более-менее доступные камеры: недобор или по разрешению, или по динамическому диапазону. Да, можно частично или полностью скомпенсировать оптикой - но она тут-же станет дороже самой матрицы с мозгами к ней… 😃В остальном же согласен: суть моделизма, как и любого хобби, в самом процессе. И деньги тут не совсем корректно считать, лишь бы они вообще были, хоть какие-то.
У меня тоже был подобный проект год назад после удачной реализации подсветки планера на микропроцессоре Атмел. Прикидывал как сделать, элементную базу смотрел. Только когда узнал, что такие разработки уже есть и продаются, кураж по проекту прошёл: ведь всегда хотелось сделать то, чего ни у кого нет 😃 .
Мысли по проекту были такие:
- Система будет полностью управлять самолётом, включая управление двигателем (СУ), никаких отдельных автопилотов по каналам крена/тангажа. Т.е., есть центральный процессор, который ведает всем и вся, при необходимости выдавая команды на более мелкие процессоры (типа ATTiny13), которые отвечают за локальные задачи (например, посадочный свет, постепенный выпуск закрылок).
- Заход на посадку по классической “коробочке” - левой или правой в зависимости от ветра, задаётся пилотом.
- Никаких курсо-глиссадных маяков и приводов ДП/БП. Основные координаты определяются по GPS, в этих точках высота и положение самолёта должны быть определёнными, заранее выверенными. Удержание самолёта на курсе при помощи сенсора компаса с контролем точек прохождения при помощи GPS и коррекцией курса.
- Система будет строго индивидуальной для каждой модели и аэродрома: например мой планер в штиль должен быть чуть выше уровня глаз после 4-го разворота, будучи на курсе и глиссаде. В тоже время ДВС-я модель с нагрузкой порядка 110 г/дм2 должна иметь высоту около 15-20 м после 4-го разворота. Затем снижение до высоты 1,5-2 м, небольшое добавление газа на пару щелчков и одновременнo ручку постепенно на себя. Продолжая снижаться, модель выходит на выравнивание где-то на 20-30 см над землёй и снижается до касания земли основным шасси. Как только модель “запрыгала” - т.е. уже не летит, а едет, газ в ноль и штурвал почти нейтрально до сброса скорости, потом рулежка. Планер же снижается до выравнивания на высоте 5-10 см над землей, затем чуть ручку на себя и - касание, ему достаточно. Если ветер, 4-й разворот будет на гораздо бОльше высоте, или планер нужно поддерживать двигателем, подводя к точке касания полосы.
Вот здесь и сложность: на глиссаде модель должна проходить определённые точки на определённой высоте, в том числе выдерживая заданный курс снижения и при необходимости корректируя его - это при том, что модель может сносить в сторону от полосы. На высотах выше 10 м вполне можно использовать барометрический сенсор (при условии его предполётной калибровки), думаю, до 4-го разворота его можно использовать. Но на выравнивании такой сенсор не подходит - слишком неточен. Теоретически он меряет изменение высоты в 9 см, но и атмосферное давление меняется постоянно. Так что здесь нужно использовать что-то вроде радиовысотомера.
Из всех доступных сенсоров-дальномеров мне удалось найти такие, которые меряют расстояние до объекта (в данном случае - до земли) с нужной точностью в пределах 0-1,5 или 0-3 м (может уже появилось что-то поинтереснее, не знаю). Таким образом общий алгоритм посадки таков: 4-й разровот на нужной высоте по барометрическому сенсору, снижение до высоты когда сенсор-дальномер начнёт действовать (до 1,5 м) с постоянным контролем высоты на определённых точках глиссады, снижение до высоты выравнивания и дальше по схеме. При снижении учитывать, что определённые точки (заранее определённые по координатам GPS) должны проходиться на определённой высоте, иначе нужно будет двигателем “поддержать” модель, чтобы обеспечить заданную глиссаду: а вдруг встречный ветер? А вдруг встречно-боковой? Тогда держать модель на посадочном курсе ещё и РН, который перед касанием становится нейтрально (а может и разворачивает модель на курс посадки как в настоящих самолётах).
Отдельного внимания требует выдерживание плоскостей параллельно земле при посадке. Я не знаю, насколько точен обычный гиро-сенсор, поэтому заранее продумывал варианты размещения сенсоров-дальномеров на обоих плоскостях. Не знаю, имеет ли смысл, надо пробовать. И конечно - сенсор скорости, который будет следить за мотором, сообразуясь с сенсором тангажа и допустимыми режимами полёта. И сенсор работы двигателя на случай аварийного отключения СУ, ведь в этом случае алгоритм посадки на чистом планировании будет совсем другим. Я предполагал определять работу или не-работу двигателя при помощи сенсора вибраций, чтобы не городить огородов с магнитами на валу, которые добавят проблем и вес, а также не связываться с оптическим сенсором (обычно им определяют обороты мотора), т.к. работа последнего зависит от положения модели относительно солнца.
Ну и обычный полёт тоже таит немало сюрпризов. Запрограммировать глубокий, даже просто вираж непросто, ведь после 45 град. крена рули начинают действовать в других плоскостях. Поэтому первое, что нужно будет определить для автопилота - это эксплуатационные режимы данной модели. То, что определяют летчики-испытатели для каждого нового самолёта во взрослой авиации: допустимый тангаж в зависимости от скорости, режимы набора высоты, снижения, разворотов - всё должно выполнятся в строго определённых рамках крена, тангажа и режима мотора, иначе в какой-то момент автопилот просто свалит модель. Маневрировать можно только под постоянным контролем невыхода за эти режимы. Всё индивидуально для каждой модели: вся эта кухня требует точной настройки, множества полётов с записью всех параметров и будет стоить жизни ни одной модели на фазе лётных испытаний. Стоит ли? Решать Вам. Но если решите, думаю, лучше сразу сделать/купить 2-3 одинаковые модели 😃 .
Может слишком заморочно, это мои мысли по проекту.
Прямо посадочная система под “Буран” получается… 😃
Хорошо, ребят, а какую еще функциональность автопилота рассматривать?
Наводящий вопрос: а вы сами модель самолета умеете пилотировать? Если умеете сами, в том числе выводить модель из опасных и нештатных ситуаций (т.е. имеете достаточный опыт пилотирования) - тогда и представления о функционировании автопилота - что и как ему требуется делать - будут предметные.