Как вычислить угол поворота цельного стабилизатора?
Под крылом нету места. Там канал для дудки.
Можно поместить у борта с любой стороны канала.
304 это полуразмаx.
Уже проверил и аналитически, размах/полуразмах при одинаковых крайних хордах и взаиморасположениях для трапеции не влияет на величину САХ и её расположение относительно фокуса ГО.
Указанные вами профили, и в частности Су-26 (18/12%) тоже продували, нет там “выдвижения” к 16%, пляска в зоне 22…27%, кстати и радиус носка немного “подыгрывает”.
Правильно. У Су-26 (18/12%) максимальная толщина на 25%. И даже по вашим данным видно, что ЦД играет вокруг 25%, а не строго стоит на 25% в зависимости от угла атаки, хотя профиль симметричный.
Про 16% я писал о французском профиле V-16 пилотажного самолета CAP-232.
Вот картинка из известной книги немецкого автора Вилле об изменении расположения ЦД профиля от угла атаки:
Вот картинка из известной книги немецкого автора Вилле об изменении расположения ЦД профиля от угла атаки
Ничего нового. Мы говорили только о симметричных профилях, на вашей картинке все ассиметричные. У симметричных угол атаки, практически не меняет положение ЦД, в расчетах смело можно закладывать 25%, ошибка может быть в пределах допуска на девиацию моментов от воздействия внешних факторов. Конкретно по профилю V-16 данных нет (с удовольствием посмотрел бы), но профили типа на бойцовках, что очень похоже на современные профили акробатов, тоже продували. Пналогия с продувками плоских пластин имеющих радиус скругления в 1/2 строительной высоты, при этом ЦД в 25%. Буду искать V-16, возможно сделаем фрагмент для продувки.
Ничего нового. Мы говорили только о симметричных профилях, на вашей картинке все ассиметричные. У симметричных угол атаки, практически не меняет положение ЦД, в расчетах смело можно закладывать 25%, ошибка может быть в пределах допуска на девиацию моментов от воздействия внешних факторов.
Вот картинка из учебника (Прицкер Д.М., Сахаров Г.И. “Аэродинамика” 1968г.) для симметричных и несимметричных профилей, у всех ЦД как бы стремится к 25%. Но это же не так (см. графики выше). Это просто теория для студентов еще из 30-х годов.
Вот картинка из учебника
Тоже не совьсем корректно, относительно “S” образного профиля (по тексту). Тем не менее никаких противоречий не вижу. Считалось, считается и наверняка будет считаться по традиции. а тонкости всегда можно увидет на продувках.
Замесание о смещении ЦД к носку справедливо для “S” профилей, а в части симметричных, только для крыльеы с мягкой обшивкой или шероховатостями (тоже входит в ряд аксиом аэродинамики), что не мешает при расчетах учитывать только ЦД на 25% от носка по САХ.
Вот как влияют на полет модели те Ньюансы - о которых ВЫ тут бьетесь.? Дядек заводят на рассказ- или правда незнают,или глумятся?Вот непонятка.
не сочтите за флуд моё сообщение-но ,по теме -цельноповоротный стаб. тире ,есть поверхность ,обычно симметричная.КАк вычислить угол поворота такой сложной системе,как летающая модель,кордовая ------ только опытный путь.Только для определенной модели.Все справедливо сказанное от Дядек имеет место,тока по месту,т.е.определенной модели.
Какую кордовую гоняли в аэротрубе?
Замесание о смещении ЦД к носку справедливо для “S” профилей, а в части симметричных, только для крыльеы с мягкой обшивкой или шероховатостями (тоже входит в ряд аксиом аэродинамики), что не мешает при расчетах учитывать только ЦД на 25% от носка по САХ.
Тем не менее никаких противоречий не вижу. Считалось, считается и наверняка будет считаться по традиции. а тонкости всегда можно увидет на продувках.
Ну, трубы у нас, конечно, в авиамодельном клубе не было, все приходилось проверять на практике - т.е. в полете. 😃
Помню как сейчас - 1974 год. В журнале “Крылья Родины” напечатали чертежи европейских бойцовок (английских и французских) с профилями похожими на V-16. Я, естественно, строго и согласно советской школы Аэродинамики прикинул место ЦТ моделей - как положено чуть впереди 25%… как мы делали всегда для отечественных моделей и никогда не прокалывались…
А полеты показали чудовищно заднюю центровку. Центр давления находился не на 25% (как положено по теории для симметричных и несимметричных профилей), а значительно ближе к лобику… Пришлось сильно облегчать зад. Вот так на практике и понял, что не годиться теория обтекания пусть даже из очень хорошего учебника по Аэродинамике. 😉
Так ВЫ повторили в точности ,или по мотивам?
А полеты показали чудовищно заднюю центровку.
Ничего удивительного, старые кордовики подтвердят, что центровка 25% САХ не есть оптимальная, даже для пилотажек, не говоря о других классах. Причина кроется в аэромеханике, т.е. влиянии массы и компановки с аэродинамикой. Малая масса моделей летающих при достаточно больших Re, в динамике крыла играет такую же роль, как отогнутый хвостик “S” образного профиля, у которого ЦД смещается вперед с увеличением угла атаки. Тем более это будет проявляться на бойцовках имеющих малую удельную нагрузку. Проверить сказанное очень легко, достаточно загрузить пилотажку или бойцовку на 30…50% и сразу почувствуете уменьшение восприимчивости к более задней центровке, достаточно устойчивому гор. полету и отличающемуся характеру выполнения эволюций. Последнее более чувствительно у крыльев с закрылками, работа которых меняет характер средней линии профиля и смещает ЦД назад. Все сказанное проверяется и имеет большое значение для акробатических моделей (F-2B, F-2D, F-3A и подобных).
Так ВЫ повторили в точности ,или по мотивам?
По мотивам - у меня не было столько бальзы - нам ее выдавали только на соревнования, а это был эксперимент.
Ничего удивительного, старые кордовики подтвердят, что центровка 25% САХ не есть оптимальная, даже для пилотажек, не говоря о других классах. Причина кроется в аэромеханике, т.е. влиянии массы и компановки с аэродинамикой. Малая масса моделей летающих при достаточно больших Re, в динамике крыла играет такую же роль, как отогнутый хвостик “S” образного профиля, у которого ЦД смещается вперед с увеличением угла атаки. Тем более это будет проявляться на бойцовках имеющих малую удельную нагрузку. Проверить сказанное очень легко, достаточно загрузить пилотажку или бойцовку на 30…50% и сразу почувствуете уменьшение восприимчивости к более задней центровке, достаточно устойчивому гор. полету и отличающемуся характеру выполнения эволюций. Последнее более чувствительно у крыльев с закрылками, работа которых меняет характер средней линии профиля и смещает ЦД назад. Все сказанное проверяется и имеет большое значение для акробатических моделей (F-2B, F-2D, F-3A и подобных).
Много слов… 😃
Все гораздо проще - дело заключалось исключительно в форме профиля. Стоило заменить этот практически V-16 на классический NACA 0015 - картина кардинально изменилась и стала отвечать “традиционной теории аэродинамики для студентов начальных курсов авиационных ВУЗов 30-х годов”. 😉
Примечательно, что руководители кружка во Дворце Пионеров, станции Юных Техников и авиаспортклуба при ДОСААФ, в которых я занимался в детстве и отрочестве… все учили по вашей классической теории…😉
Этот вывод о влиянии формы профиля на положение ЦД я сделал самостоятельно и исключительно экспериментальным путем (полетушками) в… 14 лет… и ни разу не усомнился в этом до настоящего времени… 😒
Мотивы выходит не удались…
Более чем удались. Или без бальзы нельзя строить модели? 😉
Кроме того, были приобретены переломные знания по аэродинамике… 😒