Купил вертолет MJX T40C вроде бы и доволен
Отнюдь, наоборот нравится 😃 Спасибо!
Покурил форум, что-то Parrot AR.Drone 2.0 все продают…
Покурил форум, что-то Parrot AR.Drone 2.0 все продают…
Я думаю, потому что наскучило. Это же игрушка, а игрушки быстро надоедают. Как соосный вертолёт.
Да все в этой жизни игрушки
Что тюнить? Соосник? Это бессмысленное и беспощадное занятие. Летать на улице всё равно не будет. Если хочется FPV или большую камеру подвесить - посмотрите в стороу многороторных систем, трикоптеры, квадрики и т.д.
это юмор у вас такой?? соосник не летает на улице??? смотрим не летающий соосник на улице, 😁
это юмор у вас такой?? соосник не летает на улице??? смотрим не летающий соосник на улице,
У меня не юмор. Скажите, Андрей, Вы уже много на сооснике на улице налетали? Это важно, потому что если ориентируетесь только по видео, то предметного разговора не получится.
И да, я тоже во всё это верил года 3 назад, и у меня есть бесколлекторная Валкера 5#4 (то же самое, что Лама 3), на которой я достаточно много летал в зале и пытался на улице, поэтому я знаю о чём говорю. По сравнению с классикой, этот полёт на вашем видео - беспорядочные метания. При малейшем ветре “полёт” превращается в борьбу за жизнь модели, модель удаляется всё дальше, все попытки лететь против ветра ведут только к набору высоты.
Соосники да, на улице в ветер не летают. Даже в слабый ветерочек
В общем дилема - недорогие, безопасные и нетяжелые в управлении соосники на улице в ветер не летают, а дорогие сложные в сборке и управлении модели летают. К тому же модели опасны при использовании в неотведенных местах, а если уж гробанулись, то можно собирать заново…
Сейчас появились безфлайбарные (FBL) соосники. Они устроены как лама, но верхний ротор неуправляемый. Теоретически, вернее мне кажется, такая схема должна позволять летать против ветра почти как может классика. Всё зависит от реализации FBL. Но, с другой стороны, управлять таким вертолётом было бы примерно также сложно, как и классикой. Потому что флайбарный соосник обладает статической устойчивостью по циклику в режиме висения, за счёт этого им легко управлять, бросил ручку циклика - он выровнялся. А FBL, который я описываю, не обладал бы. Мне кажется, подобные игрушки выпускает Walkera. Так что попросим владельцев описать поведение этих моделей.
Walkera Master CP FBL? Их есть на ебае чуть дороже моего Т40С 😦
www.ebay.com/itm/…/160931739942
Walkera Master CP FBL
- это не соосник, об этом как бэ намекают буквы C(ollective)P(itch). Ну и “3D” в описании. Я вообще не спец по моделям Walkera, их миллионы. Просто проскакивал соосник с FBL. Я даже имею тайную мечту самому сделать FBL для своей Walkera 5#4 (Стрекоза из Пилотажа) чтобы поэкспериментировать с алгоритмами. Но когда это случится и случится ли вообще…
Вот модели Walkera: LM180D01, LM130D01, LM180D01. Ищите отзывы и информацию по ним.
А это что за зверь?
Walkera Master CP FBL Rc Helicopter W/ 6 axis Control, ARTF W/ Devo 7
Это безфлайбарный вертолет классической схемы 200-го размера.😃
Который, кстати судя по отзывам весьма неплох, но отзывы эти- фаната валкеры, следует иметь ввиду.
Сейчас появились безфлайбарные (FBL) соосники. Они устроены как лама, но верхний ротор неуправляемый. Теоретически, вернее мне кажется, такая схема должна позволять летать против ветра почти как может классика. Всё зависит от реализации FBL. Но, с другой стороны, управлять таким вертолётом было бы примерно также сложно, как и классикой. Потому что флайбарный соосник обладает статической устойчивостью по циклику в режиме висения, за счёт этого им легко управлять, бросил ручку циклика - он выровнялся. А FBL, который я описываю, не обладал бы. Мне кажется, подобные игрушки выпускает Walkera. Так что попросим владельцев описать поведение этих моделей.
Можно на соосник воткнуть 3 ФБЛ, а лучше 4, куда только парусность верхнего ротора деть, из-за которой он собственно против ветра и не летит.
Это безфлайбарный вертолет классической схемы 200-го размера.😃
Господа СПЕЦИАЛИСТЫ это счастье (Walkera Master CP FBL Rc Helicopter W/ 6 axis Control, ARTF W/ Devo 7) будет просто летать на улице при боковом ветре из коробки или я его тут же гробану и потом буду горестно пытаться собрать и понять, что и куда нужно ставить и как настроить в течение еще полугода? На 3D я не претендую. Но летающая мясорубка тоже не нужна…
А то полетел вчера на Т40С у земли ветра нету, на метрах 15 боковой, горизонтальной тяги не хватает, тянет еще выше. Сел в срочном порядке на крышу соседнего дома 😃
Это то же самое, только большего размера? V450D01 and V450D03 в металле и пластике
www.ebay.com/itm/…/170887267679
Господа СПЕЦИАЛИСТЫ это счастье (Walkera Master CP FBL Rc Helicopter W/ 6 axis Control, ARTF W/ Devo 7) будет просто летать на улице при боковом ветре из коробки или я его тут же гробану и потом буду горестно пытаться собрать и понять, что и куда нужно ставить и как настроить в течение еще полугода? На 3D я не претендую. Но летающая мясорубка тоже не нужна…
А то полетел вчера на Т40С у земли ветра нету, на метрах 15 боковой, горизонтальной тяги не хватает, тянет еще выше. Сел в срочном порядке на крышу соседнего дома 😃
Это то же самое, только большего размера? V450D01 and V450D03 в металле и пластике
www.ebay.com/itm/…/170887267679
Если потратите время на сим и обучение то полететь должно, да и ремонт на пол года - это вообще никакого желания к полёту не должно быть.
450-ки от валкеры - вопрос спорный, говорю сразу)
п.с. я не специалист , оговариваю сразу, просто обладатель одного из вертолётов данной марки.
куда только парусность верхнего ротора деть, из-за которой он собственно против ветра и не летит.
Про “парусность ротора” Вы здесь, на форуме прочитали? Пишите, что это ваше мнение, а не физический факт.
куда только парусность верхнего ротора деть, из-за которой он собственно против ветра и не летит.
У соосника в силу особенностей конструкции низкий процент отбора мощности на горизонтальное перемещение:
- в первую очередь фиксированный шаг лопастей (зависимость отбора мощности от оборотов двигателей, чем тяжелее соосник или чем выше он летит - тем больше оборотов двигателей - тем больше мощности идет на горизонтальное перемещение - тем лучше соосник противостоит ветру)
-во вторую очередь перемещает соосник в горизонтальной плоскости пара сил, расположенных под углом 90 г друг к другу - т.е. результирующая движущая сила в 1.41 раз меньше приложенных.
-в третью очередь отбор мощности идет еще и на противодействие флайбару, который стремиться вернуть верт в параллельное горизонту положение.
Про “парусность ротора” Вы здесь, на форуме прочитали? Пишите, что это ваше мнение, а не физический факт.
Окей, тогда почему же на КА - 50 не поставили флайбарлесс и не забили на второй управляемый ротор? Какая экономия в металле, Какое упрощение конструкции, а вместо этого мааахонький блок управления внутри приборки поместится. Мне интересно прямо стало.
Из-за чего же они не пошли по такому лёгкому и простому пути?
Специально перечитал про флайбарлесс - система стабилизации или проще говоря - заменитель флайбара. На сооснике есть флайбар, ставим другой флайбар, только электронный - получаем соосник летающий в ветер? Ох… сомневаюсь.
У соосника в силу особенностей конструкции низкий процент отбора мощности на горизонтальное перемещение:
- в первую очередь фиксированный шаг лопастей (зависимость отбора мощности от оборотов двигателей, чем тяжелее соосник или чем выше он летит - тем больше оборотов двигателей - тем больше мощности идет на горизонтальное перемещение - тем лучше соосник противостоит ветру)
-во вторую очередь перемещает соосник в горизонтальной плоскости пара сил, расположенных под углом 90 г друг к другу - т.е. результирующая движущая сила в 1.41 раз меньше приложенных.
-в третью очередь отбор мощности идет еще и на противодействие флайбару, который стремиться вернуть верт в параллельное горизонту положение.
т.е. поставили мы фбл и убили одну из трудностей ( да научные термины не моё), и какова вероятность того, что данное изменение приведёт к возможности нормальных полётов в ветер? Только честно =)
т.е. поставили мы фбл и убили одну из трудностей ( да научные термины не моё), и какова вероятность того, что данное изменение приведёт к возможности нормальных полётов в ветер? Только честно =)
ФБЛ убивает трудность №2 и №3 - то есть соосник с ФБЛ становится практически эквивалентен классике с фиксированным шагом.
ФБЛ убивает трудность №2 и №3 - то есть соосник с ФБЛ становится практически эквивалентен классике с фиксированным шагом.
Ушёл гуглять на сие чудо) Интересно сколько такая прелесть будет стоить.
Окей, тогда почему же на КА - 50 не поставили флайбарлесс и не забили на второй управляемый ротор? Какая экономия в металле, Какое упрощение конструкции, а вместо этого мааахонький блок управления внутри приборки поместится. Мне интересно прямо стало.
Из-за чего же они не пошли по такому лёгкому и простому пути?
Флайбар - штуковина, неразрывно связанная с двухлопастным винтом и его особенностями. В моем понимании двухлопастной винт неустойчив, так как в каждый момент времени имеет в пространстве только две точки опоры, флайбар - механический гироскоп, автоматически компенсирующий неустойчивоть, а ФБЛ - это просто электронный заменитель механики (если заблуждаюсь - пусть знающие люди поправят). На многолопастных винтах в флайбаре необходимости нет - так как точек опоры в пространстве три и больше, и плоскость вращения лопастей коническая благодаря вертикальным шарнирам в креплениях лопастей (в двухлопастном винте такого узла нету) - благодаря этому многолопастной винт устойчив (по аналогии с устойчивостью модели самолета - тренера, у которого крылья имеют V-образность)
На настоящем многолопастном сооснике, как КА-50, проблема флайбара или ФБЛ попросту отсутствует за ненадобностью этих вещей. А верхний ротор управляем в первую очередь потому, что поворот осуществляется противофазным изменением общего шага на обоих роторах.