Почему соосники так обижены?
Народ, какие доки? Какие мои видео? Я же спрашиваю, почему НЕ СУЩЕСТВУЕТ радиоуправляемых соосников, на которых эти фигуры можно выполнять…
Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.
По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
😃 😃 😃
По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
Я не курю, но если всё равно очень хочу увидеть Ламу, которая провесит в моей комнате хоть минуту без столкновения с препятствиями…
Что до воронки:
“Следует особо остановиться на криволинейных маневрах в горизонтальной плоскости. Здесь необходимо отметить возможность выполнения на соосных вертолетах принципиально нового маневра - “воронки”. Тактический смысл применения “воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа. На одновинтовом вертолете выдерживание отрицательного угла тангажа приводит к разгону, уходу от цели и новым заходам на нее, что снижает вероятность поражения цели.”
Особенности аэродинамики вертолета соосной схемы
Эдуард ПЕТРОСЯН, заместитель главного конструктора ОКБ Н.И.Камова
Петросян =)
воронку кстати на сооснике делать одно удовольствие - стики в разные стороны и все
воронку кстати на сооснике делать одно удовольствие - стики в разные стороны и все
Не всё - ещё места в комнате надо 😦 У меня ещё ни разу не вышло так выбрать начало траектории и так круто её заложить, чтобы она не пересекала никаких препятствий… Пол круга сделаешь, а дальше либо сам тормози, либо шкаф или ещё чего-нибудь тебе поможет 😦
Тактический смысл применения "воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа.
Ну так это про реальные вертолеты, а в радиоуправляемых моделях классика эту воронку как раз легко выполняет, хоть носом, хоть хвостом в центр, хоть в инверте 😉 …Это типа “Полет по кругу носом в центр” и т.п. 😁
Причем в отличии от соосника эта воронка может исполняться очень малого диаметра!
Причем в отличии от соосника эта воронка может исполняться очень малого диаметра!
В отличии от какого соосника?.. Ламы за $100?.. Сравнение ведь смешное. Тот соосник, который можно было бы сравнивать со спортивным одновинтовым вертолётом, просто не выпускается. И весь вопрос в том, почему?.. Пока услышал только два разумных предположения - дорого и ещё нет моды. Но ведь всегда бывают эксклюзивные модели, которые делают только с оглядкой на характеристики, плюя на цеену и моду… А о них тоже чего-то не слышно…
Кстати, ни где не нашёл ни видео, ни фото выполнения воронки на одноосном вертолёте.
_SONY_
Вы еще спросите почему настоящие вертолеты в инверте не летают. Ответ прост - а нафиг настоящим вертолетам это надо. Да и тяговооруженности не хватает. По своей тяговооруженности современные боевые вертолеты скорее напоминают перегруженную Ламу. Посмотрите повнимательнее ролики с тем же Ка-50. В то же время какой-нибудь легкий Бо-105 (причем классической схемы) делает петельку на раз. Да и бочку на нем вроде сделать можно.
_SONY_
Вы еще спросите почему настоящие вертолеты в инверте не летают. Ответ прост - а нафиг настоящим вертолетам это надо. Да и тяговооруженности не хватает. По своей тяговооруженности современные боевые вертолеты скорее напоминают перегруженную Ламу. Посмотрите повнимательнее ролики с тем же Ка-50. В то же время какой-нибудь легкий Бо-105 (причем классической схемы) делает петельку на раз. Да и бочку на нем вроде сделать можно.
Ну если говорить про Ламу, то у неё соотношение мощности к массе (непосредственно тяговооружённость так просто не посчитаешь) 70Вт/кг (я считал, что КПД двигателей 50%). Даже у дешёвого поршневого Робинса 22 более 150Вт/кг. У Ка-50 - 300Вт/кг. Это из расчёта, что настоящие вертолёты загружены по максимуму.
Теперь возьмём T-Rex 450. Вес около 0.75кг при мощности двигателя около 240Вт. 320Вт/кг… Не получается что-то сильно больше, чем у Камова… Особенно если вспомнить, что при нормальной (а не максимальной) загрузке у него 330Вт/кг и нет потери мощности на хвостовой винт…
У лёгкого Bo-105 соотношение мощности к массе, кстати, 240Вт/кг, и я что-то не слышал, чтобы пассажирские вертолёты делали мёртвую петлю, да ещё и легко.
НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников. Чтобы автомат на оба ротора, коллективный шаг (с возможностью отрицательных углов атаки), серьёзная внешняя гира, мощный безколлекторник, и т.д. и т.п. Ведь даже если бы у радиоуправляемых вертолётов тяговооружённость и в правду была в 10 раз выше, чем у настоящих, от этого преимущества соосной схемы (максимальный КПД, симметричность и т.д.) ни куда не делись бы.
НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников.
Наверно потому, что классический вертолет проще конструктивно и красивее эстетически. Летательный аппарат без хвоста выглядит неестественно.
По поводу висения на сооснике. Нормально отстроенный соосник висит стабильно значительное время. Если помещение позволяет. Имеется ввиду влияние собственных потоков воздуха, а не площади. А если изредка подруливать, можно висеть часами без напряга.
…НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников. Чтобы автомат на оба ротора, …
Да вроде выпускают, полукопия Камова : cad-modelltechnik-jung.de/…/Kamov Ka-52 coaxialmec…<a href=“www.cad-modelltechnik-jung.d…nic_english.pdf” target=“_blank”></a>
Но стоит недешево
wellad
Я с вами не согласен.Для меня например естетично выглядет летающея тарелка.
А не выпускают из-за сложности механизма,вдобавок если перейти на бензин то предётся ставить два бинзодвижка, только представте себе каких усилий возмёт настройка,и всё обязано работать на 120% ну и конечно масса сего устройства.Вдобавок как ни крути цена будет как минимум в два раза дороже чем обычный,и при краше в два раза сильнее ударит по карману,и у соосников случаются перехлёсты лопостей ,а это 100% гибель для машины.
Но мне кажется при всех достоинствах соосников, у них существенный недостаток - перехлест лопастей. Поэтому соосник хорош и конкурентноспособен для аэросъёмки, и исследований в воздухе или где надо стабильно виящий и легко управляемый апарат тяжелее воздуха.
Надо еще исходить из нужд. Мне например хватает соосника чтобы полетать по квартире. Большой или классика было бы сложнее и больше разрушений. А так недорогая игрушка в помещениях для меня намного предпочтительнее чем дорогая трубнее управляемая классика.
Для меня например естетично выглядет летающея тарелка.
Посмотрел бы я как вы бы ей управляли(крен/тангаж) 😃
А не выпускают из-за сложности механизма,вдобавок если перейти на бензин то предётся ставить два бинзодвижка
Зачем? Дифференциал и два тормоза на роторы. А ещё наверное можно обойтись рулем направления - посмотрите на те же Камовы - зачем им самолетный руль направления?
Ссылка битая… Но, вроде, нашёл. Ротор более 2м диаметром… Это уже малость совсем монстр выходит…
Хотя доказывает, что создать радиоуправляемый соосник с полноценным автоматом перекоса вполне возможно.
Но мне кажется при всех достоинствах соосников, у них существенный недостаток - перехлест лопастей. Поэтому соосник хорош и конкурентноспособен для аэросъёмки, и исследований в воздухе или где надо стабильно виящий и легко управляемый апарат тяжелее воздуха.
Если верить Камовцам, то на доведённой конструкции соосника перехлёст не более вероятен, чем отрубание хвоста у одновинтового. Дествительно: как им перехлеснуться, когда они одновременно отгибаются вверх-вниз? Это на Ламе управляемый только нижний ротор, а верхний ещё и стабилизируется в горизонтальной плоскости - всё для перехлёста.
Зачем? Дифференциал и два тормоза на роторы. А ещё наверное можно обойтись рулем направления - посмотрите на те же Камовы - зачем им самолетный руль направления?
А зачем что-то придумывать?.. У роторов делается независимый коллективный шаг, а обороты жёстко (шестерёнками) установлены одинаковыми. И никаких тормозов.
Руль для улучшения маневрённости на высоких скоростях горизонтального полёта. Нас он явно не касается.
Наверно потому, что классический вертолет проще конструктивно и красивее эстетически. Летательный аппарат без хвоста выглядит неестественно.
Ну и чем Ка-50 не красив?.. И хвост есть. Только короткий, которым сложнее за что-нибудь зацепиться. А если зацепишься, то ничего страшного.
По поводу висения на сооснике. Нормально отстроенный соосник висит стабильно значительное время. Если помещение позволяет. Имеется ввиду влияние собственных потоков воздуха, а не площади. А если изредка подруливать, можно висеть часами без напряга.
Так вот я по тому и сказал про свою комнату… Секунд 10-20 висит спокойно (плавает в разные стороны, но всё время возвращается назад), а потом резко к чему-нибудь “притянится”.
А не выпускают из-за сложности механизма,вдобавок если перейти на бензин то предётся ставить два бинзодвижка, только представте себе каких усилий возмёт настройка,и всё обязано работать на 120% ну и конечно масса сего устройства.Вдобавок как ни крути цена будет как минимум в два раза дороже чем обычный,и при краше в два раза сильнее ударит по карману,и у соосников случаются перехлёсты лопостей ,а это 100% гибель для машины.
Кхм… А два двигателя-то нафига?.. Я же говорю: не Ламу большую сделать, а взрослую конструкцию!
Если верить Камовцам, то на доведённой конструкции соосника перехлёст не более вероятен, чем отрубание хвоста у одновинтового.
Если верить им же: “Схлёстывание лопастей несущих винтов возможно только при нарушении лётчиком допустимых ограничений”. А вы их знаете(ограничения)?
И ещё: “Ка-50 способен выполнять полную «мертвую петлю» в 360°, однако данный манёвр представляется слишком опасным для сколь-нибудь частых демонстраций ввиду повышенной вероятности схлёстывания лопастей несущих винтов.”
Дествительно: как им перехлеснуться, когда они одновременно отгибаются вверх-вниз?
На том же Ка-50 из-за этого погибло 2 пилота…
А зачем что-то придумывать?.. У роторов делается независимый коллективный шаг, а обороты жёстко (шестерёнками) установлены одинаковыми. И никаких тормозов.
Руль для улучшения маневрённости на высоких скоростях горизонтального полёта. Нас он явно не касается.
Может схемку “независимого коллективного шага роторов” набросаете? Верхняя тарелка управляется от нижней - коллективный шаг регулируется одновременно на обоих роторах.
А руль направления может использовать не только встречный поток, но и поток создаваемый роторами. Насколько я понял у Ескаевского Команча хвостовой винт за счет этого и вращается.
Вот это по нашему, по русски.Такую сложную технику в пять копеек оценить.
Но всё равно если кто,как-то умудрится сотворить соосное чудо на бензине и по цене 50-90 Раптора,я первый покупатель.
…при нарушении лётчиком допустимых ограничений". А вы их знаете(ограничения)?..
Одно из ограничений - скорость. Есть определенная критическая скорость набегания. На одину половину ротора скорость сумируется и лопасть поднимается, на другом(роторе) - опускается. Наверно все замечали у однороторного верта, если смотреть четко спереди или сзади, то ротор набок смотрит, и чем скорость выше тем сильнее наклоняется. А 2 ротора будет - один в одну наклоняется, другой в другую и при критической скорости перехлест. Наверно при петле будет перехлест, когда верт. начинает пикировать и скорость растет.
Может схемку “независимого коллективного шага роторов” набросаете? Верхняя тарелка управляется от нижней - коллективный шаг регулируется одновременно на обоих роторах.
А схема простая (теоретически) это 3-й вал, который проходит внутри 2-х несущих и приводит к перемещению верхней тарелки и обеспечивает колективный шаг, а циклический от нижнего авт. перекоса - тягами. У Камова вроде так.
Одно из ограничений - скорость. Есть определенная критическая скорость набегания. На одину половину ротора скорость сумируется и лопасть поднимается, на другом(роторе) - опускается.
А разве подъемная сила на одной стороне ротора в таком случае не меньше другой? Получается, что на одновинтовом вертолете этот эффект тоже надо компенсировать…
Но про ограничения было сказано к тому, что на больших вертолетах никто не делает таких выкрутасов, как на модельных…
А схема простая (теоретически) это 3-й вал, который проходит внутри 2-х несущих и приводит к перемещению верхней тарелки и обеспечивает колективный шаг, а циклический от нижнего авт. перекоса - тягами. У Камова вроде так.
А по мне не так. Смотрим фото. Видим тяги идущие от первой трелки перекоса ко второй…
Тут я прекинул,а почему и вправду вращением верталёта сделать не за зчёт скороси вращения лопостей,а за счёт разности угла атаки в верхних и нижних лопостях.Что-то вроде 120 гр. внизу+120 гр.сверху.Тогда аппарат подешевеет на половину.