Почему соосники так обижены?
Вот у меня вопрос возник: почему соосники всегда рассматриваются, как вертолёты для новичков, которые ни на что не способны?..
Я, естественно, не спрашиваю, почему моя Лама никогда не сможет выболнить бочку. Я имею ввиду, почему не выпускают такой Ламы, которая её легко выполняла бы?
Ведь соосная схема имеет массу преимуществ перед одновинтовой, благодаря чему соосный Ка-50 стал самым манёвреным боевым вертолётом. Что же мешает сделать р/у соосник, так же способный на все фигуры высшего пилотажа?
Вот у меня вопрос возник: почему соосники всегда рассматриваются, как вертолёты для новичков, которые ни на что не способны?..
Я, естественно, не спрашиваю, почему моя Лама никогда не сможет выболнить бочку. Я имею ввиду, почему не выпускают такой Ламы, которая её легко выполняла бы?
Ведь соосная схема имеет массу преимуществ перед одновинтовой, благодаря чему соосный Ка-50 стал самым манёвреным боевым вертолётом. Что же мешает сделать р/у соосник, так же способный на все фигуры высшего пилотажа?
Наверно дорого будет. Никто не купит.
А зачем?? Слишком сложная конструкция, и уже за 2 Ламы можно купить классический вертолет уже другого размера и возможностей…
А зачем?? Слишком сложная конструкция, и уже за 2 Ламы можно купить классический вертолет уже другого размера и возможностей…
Затем, что соосник на порядок легче в управлении и манёвренее. Он позволяет выполнять те фигуры, которые принципиально невозможны на одновинтовом вертолёте.
Затем, что соосник на порядок легче в управлении и манёвренее. Он позволяет выполнять те фигуры, которые принципиально невозможны на одновинтовом вертолёте.
Раз заговорили о фигурах, есть ли где доки как называются фигуры и как их исполнять на сооснике?
Затем, что соосник на порядок легче в управлении и манёвренее. Он позволяет выполнять те фигуры, которые принципиально невозможны на одновинтовом вертолёте.
И чё мы спорим?? Выложите видео Ваших полётов с фигурами невозможными для обычного вертолёта… все вопросы и отпадут 😦.
Народ, какие доки? Какие мои видео? Я же спрашиваю, почему НЕ СУЩЕСТВУЕТ радиоуправляемых соосников, на которых эти фигуры можно выполнять…
Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.
Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.
Жжёшь напалмом. Пиши какие ещё фигуры невозможно выполнить на “одновинтовом вертолёте”. Повесели народ.
Думаю, потому, что пока не модно. Вспомните, совсем недавно "не модны " были автоматические коробки передач в автомобилях, потому что в СССР их выпускать было слабо, а ремонтировать импортные никто не умел. Зато объяснения, почему они не применяются находились с лёгкостью- дескать ненадёжные, зимой не тронешься…и вообще я-гораздо умней АКПП, поэтому не люблю “автоматы”(тотя на вопрос-а сколько ты проездил с “автоматом” обычно следовал ответ- да пока не приходилось 😉.
В общем, я считаю, время не пришло. А не потому, что одновинтовой лучше.
Народ, какие доки? Какие мои видео? Я же спрашиваю, почему НЕ СУЩЕСТВУЕТ радиоуправляемых соосников, на которых эти фигуры можно выполнять…
Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.
По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
😃 😃 😃
По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
Я не курю, но если всё равно очень хочу увидеть Ламу, которая провесит в моей комнате хоть минуту без столкновения с препятствиями…
Что до воронки:
“Следует особо остановиться на криволинейных маневрах в горизонтальной плоскости. Здесь необходимо отметить возможность выполнения на соосных вертолетах принципиально нового маневра - “воронки”. Тактический смысл применения “воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа. На одновинтовом вертолете выдерживание отрицательного угла тангажа приводит к разгону, уходу от цели и новым заходам на нее, что снижает вероятность поражения цели.”
Особенности аэродинамики вертолета соосной схемы
Эдуард ПЕТРОСЯН, заместитель главного конструктора ОКБ Н.И.Камова
Петросян =)
воронку кстати на сооснике делать одно удовольствие - стики в разные стороны и все
воронку кстати на сооснике делать одно удовольствие - стики в разные стороны и все
Не всё - ещё места в комнате надо 😦 У меня ещё ни разу не вышло так выбрать начало траектории и так круто её заложить, чтобы она не пересекала никаких препятствий… Пол круга сделаешь, а дальше либо сам тормози, либо шкаф или ещё чего-нибудь тебе поможет 😦
Тактический смысл применения "воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа.
Ну так это про реальные вертолеты, а в радиоуправляемых моделях классика эту воронку как раз легко выполняет, хоть носом, хоть хвостом в центр, хоть в инверте 😉 …Это типа “Полет по кругу носом в центр” и т.п. 😁
Причем в отличии от соосника эта воронка может исполняться очень малого диаметра!
Причем в отличии от соосника эта воронка может исполняться очень малого диаметра!
В отличии от какого соосника?.. Ламы за $100?.. Сравнение ведь смешное. Тот соосник, который можно было бы сравнивать со спортивным одновинтовым вертолётом, просто не выпускается. И весь вопрос в том, почему?.. Пока услышал только два разумных предположения - дорого и ещё нет моды. Но ведь всегда бывают эксклюзивные модели, которые делают только с оглядкой на характеристики, плюя на цеену и моду… А о них тоже чего-то не слышно…
Кстати, ни где не нашёл ни видео, ни фото выполнения воронки на одноосном вертолёте.
_SONY_
Вы еще спросите почему настоящие вертолеты в инверте не летают. Ответ прост - а нафиг настоящим вертолетам это надо. Да и тяговооруженности не хватает. По своей тяговооруженности современные боевые вертолеты скорее напоминают перегруженную Ламу. Посмотрите повнимательнее ролики с тем же Ка-50. В то же время какой-нибудь легкий Бо-105 (причем классической схемы) делает петельку на раз. Да и бочку на нем вроде сделать можно.
_SONY_
Вы еще спросите почему настоящие вертолеты в инверте не летают. Ответ прост - а нафиг настоящим вертолетам это надо. Да и тяговооруженности не хватает. По своей тяговооруженности современные боевые вертолеты скорее напоминают перегруженную Ламу. Посмотрите повнимательнее ролики с тем же Ка-50. В то же время какой-нибудь легкий Бо-105 (причем классической схемы) делает петельку на раз. Да и бочку на нем вроде сделать можно.
Ну если говорить про Ламу, то у неё соотношение мощности к массе (непосредственно тяговооружённость так просто не посчитаешь) 70Вт/кг (я считал, что КПД двигателей 50%). Даже у дешёвого поршневого Робинса 22 более 150Вт/кг. У Ка-50 - 300Вт/кг. Это из расчёта, что настоящие вертолёты загружены по максимуму.
Теперь возьмём T-Rex 450. Вес около 0.75кг при мощности двигателя около 240Вт. 320Вт/кг… Не получается что-то сильно больше, чем у Камова… Особенно если вспомнить, что при нормальной (а не максимальной) загрузке у него 330Вт/кг и нет потери мощности на хвостовой винт…
У лёгкого Bo-105 соотношение мощности к массе, кстати, 240Вт/кг, и я что-то не слышал, чтобы пассажирские вертолёты делали мёртвую петлю, да ещё и легко.
НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников. Чтобы автомат на оба ротора, коллективный шаг (с возможностью отрицательных углов атаки), серьёзная внешняя гира, мощный безколлекторник, и т.д. и т.п. Ведь даже если бы у радиоуправляемых вертолётов тяговооружённость и в правду была в 10 раз выше, чем у настоящих, от этого преимущества соосной схемы (максимальный КПД, симметричность и т.д.) ни куда не делись бы.