ПТ-76
кто-нибудь с этим встречался?
А я думал, что он в конце концов поплывет…
А жаль. Все таки ПТ-76 это плавающий танк
Вот я то же не заметил, что бы он плавал.
Учитывая вес АКБ, аппаратуры, элементов подвески, а также редукторов (ходовых, поворота башни и подъема ствола) для возможности плавания сей агрегат (я имею ввиду модель) должен быть сделан максимум из ПЕНОПЛАСТА 😁
А кто производитель?
Учитывая вес АКБ, аппаратуры, элементов подвески, а также редукторов (ходовых, поворота башни и подъема ствола) для возможности плавания сей агрегат (я имею ввиду модель) должен быть сделан максимум из ПЕНОПЛАСТА 😁
Ну у меня есть такое подозрение, что броню этого танка продырявит очередь из КПВТ, не говоря уж о 32 мм. пушки. Это я к тому, что и у реального этого танка - броня, по сравнению с даже Т-34, тот же пенопласт 😃
Собственно говоря, имея эту модель и зная ее точный масштаб - весьма просто вычислить массу прототипа 😃 Если есть ванна с водой
НУ из КПВТ броню ПТ-76 не продырявить. Хоть броня у него по цифрам не шибко впечатляет, но там и броня делалась с другим подходом, другими материалами. Она была существенно дороже, но зато легче при прочих равных.
Вообще данный танк получился очень удачным. Реально, просто подобной техники тогда не было. Ну и благодаря своей удачности, есть много мест в мире, где этот танк побывал.
Да я же это даже и не оспариваю. Разговор немножко о другом - из какой пластмассы надо делать модель этого танка, что бы он мог плавать ? Может именно и из пенопласта ?😃
НУ есть закон Архимеда. Если мы все сделаем по чертежам, то вроде как пропорция должна сохраниться.
Незнаю какой масштаб здесь, но если взять к примеру масштаб 1:16, а массу ПТ-76 20 тонн. То если пропорционально скинуть объемк массе. То выходит что для плавания масса модели 1:16 должна не превышать 4,5-5кг.
Помоему, это реализуемо и без пенопласта 😃
Разговор немножко о другом - из какой пластмассы надо делать модель этого танка, что бы он мог плавать ? Может именно и из пенопласта ?
Объем танка при заданном масштабе неизменен. При обеспечении необходимой прочности и жесткости что 30 мм пенопласта, что 1,5 мм стеклопластика — для плавучести одинаково.
Лучше 1.5 мм стеклопластика, он все таки более конструкционный материал. А пенопласт - так себе… Да и воздух легче пенопласта
Да и воздух легче пенопласта
Именно это я и пытался донести до BlackCat_2
Умные Вы, ребята 😃 Тогда ответьте на вопрос, почему слоуфлайеры не делают из 1,2 - 2 мм пластика, а из 3 мм листов пенопласта - делают ? 😃
Хотя - все это - чистейшей воды - флуд. Но бороться придется за каждый лишний грамм. если делать его плавающим. Так как вытесняющий объем у этой модели - будет всего-лишь частью и не большей, судя по всему, общего объема модели. Не надо забывать так же и о или моторе для гидромета, или о раздатке на винт от имеющихся моторов.
Флуд. однако.
Ага, флуд. 😃 Но по теме
Оно ведь как, слоуфлайеры по небу летают. А тут по грешной земле ползать надо.
почему слоуфлайеры не делают из 1,2 - 2 мм пластика, а из 3 мм листов пенопласта - делают ?
Для уравнивания веса пластик придется делать толщиной в доли мм. Что при размерах конструкциине обеспечит достаточной жесткости.
- нагрузки у танков и самолетов очень разные, в самолете крыло в основном на изгиб работает, а в танке стенки должны удерживать крепления торсионов, подшипники ленивцев и пр. элементы.
В данный момент собираю информацию по этому танку. В проекте плавающая модель м 1:8, с действующим водометным движителем. В качестве материала корпуса рассматривается либо фанера, либо полистирол (хотя, все больше склоняюсь к полистиролу). Буду рад, если кто поделится информацией о прототипе, а также любым идеям по постройке модели.
Первый насущный вопрос - гуси. Если делать литье, достигаем максимального сходства с прототипом ( согласитесь, на видео гуси выглядят отстойно), однако возникают сомнения по поводу веса. Как вариант - литье из пластика, в в этом случае сомнения уже в ресурсе и копийности гусей на ходу.