Activity
Утром поговорил с гуру.
Он ответил на мой вопрос 😉, т.е. где я не прав.
Уточные приблизительные данные для двухперой фрезы Д3 - подача 3,2м/мин, обороты 38к, съем порядка 0,02мм.
Вот в последнем параметре собака и зарыта - в рассматриваемых устройствах на таких скоростях практически невозможно обеспечить повторояемость такую.
Расход дорогого инструмента становиться слишком велик.
Попробуйте разгоните портал до 3-4 тысяч мм в минуту (при миниальных установленных значениях разгонов и торможенийи) и тормозните его резко - сразу всё станет ясно…
Наличие сил инерции / гироскопа понятны, не понятны величины. Именно для компенсации этих нагрузок и введены петлевые переходы между проходами - нет мгновенной смены знака направления, но наверняка усилия значительны.
А ещё- съём в 0,05мм. “домашний станок” не спасёт- обработка элементарного “кармана” выльется в часы ожидания.
Кхм… извините великодушно: мы точно об одном и том понятии high speed milling говорим?
Есть два разных течения (хотя возможно что-то за последние несколько лет изменилось) (цифры привожу по памяти - могу наврать):
- Современный твердосплавный инструмент: фреза 12, подача 800, обороты 1200, заготовка HRC 64, съем по 4мм - необходимые мощные станки.
- заготовка HRC 64, фреза в термопатроне 3 (из-за балансировки и нагрузки на шпиндель), съем порядка 0,05мм, подача в метрах/мин (3-4, до 6), обороты более 20к (точно не могу сказать) - необходимы быстрые станки. (Из охлаждения - только воздух убрать стружку)
В сравнении по объему съема/мин второй был впереди, но много новых фрез появилось.
По последнему пункту одним из самых бюджетных известных мне решений (видел у немцев в инструменталке) - большой (2400х800) дешевый (относительно конечно) чешский ЧПУ станок с быстрыми перемещениями + на него ставится умножитель (согласитесь совсем не мощная конструкция) - и все это прекрасно работает.
По данным представителя Bohler известны небольшие инструментальщики, которые на инструмент покупает объемно закаленные заготовки и затем все дерут с нуля - экономят на термичке. 😉
Извините за оффтоп, не поверил что никто не пробовал. 😉
“Очень жесткий” - это недостижимый в домашних условиях или же шансы есть при сипользовании того то и того то?
Мы же с вами говорим о глубине съема порядка 0,05мм
В дополнение, как я говорил о генерации проходов, пример использования динамических путей, т.е. движение никогда не останавливается, т.е. уходит и заходит по касательным.
Вот пример подобного решения: www.alvarogil.com/cadcam/…/dynamic_mill.html
На следующем примере последние 4 стратегии: zw3d.zwcad.org/quickmill.cfm
В поддержку тезиса Youri хочу задать гуру следующий вопрос:
(возможно я плохо искал на этом форуме)
Почему стоит вопрос использования “силовой фрезеровки”, а не использования для таких задач “высокоскоростой фрезеровки” (high speed milling).
Малые перемещаемые веса, большие скорости как вращения так и перемещений в теории должны ее позволять. Конечно встает вопрос об усилиях перемещения гироскопа и обеспечения плавности перемещений, но это уже вторично и частично решается правильной генерацией траекторий.
Если да, то вопрос об обрабатываемых материалах становится не уместен.