Activity
Министерство рассчитывает предотвратить возможные нападения на энергетические объекты страны, добившись запрета на несанкционированные полеты беспилотников над отраслевыми предприятиями
Тихо шифером шурша крыша едет не спеша. Надо в законе прописать, что террористам запрещено использовать беспилотники для терактов.
А ассоциация стоматологов России каждый год заявляет
А что проктологи заявляют, в курсе ?
Организация «Архитекторы и инженеры за правду об 11 сентября» заявляет, что официальная версия о терактах 11 сентября является ложной. Сопромат против официальной версии.
www.ae911truth.org/news
Видео 2001г. С палуб авианосцев “Энтерпрайз” и “Рузвельт” самолёты взлетают бомбить Афганистан после 9/ 11.
Хотя с другой стороны велосипеды, электроскутеры и самокаты тоже средства повышенного травматизма для окружающих.
Не далеко от дома “гонщик” скутерист домашнюю собаку насмерть задавил. Скутеристов и велосипедистов надо одеть в жёлтые жилеты с номером , для опознания, живого или мертвого.
так так и было! самая первая фигура - штопор!
Архипенко Ф.Ф. рассказывал мне, что во второй половине 50-х полеты на штопор для курсантов ВВАУЛ были запрещены, он сам готовил документы. Слишком много бились на Миг-15. Мой сосед, бывший военный пилот, это подтвердил. На Миг-15 он курсантом на штопор в те годы не летал. Отлетал до пенсии в Аэрофлоте, КВС Ил-62, о штопоре понятия не имел.
ru.wikipedia.org/wiki/Архипенко,_Фёдор_Фёдорович
Болгары пишут:
«Мы не должны закрывать глаза на тот факт
Народы почти всей Европы в 1941 дружно пошли войной на СССР под предводительством Германии. Все у нас отметились, финны, венгры, поляки, румыны, австрийцы, итальянцы, чехи. Остальные в поте лица трудились на Вермахт, включая Францию, Швецию, Норвегию. Болгарам надо их же историю напомнить. Всем остальным тоже, пусть глаза не закрывают.
riafan.ru/749648-kak-bolgariya-zashchishchala-gitl…
russian7.ru/…/kak-bolgariya-voevala-protiv-sssr/
А если сам сделал, можно не рыпаться пока не посадили?
Тайное и умышленное изготовление летательного аппарата в личных целях будет рассматриваться судом, как злой умысел и отягчающее обстоятельство.
“262 линии с частотой 10 кадров в секунду” было только в первых миссиях. Затем обычный NTSC.
Да, на первых. Но передач из космоса в NTSC никогда не было. Как пишет НАСА в космосе, начиная с Аполлона 10, использовались “Field Sequential Color Camera”, а они не совместимы с NTSC. Принимаемый сигнал конвертировался на Земле в NTSC и записывался видеомагнитофонами. Таки образом телепередачи всех миссий транслировались с наземного видеомагнитофона.
Писали с экрана телевизора на кинопленку.
Это у нас так писали. Американцы конвертировали видео, принимаемое с Аполлонов в формате 262 линии с частотой 10 кадров в секунду, в формат 525 линий с частотой 30 кадров с помощью конвертора “RCA slow scan converter” и видеомагнитофона Ampex VR 660. Потом с видеомагнитофона транслировали NTSC в эфир для зрителей. Бобина с плёнкой длиной 5540 fit и диаметром 12,5 inch позволяла записывать 5 часов телевизионного сигнала. При этом низкое качество исходного видео значительно ухудшалось, исчезали детали. Однако телевидео стартов с Луны смотрится значительно лучше, чем картинка лунной плёночной видеокамеры.
Так какого же цвета поверхность Луны? Серая или коричневая?
leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
В действительности всё немного не так как на самом деле
Судя по времени трансляции и приличному качеству, видео много мегабайт весит. Как они такой объем видео на Землю перекачали при тех каналах связи ?
Их фоткали в нагрудной камеры, став в позу пьющего оленя…
Олени там должны водиться. Скопируйте на комп с сайта НАСА любое фото LROC мест посадок Аполлонов. Увеличьте его, чтобы четко читались пиксели. Увидите, что ширина тропинок от 3 до 6 пикселей. При размере пикселя 35х35 см, по данным НАСА, получается ширина тропинок от 1 до 2 м. Только стадо лунных оленей такие дорожки может протоптать.
А отпечатки ботинок они далеко от ступенек фотографировали?
А они могли быть видны на фото при заявленном разрешении LROC ?
Может вам еще объяснительную написать?
Спасибо, не надо. Вы её уже фактически написали. Желаю творческих успехов в литературно-инженерном жанре.
Предлагаю ознакомиться с тем, что пишут об этом сами ученые
Это - полноценная научная публикация по теме:
Где там по ссылкам полноценная научная публикации ? Это научно популярная статья к юбилею. Уточните ссылку. Я знаком с научными публикациями на эту тему. Если бы вы действительно изучили полноценные научные публикации, то узнали бы, что фактически отраженный сигнал не соответствует расчётному, он на меньше ожидаемого от отражателя примерно на порядок и именно Ю. Л. Кокурин об этом пишет. Нет уверенности в том, от чего получен отражённый сигнал и даже в том, что лазер наводили в нужную точку.
Дело в том, что я работник инженерного жанра
Работник инженерного жанра? Это что, журналистская специализация такая ? Поясните.
немного приземлённо для тех кто тупит, так чтобы ВСЕ поняли…
На пальцах…
Факт подделки американцами фотографий на поверхности Луны доказан, это даже А.А. Леонов признал. Реальных фотографий НАСА предоставить не может потому, что плёнки ошибочно уничтожили, в все фотокамеры оставили на Луне. Поэтому провести их экспертизу на предмет применения в условиях Луны невозможно. Видео материалы тоже вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Ни один нормальный человек в здравом рассудке не стал бы на Луне скакать и падать в скафандре, или носиться по кочкам на Ровере. Малейшее нарушение герметичности или отказ системы жизнеобеспечения, верная смерть.
Факт дарения поддельного лунного камня доказан учеными, снова у НАСА ошибка случилась. Вместо лунного камня кусок окаменевшего дерева. После выявления случая подделки все образцы лунного грунта НАСА дарит только залитыми в пластик. ГЕОХИ РАН не может предоставить образцы лунного грунта, якобы переданные им и оставленные на хранение американцами. Бывшие сотрудники ГЕОХИ пояснили, что не работали непосредственно с американским лунным грунтом, а писали отчёты по данным, полученным от НАСА. После публикации этих сведений с сайта музея внеземного вещества ГЕОХИ убрали раздел образцов хранящегося лунного грунта. Раньше в этом разделе были представлены фотографии советского и американского лунного грунта.
Наличие на Луне американских лазерных отражателей достоверно не установлено потом, что даже учёные, которые профессионально занимаются измерениями не могут гарантированно утверждать, что получают отражённый сигнал именно от отражателей, а не от склона ближайшего кратера. Диаметр лазерного пятна на Луне примерно 15 км. Ранее аналогичные эксперименты успешно проводили и без уголковых отражателей. Улучшение точности измерений можно объяснить усовершенствованием аппаратуры и методики обработки данных. Каким образом американцы умудрились получить отраженный сигнал от Лунохода 2, который в принципе получить невозможно из-за ориентации отражателя, они тоже объяснить не могут.
Фотографии LROC могут доказать только наличие неких плохо идентифицируемых объектов на Луне, конечно если фото не поддельные, а не факт пребывания там людей. Фотографий от независимых источников нет, что само по себе странно, учитывая цену вопроса.
В СССР не было необходимых технических средств для получения достоверных данных, подтверждающих полёт к Луне астронавтов. Американцы всячески препятствовали получению таких данных, хотя они могли бы послужить неопровержимым доказательством полёта.
Никаких достоверных и неопровержимых научных данных от сторонних независимых исследователей, подтверждающих высадку людей на Луну до настоящего времени нет.
поделите на время передачи (1/3 времени миссии) и на пропускную способность канала.
И что ? За сколько оборотов LRO сможет передать нужное количество пикселей посчитали ? Нет. За вас никто считать не будет, а в Википедии это не написано. Что-то хотели сказать, а что сами не поняли, даже поговорок русских не знаете. Нехорошо !
Вот, видео лучше посмотрите шпионское -
Вряд-ли получится Вам что-то объяснить.
Пустой болтовней точно не получится. Почему оптические характеристика LROC не соответствуют параметрам матрицы вы не объяснили. Про свой фотоаппарат хорошо рассказали. Я высокого мнения об американских инженерах и не думаю, что они допустили такое несоответствие.
Однако поддельные студийные фото с поверхности Луны, фальшивые лунные камни заставляют думающих людей сомневаться и в подлинности фотографий LROC. Вы же фанатично предлагаете верить НАСА на слово.
…jpl.nasa.gov/…/LROC_SOC_RDR_SIS_Spec_4_v1-2.pdf
В местах высадки миссий были установлены уголковые отражатели: ru.wikipedia.org/wiki/Л...83ны
Кстати об уголковых отражателях и луноходах немного более подробно, чем в любимой Википедии.
vitaly-nasennik.livejournal.com/61668.html
Не будите Лихо, пока оно тихо ! )))
Вы уже на полном серьезе обсуждаете пиксельное изображение того, чего не может быть,
Очередное передёргивание. Рассматриваю технические возможности LROC на примере изображений. Пиксели, это цифровая технология их можно и в фотошопе дорисовать. Объясните, почему качество фотографий занижено относительно возможностей камеры? Или, что камера не имела такой возможности. Только техническую информацию, а не поток лунного сознания.
Из статьи, как минимум, следует, что ее автор нисколько не сомневается
С тем же успехом можно утверждать обратное. Автор статьи только показывает, что технические возможности LROC позволяли сделать снимки лучшего качества, чем показала НАСА. Не надо приписывать автору собственные домыслы.
Я так предполагаю, что наши космонавты проявят смекалку и вырубят Федю сходу, чтобы даже не включался.
#4872. Похоже сглазил. Они его даже впускать не хотят. Щас ЦУП всем мозги начнёт вправлять. )
Утопят Федю, как пить дать утопят. Чур меня ! )
Мне бы такое зрение — увидеть никого, да еще на таком расстоянии.
Высокая разрешающая способность LROC была занижена искусственно или, что то же самое, сознательно не реализована.
www.economics.kiev.ua/…/LroMroMB4pict.htm
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз весь конспирологический бред по F1 разбирается.
Показательная ссылка на бред, как разбирается очередной опровергатель опровергателя пытается опровергнуть неопровержимое, но за отсутствием наличия опровержения придумывает новые слова. Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
каком виде решали математическую модель на момент создания F-1 в 1960-е?
Думаю, что в то время на IBM System/360 невозможно было создать рабочую матмодель газодинамики двигателя. Это и сейчас сложнейшая задача.
ru.wikipedia.org/wiki/IBM_System/360
Проблема в самом конструктиве двигателя F1. Он не позволял сделать многоуровневую завесную защиту для охлаждения горячей стенки камеры сгорания, из-за тонкостенных трубок. (Про это ещё В.П Мишин говорил - “двигатель не достиг расчётных характеристик”). Завесу создавали только крайние форсунки головки, но это работает только на 1/3 высоты КС, дальше исключительно регенеративное охлаждение, которого по расчётам недостаточно для двигателя такого размера. Требуемые параметры двигателя F1 могли быть получены только на пределе, без запаса, что противоречит всем нормам NASA. Отсюда объективная необходимость снижения температуры и давления со всеми траекторными последствиями и соответственно засекречивание траектории. Не оптимальное ускорение при старте Сатурн-5 косвенно это подтверждает.
Кроме того американцы в то время не могли знать некоторые особенности сплава “inconel 750” и определить причину разрушения при испытаниях.
emk24.ru/…/alloy_x_750_inconel_x_750_n07750_433295…
www.specialmetals.com/…/inconel-alloy-x-750.pdf
На наших двигателях осуществлялась трёхуровневая завесная зашита за счёт нескольких ярусов отверстий по периметру толстостенной бронзовой КС.
См. двигатель РД-170
lozga.livejournal.com/71456.html
В данном случае американцы выступают, как актор - первоисточник события.
Вот так вы и передёргиваете, выдавая ложь за правду. Факт события не доказан американцами, значит как первоисточник рассматриваться не может.
Паш, так летали али нет? Тыж у нас инсайдер )))
Я примерно 6 лет занимался этим вопросом, честно пытаясь найти неопровержимые доказательства полёта чисто с технической стороны. Уж очень разочаровываться не хотелось. Ещё в институте смотрел красивые лунные фотографии в библиотечных журналах Флайт. В итоге получил обратный результат даже не дойдя до второй ступени. Фотографий и теней с флагом даже не касался. Над фотокамерами просто посмеялся. Не верю, что амеры не знали, что в вакууме эмаль с плёнки испарится, хотя с них станется. Всё обломилось на двигателе F1, как и предполагал Королёв. Похоже, что именно из-за этого фон Брауна турнули. Ну, если только американцы откроют какую-нибудь страшную тайну, как они это сделали, тады ОЙ ! ))) Очень может быть, что в беспилотном облегченном варианте они смогли осуществить прилунение, но без экипажа. Конструкция лунного модуля сильно удивила своей бестолковостью, перетяжеление на роду написано. Совершенно непонятно, как они умудрились на стыковку выходить так быстро. Секрет утерян. Вопросов появилось больше, чем ответов, но главная засада в охлаждении КС F1. Завесное охлаждение от форсуночной головки работает только на 1/3 длины КС, а дырки в тонкостенных трубках сверлить нельзя. На этом с большой вероятностью и погорели. А некоторые особенности жаропрочных никелевых сплавов специалисты много позже узнали…Косвенное подтверждение про двигатели, это их неожиданный и быстрый подъём со дна через столько лет частником. Зачем такие траты и откуда у частника координаты ? Рад бы поверить в человека на Луне, но наука не даёт. )))
Прекрасно. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
А никто в этом не совневается, доказательств достаточно для умных людей, а дуракам доказывать бессмысленно.
И никто не удосужился написать мемуары от первого лица с разоблачением.
Вы ставите телегу впереди лошади. Разоблачать нечего и никто ничего не разоблачает за отсутствием доказательств самого события. Исследователи просто задают вопросы, на которые не могут получить ответа, а их в ответ просто оскорбляют и навешивают ярлыки. Например почему американцы подарили Дании кусок древесины вместо лунного грунта ?
news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm
Есть ответ ? Да, это спрашивают только конспиролухи. Прекрасное объяснение.
Научная практика предполагает сначала доказательство события, а уже потом его признание. Пока доказательства американцев никого не устраивают, кроме непосредственно заинтересованных и причастных, ну и ещё тупых, как пробка.
Нынешние верующие в полет на Луну пытаются представить дело так, что американцы уже доказали, что они летали, а сомневающиеся должны доказывать, что американцы не летали. Нет, в науке не так, сначала доказать надо.
возникает закономерный вопрос: кто заказчик и на кого работает ГЕОХИ РАН?
Этот вопрос к ГЕОХИ РАН.
Директор института геохимии РАН, академик Э. Галимов пояснил:
Настоящий учёный-академик, американским друзьям искренне верит на слово.
www.manonmoon.ru/articles/st93.htm
Не ожидал, что тут полно конспиролухов… Печально все это…
Неумение пользоваться мозгами, даже если они куриные, и верить всему на слово, это конечно печально, но факт.
Специалисты Института геохимии и аналитической химии РАН провели новые исследования доставленного с Луны грунта,
Специалистам ГЕОХИ РАН следовало бы уточнить, что они исследовали лунный грунт доставленный исключительно советскими лунниками и никогда грунт, доставленный Аполлонами. Это показательный пример заказной подтасовки фактов, приуроченный к “юбилею”.
Ага и про то чЬто произошло в Далласе до кучи, чего уж там, гулять -то по полной!
MIB - “Чтобы обыватели не сошли с ума, они ничего не должны об этом знать”. )))
Кто-то врёт?
Все.
НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ.
Связь с Apollo делится на 2 этапа: на первом этапе во время старта и полета по орбите ИСЗ сеть связи использует цепь станций, оборудованных 9-м антеннами; на втором этапе, когда Apollo удалится от Земли более чем на 18 000 км, связь осуществляется более мощными и более точными антеннами диаметром 26 м и 46 м.
В зависимости от азимута старта, Apollo начинает работать со станциями с 9-м антеннами на о. Меритт, Багамских о-вах, Бермудах, корабле «Авангард», Канарских о-вах, в Карнарвоне (Австралия), Гавайских о-вах, втором корабле слежения, Гуаме, Мексике и Корпус Кристи (шт. Техас).
Самолеты осуществляют релейную связь для передачи голоса астронавтов и другой информации в Хьюстон.
epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/3-3.html
В СССР была оборудована только одна станция в Крыму, которая теоретически могла принять сигналы с Аполлонов, но документального подтверждения этому не обнаружено. Обычно на такую тему должны были бы существовать научные работы и отчёты, но кроме единственного утверждения - “Мы «видели», как американцы садились на Луну…” с мутными картинками Е.Молотова, ничего нет.
novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
50 лет уже прошло, можно было бы и рассекретить.
Главное где в это время были наши Корабли Науки!
Абсолютно не важно, где они были. Их антенны не могли принимать сигналы Аполлонов.
Телевидение Аполлонов.
www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf
Это же очевидно - на Луну
А где Луна была, когда её не было ? Основные станции слежения и связи у американцев располагались в Калифорнии и Австралии. Где во время сеансов связи была Луна, а где СССР ? Телеметрия, связь и картинки у американцев передавались на разных частотах и модуляциях, которые в СССР не использовались. Телекартинка с Аполлонов по версии НАСА передавалась с частотой 10 кадров в формате NTSC, потом для показа публике “растягивалась” до частоты 30 кадров. Интересно, на каком таком крутом телевизоре наши космонавты “прямую” трансляцию с борта узрели.
зы и, кстати, разве наши могли впрямую их сигнал принимать и расшифровывать?
Где-то это в явном виде прописано?
Не могли. Никакой технической информации об этом нет по той простой причине, что не было точных данных о траектории полёта Аполлонов. Куда приёмную антенну направлять, в какую точку пространства ? Получению траекторных данных активно препятствовали американцы, это факт. При полёте луноходов все траекторные данные СССР заранее предоставил американцам для подтверждения данного события в реальном времени. Поэтому и сомнений ни у кого не возникло. Все, кто утверждают, что в СССР принимали сигналы напрямую с Аполлонов, как минимум заблуждаются. Нет никаких технических данных об этом, так же, как и доказательств пребывании астронавтов на Луне.
а автоматика что бы сделала
Пилоты грамотно сработали в ручном режиме, а автоматика держала предельный угол атаки. Это заметно по вихреобразованию на видео с правого борта.
что это меняется климат или ХАРП в действии.
Это раздолбайство в действии. Наберите в поиске “usa wildfire 2019”. Увидите пожары и на западе США и на Аляске. Из Канады на задымление жалуются в комментах к видео. Пипец наступает на цивилизацию.
Но это не роботы, это - манипуляторы с ЧПУ
Они и манипулировали человеками. А Федя дрелью обучен пользоваться. Дрель на МКС есть. Увидит дрель, вспомнит чему учили и начнёт всё сверлить по периметру, принося пользу людям.
Даже если человек ни в чем не виноват, он в ответе за тех, кого (или что) включил.
Я так предполагаю, что наши космонавты проявят смекалку и вырубят Федю сходу, чтобы даже не включался.
российский робот «Фёдор» отправится на МКС.
Как бы этот Федя космонавтов не передавил и всю МКС не расфигачил. Зря они это затеяли, лучше бы КАМАЗ в космос запустили.
На заводе Volkswagen в Германии промышленный робот проломил грудную клетку сотрудника.
Кенджи Урада был убит роботом на территории корпорации Kawasaki Heavy Industries в Японии.
В марте 2017 года 57-летняя Ванда Холбрук была убита роботом на заводе Ventra Ionia Mains в Мичигане.
popmech.ru/…/418892-7-chelovek-kotoryh-ubili-robot…
За битвой с залетным соколом или ястребом, следили всей семьей. Воронье победило…
Тоже однажды наблюдал, как куча галдящих ворон преследовала небольшого сокола и всей толпой, не замечая в воздухе модели самолёта, летели в мою пилотажную зону. Спикировал на стаю сверху, они врассыпную и на деревьях попрятались вместе с соколом. С вороной на крайней ветке истерика случилась, с криком спрыгнула с дерева и забилась под забор. После посадки модели все вороны тихо слиняли поодиночке. Интересно наблюдать за птицами, когда летает модель сокола. Мелочь в полёте к земле жмётся, крупные предпочитают на деревьях спрятаться, даже хищники. Знают, что соколы только в полёте птицу бьют, даже крупную. Сделал модель сокола, чтобы видео полета с птицами снимать, как они его прогоняют, а они разбегаются, кроме чаек. Эти сразу в бой кидаются. Не знаю почему. Может соколы их не едят из-за рыбного запаха, а может просто глупые.