Activity
А что, кроме “они” никто больше не делает фюзеляжей?
а по сути?
фюзеляж из микса карбон-кевлар длина 700 мм - 90 грамм
хвостовая балка карбон 860 мм - 37 грамм
достойно! А что касается неспортивных моделей из наборов? Сколько потянет такой фюз? И, кстати, из какого материала они (китайцы) делают посылочные фюзеляжи?
Делаю електропланер. Не спортивный, для души. Размах крыла 2,50 , довольно большое удлинение… Но суть не в том. Фюзеляж сделал стеклопластиковый, соединяющийся из двух частей. Хвостовая балка- колено от удочки ошкуренное( кстати вовсе не такое и тяжелое) а передняя часть- стеклопластиковая выклейка из негативной матрицы. Выклеивая скорлупу, старался сделать ее полегче. А вот теперь, собравши все в кучу, не уверен.
Вес пустого (еще без шпангоутов и т д) фюзеляжа в р-не 180-200 гр. А хотелось меньше:((.
Посему вопрос знающим: а сколько должен весить (обычно весит) фюзеляж електропланеров подобного габарита?
Габариты таковы: сзади, как я уже писал- удочка:) а спереди объемный круглого сечения фюзеляж диаметром 66мм. Общая длина 122см.
Если можно, небольшую статистику про подобных габаритов фюзеляжи…
Очень интересно. Но где глянуть хотя бы на принцип действия? Раз запатентовано, то должно быть уже доступно. Думаю, перспективно для моделизма, особенно, учитывая такую экономичность.
Эдак скоро с одной батареей на целый день в поле выезжать будем, а то и раз в неделю подзаряжать 😃
А учитывая сообщения о новых аккумуляторах, моментально заряжающихся - вообще песня 😃
порылся в нете: фигня все это. щеточный двигатель постоянного тока, 60 вольт. В режиме старта- 50 ампер, в режиме поддержания скорости-15 ампер. Батареи жрет ого-го.
[/quote]
Так в том то все и дело, что КАЧЕСТВЕННЫЕ отечественные смолы как минимум НЕ ХУЖЕ буржуйских. Но доступнее.
[/quote]
вполне согласен! И та же 153-я при аккуратной работе, и увы, чуть больших трудозатратах (вязкость!) очень даже ничего!
так как тот сайт -мой, то и пять моих копеек про “Неву”
1- Трудно не согласиться с тем что водорастворимая “Нева” имеет шансы вымываться из композита, особенно в водной среде…
2- Тем не менее изготовленные по такой технологии пластины для ласт (дайвинг) по крайней мере за 1-1,5 года “силовой” работы в водной среде, не скажу, чтобы заметно изменили пареметры…
3- для объемных, “несиловых” деталей-, да к тому же, не работающих в воде,- думаю, это и вовсе не проблема…
4- в любом случае, для “реанимации” отечественной, не шибко качественной смолы- имхо метод не плох. Пользы от меньшего содержания смолы в композите (понижение вязкости), и меньшей хрупкости будет несравнимо больше чем вреда от “структурных” проблем, связанных с применением “Невы”.
ЗЫ- ясен пень, качественные импортные смолы- лучше!
а вот на ту же тему, но не совсем про планера 😃
fishgun-master.ho.com.ua/matpica_delaem 2.htm
зы. кстати, никаких фирменных материалов 😃 все делал из зауряднейшей к-153.