Activity

Да почитал по подробней все мысли по данной ссылке. Нагрузка на крыло от центровки - бред. Если Вы имеете ввиду удельную нагрузку на крыло то Вам же Владимир Худяков дал там же вполне приемлемое определение. И это так. Так же не понятно изречение:“возможно удельная нагрузка на крыло не меняется а меняется общая нагрузка”, “самолет с более передней центровкой скорее свалиться в штопор” - ребята не обижайтесь - это все бред. Вам же Владимир Худяков респект за иронию, если это утверждение или вопрос, то смею Вас уверить, диплом у меня настоящий и вполне заслуженный, и уже тридцать лет я его и свою квалификацию подтверждаю, конечно же не на форумах. Я не хочу ни кого обидеть или унизить, пускаться в дискуссию по поводу данной темы считаю напрасной тратой времени. Всем спасибо, до свидания, Удачи!

Нет Евгений! То о чем там пишут это глупость. Я не хотел писать, просил поверить на слово. Я дипломированный, с высшим специальным образованием, действующий пилот, пилот-инструктор, шеф-пилот, экзаменатор, до сих пор летающий на серьезной технике, принимаю экзамены и зачеты, провожу тестирование, в том числе и по аэродинамике. Ну возьмите хоть раз, раз Вам интересно, несложный учебник, без аэродинамики при сверхзвуковом обтекании, попробуйте разобраться. Почитайте про продольную и поперечную устойчивость, что такое фокус, где он должен быть по отношении к центровке, какие моменты возникают при более передней или задней центровке, почему при передней самолет более устойчив, как утюг, а при задней более “шустрый”. Што такое удельная нагрузка на крыло, в чем измеряется, как влияет и на что? Все это очень простые вопросы и легко в них разобраться, даже если Вы специалист в другой области. А Вы слушаете друг друга, да еще и ссылаетесь на это. Почитайте книжки, очень интересно. С Уважение Александр_П.

Да, на мой двигатель идут винты от 27x8, до 29х8. У меня 27х10 (ошибся чуток). 38х10 я думаю для движка великоват будет. А центровка выбирается, Вы правы, по своим ощущениям и подготовленности. Главное, то, что бы была в приемлемых пределах.

Да Евгений с Вами я полностью согласен, что это отдельная тема, что забанят. В остальном, к сожалению Вы ошибаетесь. При постоянном весе самолета, нагрузка на крыло не меняется. Она меняется при изменении веса. От центровки нагрузка на крыло не меняется. Меняется только поведение самолета. При более передней центровке самолет устойчив и менее охотно реагирует на отклонение рулей - вялый. При задней ценровке, самолет менее устойчив и при малейших отклонениях руля высоты незамедлительно реагирует. Естественно более задней центровкой пользуются любители более серьезного, экстремального пилотажа, правда управление более сложное как на живом самолете так и на модели. Конечно здесь трудно прочитать курс аэродинамики и динамики полета, это серьезная наука и довольно сложная. Хотите, можете поверить мне на слово, а лучше возмите хороший учебник по аэродинамике. С уважением Александр_П

Добавил по теме. Еще мысли по поводу центра тяжести. Сама центровка особо не влияет на срыв самолета, если конечно находится в допустимых пределах. Конечно при более передней центровке самолет менее охотно срывается в штопор. На срыв влияет много факторов: скольжение, затенение горизонтального и вертикального оперения, тяга двигателя и т.д. В нашем случае при выполнении фигуры, резкое изменение направление движение в конечном итоге приводит к увеличению перегрузки. Чем больше перегрузка, тем легче самолет сваливается (скорость сваливание прямо пропорционально квадратному корню из перегрузки) Удельная нагрузка на крыло, а по другому вес самолета на площадь, тоже особого влияния не оказывает, т.е. конечно оказывает, но влияет только на скорость при которой самолет сваливается. Но с большим весом, да плюс перегрузка, возникающая при маневре, оказывает (вес) больший эффект и способствует сваливанию. Вес конечно имеет значение, но я не думаю, что вряд ли самолет спроектирован с большим удельным весом на единицу площади, поэтому сильно “драконить” самолет “раздевая” не стоит. Я думаю необходимо попробовать среднюю, рекомендованную центровку, “пошаманить” с экспонентой на руле высоты. Ну где то так. Спасибо!

Доброго всем времени суток! У меня такой же самолет, только побольше, размах 2.7м. Как уже все отмечали, сделан хорошо. Двигатель JC-120 EVO, карбоновый винт 27/8, пауэрбох, на зажигалку свой аккумулятор, две сервы на руль направления, по две на крыло и т.д… С весом “шипко” не заморачивался, на все про все у меня было чуть меньше двух недель отпуска, собрать, обкатать двигатель, да и подлетнуть. Летает прекрасно. Пишу по поводу центровки. В руководстве по самолету описаны пределы и рекомендации по центровке. Перевел в сантиметры, сделал как написано - все Ок!.

Скажите, какой диаметр трубы для крыла?

К сожалению все на даче до весны, может Дмитрий из Ярославля подскажет, у него все под рукой.

Я про пенал в который труба заходит в крыльях, фюзеляже и стабилизаторе. У меня вот стаб поосто на трубу не встает. А вобще точно уверен что все это исправлю, есть масса вариантов. У меня проклей тож не плохой, но местами и не очень. Так то критичного нет ничего, все местами подшаманить можно.
Из отзывов понял так, что модель вибрации бензиныча держит, и это радует.

У меня тоже стабилизатор на трубу не сразу зашел, внутри стабилизатора бумажная плохо проклеенная труба в которую и вставляется углепластик, если ее порвать силой одевая стабилизатор, то восстановить будет трудно, если не обдирать обшивку что не желательно. Корпус проклеен на нем не плохо, на на Як 55 SP он на мой взгляд выглядит посильнее, гораздо более сильный набор стрингеров. Ну а так все как обычно на подобных моделях. Удачи.

Скажите , в Вашей практике били случий когда такое крепление в воздухе виривало при эктремельной пилотажи у модель до 2,3м или это место пострадало при посадке раньше чем шаси улетели ? У SebArt это место тоже из очень тонкой фанери , ну мне пока с разбегу некак неудалось их в воздухе разшатать, били и грубие посадки. Правда я с сначала у всех моделей в этом месте приклеиваю шаибочку из текстолита , также как и в самалётах где криля заходит в пази.

Нет, в моей практике такого не бало. Кстати, на этом самолете шасси и сейчас находятся в первоначальном положении, все посадки были мягкие, но вот отверстия в фюзеляже из круглых стали овальные, значит крыло в полете “играет”. Поэтому сразу и обращаю внимание на это место.

Больше не нравиться не то что, крылья в фюз не заходят, а то что само крепление хлипковато, но и это тоже не беда, думаю можно исправить. Кстати может и ошибаюсь, но при варианте когда крыло в фюзеляже, ослабляется сам фюзеляж, а при жестких посадках и он тоже пострадать может.

Дмитрий, конечно делайте как считаете нужно, я просто хотел заострить внимание на этом элементе. То что крыло входит в фюзеляж на мой взгляд не создает дополнительной нагрузки на фюзеляж, так как оно полюбому крепиться к фюзеляжу, просто в таком варианте больше точек соприкосновения и нагрузка не сосредотачивается в каком то одном месте. Так как крыло в полете испытывает нагрузки на кручение, то это даже не плохо. А если его (самолет), как говориться, хорошо приложить то я думаю не имеет значения, как крепится крыло, результат будет один и тот же.

Самолет не плохой, полетал на таком в прошлом августе. Двигатель EVO 60 СС, но 50СС будет тоже не плохо. Бензин 92 без всякого фанатизма, вполне заглаза, висит спокойно. Самолет достаточно “юркий”, и хорошо управляемый. Слабым местом считаю соединение крыльев с фюзеляжем. Например на Як 55SP 50cc, и такой имеется, крылья при установке входят внутрь фюзеляжа примерно на сантиметр, чем обеспечивает хорошую жесткость и предохраняет от проворачивания крыла вокруг трубы например при жесткой посадке или при экстремальных полетах. На этом же самолете крылья фиксируются небольшими круглыми штифтами по краям профиля у корневища, которые входят в пазы в физеляже, по большому счету в тоненькую фанерку. Крайне не надежное и хлипкое крепление. Сразу нужно укреплять. На мой взгляд Як 55SP 50 CC от этой же конторы поинтересней будет с чисто конструктивной стороны. Стойки шасси повыше да и сделаны из стеклопластика, здесь же обыкновенное железо.