Activity

Я могу ответить одно, что когда спрашивают новички, все сидят как кроты по норам, а потом начинают умничать, в ответ на более точные ответы, чем их молчание.

Почему? А вот сами до этого дойдите, а я пока посмотрю, так, издалека…

Вы Марь Иванна слушайте полонез Огинского и не выпендривайтесь…

Практическая аэродинамика разделяет понятия центра тяжести ЛА и его аэродинамическог фокуса. И совпадать на статически устойчивом самолете они не могут. Или я упустил нечто сакральное ?

Программу эту видел, полезная вещь.

Простите великодушно, да, Вы правы, мой косяк, за год столько всего в голову вложил, перемешалось, сейчас посмотрел все расчеты, размеры и залез в пособие.
Совпадать они могут, но тогда ЛА сохраняет полученные перегрузки, чего допускать нельзя, АЦ должен быть расположен позади ЦМ, тогда ЛА будет статически устойчивым.

Прости напутал.

А вообще спор не о чём!Выкос настраивается в воздухе.

Система нано технологий?)))))) Или отдельный ЛА чтобы в воздухе подправить выкос ?)))))

Можно почитать практическую аэродинамику там все расписано )

Вот прога yadi.sk/d/Tb4Vt1amZDWiN

А причём тут профиль?

Что Вы, что Вы, профиль крыла это вообще глупость) Дурачки какие-то придумали 100500 штук)))

К примеру,возьмём самолёт построенный по схеме высокоплан с плосковыпуклым профилем.Наверное не вызывает сомнение то,что выкос нужно настраивать вниз.

Очень даже вызывает, догадываетесь в каком месте? ))) У меня цессна имела плоско-выпуклый профиль, верхнеплан, но выкоса вниз, там отродясь не было, знаете Сергей почему?)))) Потому, горизонтальная ось проходящая через центр масс была почти в оси двигателя, ее не тянуло ни вверх, ни вниз.
А еще, если действительно хорошо постараться, то профилем и\или углом атаки крыла можно полностью изменить поведение модели и без выкоса, независимо от взаимного расположения осей двигателя и ЦМ.

Я не навязываю свою точку зрения, каждый волен делать, что захочет, а не велено.
По поводу Ваших моделей, я бы посоветовал рассчитывать аэродинамический центр модели, как показывает практика при правильном расчете это и есть ЦМ, и лучше чтобы через него проходила крылевая труба или силовой лонжерон (для неразборной модели). Могу скинуть программку, она проверена. А то уж очень печально смотреть падение такой красоты.

Или взять схему летающая лодка,где ВМГ расположена на пилоне над фюзеляжем и крылом.Профиль может быть любой,но выкос делается вверх.
Выкос делается исходя из схемы самолёта и настраивается во время облёта.

Частично, больше практики закрепленной теорией.

А главное проверить всю электронику в воздухе))))))

А при том, что речь шла о пилотажке с крылом расположенным на оси двигателя. При таком расположении профиль сильно влияет на вертикальный выкос. Если профиль симметричный - вертикальный не требуется.

У меня на Себартовской копии ангела, на одной оси стабилизатор и двигатель, ось крыльев ниже на 28 мм.На Ангеле Козловского в одной оси стабилизатор и крылья, и они установлены ниже оси двигателя, так же настраивается угол атаки стабилизатора и крыла. Выкосы только вправо, на 3 гр. для компенсации реактивного момента, надеюсь все понимают, что при вращении вправо выкос делается влево.

Как всегда болтовня не о чем. Ни грамма полезной информации, не говоря о ответе на конкретный вопрос.

Если уж новички будут сюда заглядывать вот ссылка на интересную статью hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=123

Спасибо! Это я и спрашивал.

Пожалуйста сударь) Обращайтесь)

Извините не выдержал)
Выкос по горизонтальной оси нужен для компенсации реактивного момента. Вертикальный выкос делается в зависимости от профиля крыла. Как правило у пилотажных моделей с симметричным профилем выкос не делается.

Выкос вниз на пилотажках обычно не делают для того, чтобы модель одинаково вела себя в прямом и перевернутом полете.

Даже хорошо настроенный самолет в инверте будет капотировать, на зависимо от выкоса.