Activity
помимо ЛУТа надо много кривой и уровнями работать над каждым сюжетом
Спасибо, но я не об этом спрашивал.
Я очень хорошо знаю, что такое Color Grading in Davinci Resolve)
И простите ради Бога) Но Ваша картинка покрашена очень плохо. Стена красная. Этот красный паразитирующий оттенок присутствует на всех шотах.
Скажите, коллеги)
Кто как снимает и кто как редактирует?
Все снимают в Dlog? Все переворачивают в ProRes? Пользуется кто нить странной софтиной под названием DJI Transcoding Tool ?
Короче говоря очень интересно кто какую для себя последовательность действий выработал?
Поделитесь)
В D-Log с Х5 что то вообще цвета нет. Кручу кручу в Давинчи ProRes - цветно как то не очень получается))) Какая то нездоровая красная хрень постонно лезет. Может MIRROR попробовать поставить?
Американские товарищи предлагают такую тему
neumannfilms.net/?product=10353
Может купим?
Могу кинуть в fullHD, в 4к все с гаша в архиве, на ядиске посмотрю что есть
Вот есть в HD при -30: на ядиске, архива с собой нет. Правда многие постпродакшны просят именно HD, пусть и без возможности кропа.
Жаль, что нет 4к. Но в любом случае - большое спасибо!
Ну, на зенмьюзе с гашем нельзя делать фото при полете, если в видео режиме. И наоборот - видео в фото режиме. Только вкл/выкл запись. Или только у меня так?
Дай пожалуйста пару исходников?? Чо там ГАШ снимает на лету?)))
Не устраивает качество Инспайера, берите S1000 с Зенмусом и вешайте на него Панас или Альфу. За те деньги которые просит DJI за свои готовые решения, ничего лучше не купить, в лучшем случае будет где рядом, но не лучше. Опять же если говорить о самосборе, то всё что будет доступно по цене и иметь приличные лётные характеристики, делает тот же DJI.
А Камера как то управляется с земли?
В тему сравнения Х5 и ГоПро 4
Вот скрины с видео с Х5 pkrishtal.wixsite.com/pkrishtal/flygfoto?lightbox=…
pkrishtal.wixsite.com/pkrishtal/flygfoto?lightbox=…
А вот скрин с ГоПро pkrishtal.wixsite.com/pkrishtal/flygfoto?lightbox=…
На гнутый горизонт, понятное дело, внимания не обращаем. Меняем стекло на ГоПро и проблема решается.
вот удивительное дело. машинка продается уже около года, в интернетах, поди, исходников навалом должно быть.
вы ж профи, на рэды снимаете, и не удосужились посмотреть сырого материала перед тем как это покупать?
не постигаю…
Я посмотрел, конечно же) Что удивительно, из всего того говна что я увидел про х5, некоторые работы есть очень приличные. Это и подкупило. Думал, что в нормальных руках ситуация будет получше.
Но после того как сам поснимал - понял, что те удачные 5% того, что выложено, скорее всего сняты вовсе не на Х5.
Такое часто практикуется))) Снимать на одно - выдавать за другое.
Я вот тут подумал - не взять ли на пробу R)
Хочу нормальную картинку с воздуха, но КРАЙНЕ не хочу морочиться с конструкторами.
Хотя то, что у них выложено - тоже далеко от идеала.
Короче говоря “снимать” - это не про DJI.
Летать - да. Снимать - нет)))
А что не лучше?
Вы откройте два файла и сравните.
А если на ГоПро поменять стекло - то будет не лучше, а значительно лучше)
Sony A7RII есть, да) Не хотел заморачиваться с конструктором. Но так и придется, наверное, сделать, да)
Не понятно, зачем Вы вообще купили Х5, если гопро4 лучше?)))
Я не смогу Вам это объяснить, если сразу Вам это не понятно)))
А Вы то зачем купили Х5, если вон у Вас там на картинке тоже приблуда не детская) Уж наверняка там получше что то висит, чем х5, нет?))))
Оптика в данном случае не решает) Хоть Prime повесь.
Все упирается в матрицу и в поток 60 мбит.
Да и кому особа нужна оптика на коптере? В 99% случаях - это широкоукольные общаки с бесконечностью и дырой от 5,6)
Общаки, которые должны быть проработаны и в хорошем фокусе как минимум! За эти деньги в 21 веке это вполне легко достигается. Есть куча камер на рынке, которые это делают значииииительно лучше)
Или Вы портреты коптером снимаете?
GoPro4 Black снимает лучше))
Я купил 2 недели назад Inspire 1 с Х3. Там вообще просто ни в какие ворота не лезет качество. Летишь над лесом - картинка сыпится квадратиками по углам. Такого даже у Ф4 не наблюдается. Хотя на Фанте тоже - все деревья что подальше - большими грязными пятнами.
Решил купить Х5 поставить. Ситуация изменилась не сильно.
И еще один важный момент. Файлы с Dlog с Х5 очень плохо красятся. Значительно хуже чем с той же х3 и Ф4.
Исходники тут) yadi.sk/d/vin7J33Rv5LEY
Посмотрите ГУРУ по Х5)) Может действительно что то не то? Или просто после Рэда я никак не привыкну)) ахахаха))))
Ну это шутка. Реально от Ф4 не сильный рывок вперед.
переоценен раз в 10. Дороже GH4, у которого себестоимость куда выше.
Это 100% !
Получил на днях подвес Х5 из Америки)
Конечно ожидал от него значительно бОльшего в плане картинки. Глубоко разочарован. Думаю не продать ли все это в едрени фени) Хорошо еще Ф4 не успел отдать.
За такие деньжищи улучшение в качестве картинки минимальное.
На ИСО 100 в темных местах - шумит. И это камера почти за 2000 баксов)) Жесть просто.
Получил Фант 4.
Аппарат действительно лучше чем тройка.
Летает лучше в 8 раз) Картинка заметно приличнее. Новая линза, о которой они говорили - на самом деле резче.
vimeo.com/159686771
Мне не надо смотреть на эти тесты. Я на него снимаю каждый день и вижу кадры.
С интернет теоретиками спорить всегда сложно, потому что все ваши знания и убеждения основаны на каких то сомнительных тестах и таблицах из интернета, которые не понятно кто делал, как, и зачем))
Только дорогие проф стекла весят не пару грамм и не влезают на подобный коптер
Это да. Но вопрос был не в этом. Товарищ сказал, что все стекла мылят в углах. А я лишь хотел поправить, что это не так)
Нет) Это дешевое стекло среднего класса)))) И тем более зум.
В проф съемке зумов не бывает. Как в кино так и в фото)
Вы исправляете свои посты, после того как на них был дан ответ. Странновато)
Соответственно человек, читающий сообщения по порядку - может подумать что отвечающий человек бредит.
Вы пишите по порядку. Так будет понятнее всем, и главное Вам самому.
Дешевое стекло среднего класса было адресовано к Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L, который Вы убрали.
Лейка тоже древнее стекло. В нем кайф не в резкости по углам, а совсем в другом.
Я Вам могу предложить посмотреть на Carl Zeiss Otus 1.4/55 например.
как и у любого другого объектива
Вы забыли добавить слово “дешевого”. Как и у любого друго дешевого объектива.
На дорогих проф стеклах потеря фокуса по краям кадра не наблюдается уже давно.
Не будет нормальных фоток с этой камеры никогда)))
Как на Ваших этих фотках - так будет и у Вас)
Потому что это не фотоаппарат и не видеокамера. Это баловство. Летающий мобильный телефон, при чем образца 2010 года)
Конечно это все гавно, кто бы спорил)))) Да и камера тоже гавно))
Нормальный ND 100Х100 стоит от 500 евро)Один фильтр)
Блин давайте упростим.
Есть два абсолютно РАЗНЫХ набора фильтров. Разных по плотности, разных по внешнему виду, разных по задачам применения. Один 69, другой 99 баксов.
Сколько можно из пустого в порожний? Вся инфа есть по ссылкам)
Я ж написал, что разные стекла.
Разницу на глаз с поляриком и без - видно ОЧЕНЬ)) Можно посмотреть на Ютубе, для тех кто не знает)
Да, там разные стекла и из разного материала тело.
В наборе СИНЕМА ND одновременно с поляриком, т.е. убираются блики с отражающих поверхностей.
Там же все написано на упаковке. Посмотрите внимательно.
polarprofilters.com/…/dji-phantom-3-cinema-series-…
www.polarprofilters.com/…/dji-phantom-3-filter
Это не немного другой, а совсем другой. Тот что я дал - это СИНЕМА серия.
Да. Ничо не весят почти. На оф. сайте заявлено 6 грамм.
А крепятся вместо стандартного стекла на резьбе, или поверх?
Вместо.
Получил сегодня NDшки из Америки. Они шикарны))😁
Андрей, что значит Фокус?
У нас в Швеции стоит 203 кроны, что в переводе на рубли на сегодня 1850 рублей) Но сегодня и рубль особо не в ударе, так что думаю, что в России столько же)
А сколько стоит в России в Гугл плее?
А чем Litchi лучше чем оф. софт?
п.с. вот вы такой “гуру”, вы учились аж во вгике - вот скажите как применить нд фильтр, если тень от деревьев практически полностью разрушена от недосвета, а снег разрушен от пересвета, а небо при этом - отлично. Како фильтр или настройку экспозиции выставить?
Уважаемый товарищ! Ну пожалуйста - не пишите охинею. Вы вообще не в теме и Ваши рассуждения смешны.
У Вас 16 фильтров)))) А толку нет никакого.
Я бы мог написать Вам тут статью с чего Вам начать и на что обратить внимание. Как правильно экспонировать и все такое прочее (много умных слов).
Но меня тут же настигает простой и логичный вопрос - зачем мне оно надо? Вы вместо того, чтобы спросить о том чего не знаете - начинаете о чем то рассуждать и приводить какие то доводы абсолютно не в тему.
Ну вкратце могу пояснить.
Во первых - не надо требовать от этого устройства (камерой назвать это можно с большой натяжкой) невозможного. И применять и рассуждать тут о ДД и о чем то там еще - это вообще курам насмех. И уж тем более писать что то тут про РЭД вообще не уместно. Вы то его хоть в руках держали?
Вообще то хочу Вам заметить, что РЭД это камера, которая используется в мировом кинематографе, в многомиллионных проектах.
Второе. Если Вы хотите получать качественную картинку ( назовем это так с натяжкой) то для этого надо прикладывать усилия и знания. Снимать поливаловом во все стороны не умеет даже РЭД и Алекса. Вот тут Вы правы.
Если Вы не готовы менять ND фильтры при необходимости (если это больше 30 секунд, ахахах)) - тогда Вам надо смириться с тем что и результата у Вас не будет.
У меня есть очень известный фотограф Англичанин. Он известен во всем мире. Когда ему кто то говорит - “Ты фотографируешь” - он очень обижается и отвечает “Фотографируют туристы в Париже, а я снимаю”
Так вот Вы фотографируете! А если Вы хотите получать результат выше среднего - Вам надо СНИМАТЬ. А слово СНИМАТЬ - означает кропотливый труд, энерго и временные затраты. Если Вы хотите лететь против солнца и чтобы у Вас было “попсово” - Вам надо прицелиться получше, правильно настроить камеру, поставить правильный фильтр и лететь снимать 1 план. Потом (если Вам надо лететь в другую сторону) точно так же готовиться к следующему плану, который вы придумали снять. Это РАБОТА!!!))) Очень кропотливая.
Ну как то так в кратце.
Да и вот еще что))
Ролик, который я выложил выше.
Вы можете получить такую картинку с Фанта? Уверен, что никогда))
А это снято на Фант, это не разводилово.
Обратите внимание - его люди СНИМАЛИ. Долго и нудно))) Это я Вам совершенно точно говорю)
Да и еще) не ответил на вопрос про снег и все такое.
Экспозиция кадра ВСЕГДА строится на самом темном месте кадра. Все остальное гасится фильтрами до приемлемых значений. Градиентами в частности. Другими разными хитрыми приблудами.
Но в случае Фантома - не знаю стОит ли всерьез об этом задумываться. Не надо требовать от камеры за 150 баксов чудес))
Затвор камеры имеет прямое отношение к постобработке:
???😁
если у вас эффект стробоскопа - он убирается тоже в афтерэффекте.
Правильно настраиваем камеру - не будет строба)
Не надо создавать проблемы, чтобы потом бороться с ними. Если софт позволяет исправлять ошибки неумеек - это не повод снимать с ошибками.😁
Для меня провальный тест вгика - это показатель уровня.
вообще не понял о чем это)
далеко не всегда есть возможность использовать 2х выдержку
всегда есть))) И всегда все используют.
Я отлетал 7 батарей фантома. - и все-равно у меня слишком много пере или недо свеченных кадров.
Не очень прослеживаю связь между количеством батарей и ошибками в экспонировании)😁
А для фото вообше НД крайне противопоказан
😁😁😁😁😁😁😁 серьезное заявление)))
Рекомендую приоберсти набор polarprofilters.com/…/dji-phantom-3-cinema-series-…
Тут на видео снято с набором который попроще. С синема будет получше)
По поводу вибрации и желе)
Все желе - это неправильная работа затвора камеры.
Затвор ВСЕГДА должен быть равен количеству кадров умноженное на 2. Или в крайнем случае ОКОЛО того. Это азы видеосъемки. И не важно, снимаешь ты на Рэд Эпик или на какашку Фантома)
ND фильтры вам в помощь и не будет никакого желе.
parahawk прекратите давать смешные советы)))
Я использовал слово смешные, чтобы не обидеть никого))😁
Ссылка с соседнего форума podpolkovnikvvs.livejournal.com/194481.html
Это ГОН))))
Ну да, так я и думал. Детализация и фокус на Вашем файле значительно веселее))
Короче говоря не судьба мне иметь этот аппарат. Со второго захода не получилось - на хер значит его.
Заказал Фант 3)
Ок! Но у меня не натур стояло но и не как у Вас) Лень доставать пульт из чемодана смотреть) Это не важно. На детализацию и на фокус это не влияет.
Да я сам в шоке. Такого говна я не ожидал)) Походу дела камера бракованная. Сейчас сравню с вашими исходниками. Сразу будет понятно.
Вот именно что не впечатлило))
Да понятное дело что ПРО стоит) Без него вообще никак)
Разрешение было 4096Х2160 FPS 25
Жду ссылку очень! Спасибо!
Всем привет.
Вчера получил коптер, сегодня первый раз полетел.
Скажите у всех такая картинка или мне просто попалась бракованная камера?
Надо это срочно понять т.к. от этого зависит менять его или сдавать обратно))
mega.nz/#!GZNjFLgI!VTGvBGIoNqoW5k8R2Rtws6TwoAGDpSA…
Дайте пожалуйста сырых исходников с ваших камер в 4К у кого есть!!!
–
А какая разница Q500 или Фант или еще какой. Радиосигнал он и в Африке радиосигнал. У всех одинаковый))
Короче говоря надо их трепать чтобы довели эту тему до ума. Еще раз повторю - это не сложно вообще. Надо только допилить софтину.