Activity

Да ладно - никакие не амбиции - я пока делаю… хм… это даже в какой-то степени сложно назвать радиоуправляемым аппаратом! 😕
Пока - игрушка, которая если полетит с руки в безмоторном варианте не как утюг, а как… в общем как-нибудь - уже успех.

Картоныч был, резиномоторное чудо - тоже, резиномоторная полукопия… и, китайская игрушка на 2-х моторах, управление АМ на 3 ДИСКРЕТНЫХ канала. Ну чуть-чуть ее чинил, пока приспособился, но летала. Схема этой штуки мне понятна, и ушки зачем, и почему крыло такое, и почему оно высокоплан ну и т.п.

Данное произведение китайской мысли летало забавно, и после последнего застревания на дереве и спуска с него поимело повреждения исправимые, но не хочется. Почему? Двигатели и хвост посажены таким образом, что рули, не рули, аппарат стремиться лететь по кругу. Если править сие рулем направления, загибая пенопласт, то разворот влево идет резво, ровно, хороший выход. Вправо - лениво, натужно, в итоге - носом в землю. Решено было перестроить. По той же схеме. Только что-то другое. Только и всего. А полукопия (не копия! заметте! Там уже дофига расхождений с прототипом - в сторону упрощения обводов, сокращения материала и стыков клеевых, удобства посадки аппаратуры и т.п.) потому что простейший аппарат был и летает. В добавок ко всему - двухмоторка - тут нет выбора, зато под такое управление можно сделать аппарат, от которого не нужен пилотаж, но лететь с копийной точки зрения он будет солидно (если конечно будет! 😆 ).

Более того, на все это дело меня подвигла статья в МК (перебирал - и нашел) - про тренера с дискретным управлением.

Делая модель - я обязательно вошью боудены для подвода управления к хвостовому оперению - потому что уверен на все 100% - к дискретной схеме управления двигателями надо будет добавить отклонение руля направления на некий фиксированый узел. Уже даже знаю окуда вдрать моторчик вибро-звонка!

А на счет 30 г/дм - в том то и дело - что не полетит она так! Надо вписываться в 20! Думаю заднюю часть корпуса делать не из монолитных пластин пенопласта а с окнами, которые закроются при обтяжке. А вот как облегчать крыло не в ущерб прочности - пока думаю…
Есть идея - собрать всю консоль, используя достаточное количество нервюр тоже с окнами, а затем прорезать окна в пенопластовой обшивке оставив лобок, и закрыть их так же обшивкой из ткани.

Короче - все что получится - не тренер, и не … я бы сказал что-то среднее между игрушкой и стендом для набивки руки на технологии, мозгов на идеи и т.п.

Согласен с последним. Но в данный момент - я просто пробую небо. И пробовал пока с игрушкой. Игрушка свое отжила просто хочу заюзать то что в ней есть сохранив схему, но добавив красоты. Почему полукопия и почему ТБ1 - да просто если что-то типа ТБ1 или Catalina (ее модель видел на буржуйском сайте) таки у меня полетит - то вполне копийно - на них же пилотаж не выполняли! 😁

Пока думаю все еще над профилем крыла. Полагаю все-таки увеличить толщину профиля до 14%. И весы себе заведу.

Да не то чтобы лень!
Тут ведь дело в том, что моделированием занимался давно и в детстве и не авиа! А тут вот загорелось… долго ходил, смотрел, что-то находил но не брался, не решался и отложил, ну там материалы, аппаратура, жана пилит. А тут вот вроде с пенопластом попроще. Но… все понимаю, а терминологию не в курсе, и по “углу наклона” - поиск не ахти идет, а вот “выкос” - и сразу все есть 😃))

• информации нахватал много, что-то понимаю интуитивно, а с чем-то - как-то расплывчато все, размазано…
  “…вода рисует на стеееклеее!”…
  Вот у ТБ1-ТБ3 - профили плоско-выпуклые были, при чем очень толстые. Читал, что для медленно-летящей модели, да еще и тренера (в моем случае нужна стабильность из-за недостаточности каналов управления, пока…) - толщина не менее 14% НЕ МЕНЕЕ! считаю для ТБ - на вид даже более - в результате 13.6% Вот сижу и думаю - утолщять или оставить пропорции прототипа…
  Потом, нагрузка на крыло. Рассчитываю площадь, что далее? по идее надо принять некую нагрузку и получить массу, в которую я БУДУ ОБЯЗАН вписаться, так? А какую нагрузку?
  Я принял 30 г/дм2 как предельно-допустимую, при размахе крыла 780 мм. Площади там почти 10 дм. итого - не более 300 грамм. 20 г/дм2 - вообще желаемое, но не знаю, что выйдет из пенопласта в итоге.

Пенопласт клеить предлагали и клеем для потолочных плиток, и ПВА… эпоксидка… а что легче???
И модельных магазинов в Краснодаре я знаю 1! Юный техник! А там - мало чего есть полезного 😦

Все, уже вижу, задал много глупых вопросов. Сорри.

Прототип под то что есть выбрал. ТБ-1. Буду строить небольшой аппарат (ну как получится по нагрузке на крыло) - чисто проверить все что задумал. При успехе - 4-х моторный ТБ-3.

Что? Удачи ни кто не пожелает 😕

И кстати, вопрос еще.

А как будут вести себя в описаных мной вариантах что-то типа двухмоторных Mosquito, Пе2, Як2, Як4 если им увеличить V крыла? Все центропланы, кроме низкоплана Пе2. Еще есть Bf110. Только он не будет по идее смотреться, ибо таки истребитель и низкая скорость не сделает его полет привлекательным.

Добрый день, All.

Вот, решил осуществить свои старые, добрые детские мечты и заняться авиа-моделизмом. Желание купить и полететь перемешано с желением построить что-то интересное. Возможности пока ограничены. Для получения кредита доверия от супруги - надо сначала что-то построить и запустить. Тогда никто не будет морщить носик - зачем тебе эта дорогая аппаратура! 😈

Критерии.

1. Что-то похожее на полукопию.
2. Электричка.
3. Пока - минимум аппаратуры, для начала.

Пришла мысль строить из пенопластовых потолочных плит - на основе статьи про ME109 - вижу что мысль правильная.

Что есть в наличии - китайская модель, непонятного производителя и от нее:

1. движки неизвестной конструкции и тяги.
2. АМ аппаратура на 3 дискретных канальчика.

Я понимаю, это цирк, но прошу не сильно пинать! Считайте что я собираю картоныча, чтоб вообще понять - что и как летает, тем более что модель летала, кстати, та, китайская!

Итак, варианты создания модели.

1. полет прямо и мягкие повороты. Управление двигателями - оключением того или другого. + можно проэкспериментировать при отключении одного движка - подать дополнительную мощьность на другой.
2. Дискретное управление элеронами и рулем высоты. 2 канала на элероны и один на руль высоты (вверх) - получим крен и повороты за счет него (такая схема была описана в МК лет 10 назад) + подрулим на посадке при клевке носом, если что.

Прототип в плане размеров крыла есть, но хотелось собрать что-то похожее на реальный смолет.
Для первого варианта - двухмоторное, но не 2-х балочное (P38 или Су12 не повернет, мне кажется). Я полагаю, оптимумом будет летающая лодка Catalina. Два мотора, крыло высоко над фюзеляжем на стойке. Правда оперение прийдется подразвить. Плоское днище - простит посадки на пузо и в зимнее время на мягкий снег. Создание ушек или глубокого V не сильно ухудшит полукопийность.

Для второго варианта - затрудняюсь - вообще, будет ли летать модель с таким управлением. А, кстати, можно дискретно рулить по направлению - рулем направления соответственно и один канал бросить на руль высоты). Я так понимаю - что-то цессноподобное!
Storch, Grashoper, наш Аист, кстати.

Тут вопрос - какие могут быть еще дополнительные способы стабилизации модели в горизонтальный полет кроме ушек на крыле и V-образности крыла?

Собственно - все что я написал - просьба прокомментировать - в каких местах я не прав? Чтоб первая модель - хоть в воздух поднялась 😁

Ну и вопросы

1. Зачем на самолетах делают отклонение оси несущих винтов вниз (при толкающих - задирают вверх)? Часто вижу указание углов отклонения на чертежах, но не понимаю - зачем!
2. По оперению модели - как понять, насколько оно должно быть большим? Как именно оперение влияет на стабильность.
3. Уменьшаю нагрузку на крыло, при этом - для стабильного полета и мягкого планирования - увеличивать площадь за счет ширины крыла, равномерно или больше вытягивать по длинне?
4. Общие рекомендации по профилю? Профиль прототипа - думаю в любом раскладе не подойдет.