Вопросы о постройке моделей. Выбор прототипа.
Добрый день, All.
Вот, решил осуществить свои старые, добрые детские мечты и заняться авиа-моделизмом. Желание купить и полететь перемешано с желением построить что-то интересное. Возможности пока ограничены. Для получения кредита доверия от супруги - надо сначала что-то построить и запустить. Тогда никто не будет морщить носик - зачем тебе эта дорогая аппаратура! 😈
Критерии.
- Что-то похожее на полукопию.
- Электричка.
- Пока - минимум аппаратуры, для начала.
Пришла мысль строить из пенопластовых потолочных плит - на основе статьи про ME109 - вижу что мысль правильная.
Что есть в наличии - китайская модель, непонятного производителя и от нее:
- движки неизвестной конструкции и тяги.
- АМ аппаратура на 3 дискретных канальчика.
Я понимаю, это цирк, но прошу не сильно пинать! Считайте что я собираю картоныча, чтоб вообще понять - что и как летает, тем более что модель летала, кстати, та, китайская!
Итак, варианты создания модели.
- полет прямо и мягкие повороты. Управление двигателями - оключением того или другого. + можно проэкспериментировать при отключении одного движка - подать дополнительную мощьность на другой.
- Дискретное управление элеронами и рулем высоты. 2 канала на элероны и один на руль высоты (вверх) - получим крен и повороты за счет него (такая схема была описана в МК лет 10 назад) + подрулим на посадке при клевке носом, если что.
Прототип в плане размеров крыла есть, но хотелось собрать что-то похожее на реальный смолет.
Для первого варианта - двухмоторное, но не 2-х балочное (P38 или Су12 не повернет, мне кажется). Я полагаю, оптимумом будет летающая лодка Catalina. Два мотора, крыло высоко над фюзеляжем на стойке. Правда оперение прийдется подразвить. Плоское днище - простит посадки на пузо и в зимнее время на мягкий снег. Создание ушек или глубокого V не сильно ухудшит полукопийность.
Для второго варианта - затрудняюсь - вообще, будет ли летать модель с таким управлением. А, кстати, можно дискретно рулить по направлению - рулем направления соответственно и один канал бросить на руль высоты). Я так понимаю - что-то цессноподобное!
Storch, Grashoper, наш Аист, кстати.
Тут вопрос - какие могут быть еще дополнительные способы стабилизации модели в горизонтальный полет кроме ушек на крыле и V-образности крыла?
Собственно - все что я написал - просьба прокомментировать - в каких местах я не прав? Чтоб первая модель - хоть в воздух поднялась 😁
Ну и вопросы
- Зачем на самолетах делают отклонение оси несущих винтов вниз (при толкающих - задирают вверх)? Часто вижу указание углов отклонения на чертежах, но не понимаю - зачем!
- По оперению модели - как понять, насколько оно должно быть большим? Как именно оперение влияет на стабильность.
- Уменьшаю нагрузку на крыло, при этом - для стабильного полета и мягкого планирования - увеличивать площадь за счет ширины крыла, равномерно или больше вытягивать по длинне?
- Общие рекомендации по профилю? Профиль прототипа - думаю в любом раскладе не подойдет.
И кстати, вопрос еще.
А как будут вести себя в описаных мной вариантах что-то типа двухмоторных Mosquito, Пе2, Як2, Як4 если им увеличить V крыла? Все центропланы, кроме низкоплана Пе2. Еще есть Bf110. Только он не будет по идее смотреться, ибо таки истребитель и низкая скорость не сделает его полет привлекательным.
Все, уже вижу, задал много глупых вопросов. Сорри.
Прототип под то что есть выбрал. ТБ-1. Буду строить небольшой аппарат (ну как получится по нагрузке на крыло) - чисто проверить все что задумал. При успехе - 4-х моторный ТБ-3.
Что? Удачи ни кто не пожелает 😕
Пожелаем.
Дерзайте.
После первого полета - к нам, на разбор.
Но вначале прочитайте статьи по электролетам на сайте - как это делается.
Вопросы то не глупые, а как бы это выразиться… - уже отвеченные. По выкосу - прям на прошлой неделе. По другим - в статьях и на форуме. То, что лень поискать готовые ответы, вносит сомнение в успехе планов и намерений.
Да не то чтобы лень!
Тут ведь дело в том, что моделированием занимался давно и в детстве и не авиа! А тут вот загорелось… долго ходил, смотрел, что-то находил но не брался, не решался и отложил, ну там материалы, аппаратура, жана пилит. А тут вот вроде с пенопластом попроще. Но… все понимаю, а терминологию не в курсе, и по “углу наклона” - поиск не ахти идет, а вот “выкос” - и сразу все есть 😃))
- информации нахватал много, что-то понимаю интуитивно, а с чем-то - как-то расплывчато все, размазано…
“…вода рисует на стеееклеее!”…
Вот у ТБ1-ТБ3 - профили плоско-выпуклые были, при чем очень толстые. Читал, что для медленно-летящей модели, да еще и тренера (в моем случае нужна стабильность из-за недостаточности каналов управления, пока…) - толщина не менее 14% НЕ МЕНЕЕ! считаю для ТБ - на вид даже более - в результате 13.6% Вот сижу и думаю - утолщять или оставить пропорции прототипа…
Потом, нагрузка на крыло. Рассчитываю площадь, что далее? по идее надо принять некую нагрузку и получить массу, в которую я БУДУ ОБЯЗАН вписаться, так? А какую нагрузку?
Я принял 30 г/дм2 как предельно-допустимую, при размахе крыла 780 мм. Площади там почти 10 дм. итого - не более 300 грамм. 20 г/дм2 - вообще желаемое, но не знаю, что выйдет из пенопласта в итоге.
Пенопласт клеить предлагали и клеем для потолочных плиток, и ПВА… эпоксидка… а что легче???
И модельных магазинов в Краснодаре я знаю 1! Юный техник! А там - мало чего есть полезного 😦
По ТБ-3 в разделе “Вопросы к авторам статей” уже было обсуждение. Как раз в форуме про паркфлайеры.
Стремление к воспроизвоству различных прототипов, конечно, дело хорошее. Но неплохо бы сначала и базовые понятия иметь. А они в статьях вроде бы изложены…
Ибо уже звучали обвинения в сползании в область непрофессионализма - “попроще бы, да чтоб похоже на настоящий самолет”. Ну да это лечится первым полетом. 😛
Я вот тут тоже думал начать с полукопии, типа Як-3, или спитфайра, но знающие люди отговаривали,
передумал - решил сделать среднеплан, такой акробатический, под 2,5 кубика - отговорили
построил высокоплан с большим V, сравнительно тихоходный,
Только тогда я понял, что все эти амбиции по поводу “прошлого” (со свободнолетающими в детстве) - это все пустое.
Всем начинающим - искренний совет, не спешите!!!
построить легко, а вот летать…
Очень скоро этот учебный самолетик (1,2 метра размах крыла) стал выглядеть немного не так как в начале, но летает так-же, а я уже гораздо лучше им управляю.
Первая постройка - тоже история, конечно я его перетяжелил процентов на 15 (переупрочнив), что в данном случае пошло только на пользу - прочная конструкция продлевает жизнь самолета, но я понял как надо строить и прочно и легко.
Удовольствие от полета можно получить и на учебном самолете (или как его там), а потом уже продвигаться, одним самолетом точно дело не заканчивается, 😃 😁
P.S. Буду покупать OS 46 MAX, и самолетик на горизонте маячит…
Удачи
Согласен с последним. Но в данный момент - я просто пробую небо. И пробовал пока с игрушкой. Игрушка свое отжила просто хочу заюзать то что в ней есть сохранив схему, но добавив красоты. Почему полукопия и почему ТБ1 - да просто если что-то типа ТБ1 или Catalina (ее модель видел на буржуйском сайте) таки у меня полетит - то вполне копийно - на них же пилотаж не выполняли! 😁
Пока думаю все еще над профилем крыла. Полагаю все-таки увеличить толщину профиля до 14%. И весы себе заведу.
Для пробы неба строить копию?
А не жалко разгокать свой труд просто из-за недостатка навыков в управлении?
Даже у опытных копиистов всегда есть тренер (не учебка) для поддержания навыков пилотирования. Амбиции дело хорошее, но начинать с многомоторной копии - это перебор. Без опыта трудно понять, что играет ключевую роль, а что - второстепенную. Вот 12 или 15% толщина профиля - как раз дело десятое. А 30 г на кв. дм. - задача достойная, но при таком размахе, и начальном технологическом опыте - вряд ли достижимая.
Нельзя не изучив арифметики, браться за мат. анализ. 😎
Да ладно - никакие не амбиции - я пока делаю… хм… это даже в какой-то степени сложно назвать радиоуправляемым аппаратом! 😕
Пока - игрушка, которая если полетит с руки в безмоторном варианте не как утюг, а как… в общем как-нибудь - уже успех.
Картоныч был, резиномоторное чудо - тоже, резиномоторная полукопия… и, китайская игрушка на 2-х моторах, управление АМ на 3 ДИСКРЕТНЫХ канала. Ну чуть-чуть ее чинил, пока приспособился, но летала. Схема этой штуки мне понятна, и ушки зачем, и почему крыло такое, и почему оно высокоплан ну и т.п.
Данное произведение китайской мысли летало забавно, и после последнего застревания на дереве и спуска с него поимело повреждения исправимые, но не хочется. Почему? Двигатели и хвост посажены таким образом, что рули, не рули, аппарат стремиться лететь по кругу. Если править сие рулем направления, загибая пенопласт, то разворот влево идет резво, ровно, хороший выход. Вправо - лениво, натужно, в итоге - носом в землю. Решено было перестроить. По той же схеме. Только что-то другое. Только и всего. А полукопия (не копия! заметте! Там уже дофига расхождений с прототипом - в сторону упрощения обводов, сокращения материала и стыков клеевых, удобства посадки аппаратуры и т.п.) потому что простейший аппарат был и летает. В добавок ко всему - двухмоторка - тут нет выбора, зато под такое управление можно сделать аппарат, от которого не нужен пилотаж, но лететь с копийной точки зрения он будет солидно (если конечно будет! 😆 ).
Более того, на все это дело меня подвигла статья в МК (перебирал - и нашел) - про тренера с дискретным управлением.
Делая модель - я обязательно вошью боудены для подвода управления к хвостовому оперению - потому что уверен на все 100% - к дискретной схеме управления двигателями надо будет добавить отклонение руля направления на некий фиксированый узел. Уже даже знаю окуда вдрать моторчик вибро-звонка!
А на счет 30 г/дм - в том то и дело - что не полетит она так! Надо вписываться в 20! Думаю заднюю часть корпуса делать не из монолитных пластин пенопласта а с окнами, которые закроются при обтяжке. А вот как облегчать крыло не в ущерб прочности - пока думаю…
Есть идея - собрать всю консоль, используя достаточное количество нервюр тоже с окнами, а затем прорезать окна в пенопластовой обшивке оставив лобок, и закрыть их так же обшивкой из ткани.
Короче - все что получится - не тренер, и не … я бы сказал что-то среднее между игрушкой и стендом для набивки руки на технологии, мозгов на идеи и т.п.