Activity

Штатные колёса обычно дует на 6s, чтобы не дуло бандажируем 1,0 мм стальным тросиком по центру беговой дорожки, тогда модель рулится заметно лучше. Верхнюю распорку гнёт при прыжках даже на 4s, тут всё индивидуально, на равнине она не нужна.

Тоже думал над идеей мотор-колеса, но дальше как приспособить к колесу привод от шуруповёрта не пошло. Безредукторное мотор-колесо будет тяжелее. Если удастся использовать колёса гироскутера вместе с системой управления - замечательно! Тогда и на колёсник 8*8 можно смело замахнуться. А пока по улучшению курсовой устойчивости модели могу предложить вариант двух идентичных укороченных шасси с дифповоротом, сочленённых между собой. Управлять подтормаживанием левого или правого борта, плюс к этому поворотом секций между собой. Либо примастырить к данной модели пару передних управляемых и ведущих колёс. Например передок с монстра восьмого масштаба. Ничего нового в этом нет, но управляемость станет лучше.

Соотношение база/колея более оптимально когда передний каток лежит на земле. Лучше идти в сторону фрикционного или планетарного поворота. Луноходчики используют в качестве фрикционов готовые узлы и агрегаты в виде клиновых ремней или ВАЗовских корзин сцепления, дисковых или барабанных тормозных автомобильных узлов с минимальными доработками. А что готового можно тут посоветовать - не знаю. Ежели только от робототехники… Как модель по снежной целине ведёт себя?

Согласен, методом проб и ошибок приходится всё нащупывать. Гусянка на таких скоростях ведёт себя как цепь ГРМ, только не в масляном тумане а в грязе-песочно-каменистом… Нестабильно. Рысканье по траектории частично дифференциальным поворотом вызвано. Самодельщики с луноходного форума любят дифповорот за простоту, но многие в последствие переходят на фрикционы. И очень редко переходят на планетарный поворот из-за его дороговизны или его сложности вживления в свою конструкцию. БМП, кстати тоже, на скоростях около 80 ведёт себя как мыло в мыльнице, но плавно, там спасает хорошая масса, инерционность придаёт солидности в движении. Могу предложить ещё для увеличении курсовой устойчивости удлинить базу, уменьшить колею. Это даст меньшее рысканье в ущерб маневренности и устойчивости от бокового опрокидывания. А какой примерно развал гусениц помог?

Чтобы уйти от разувания при “эффекте кнута”, предложу поставить по одному прижимному катку снаружи гусянки над “ленивцем” и над ведущей звездой. Гусянка будет зажата как в вальцах. Внизу ставить дополнительные катки как у танка “Пантера” в шахматном порядке не стоит. Из-за того, что при поворотах на бездорожье, эти катки гнулись как пластилиновые, танк окрестили могильщиком Третьего Рейха. Если уж и ставить нижние дополнительные катки, то стойкие к боковым нагрузкам.

Прочёл всю тему, основные споры ведутся вокруг внешней скоростной характеристики мотора. Двигатель нужен такой, чтобы с увеличением нагрузки вращающий момент на валу увеличивался, а частота вращения уменьшалась или оставалась прежней. Нужна паровозная тяга на низах (примерно как у атмосферного длинноходного дизеля). Тут как нельзя лучше по характеристикам подходит четырёхполюсный коллекторник с сериесным возбуждением (или со смешанным возбуждением). Только не путать с коллекторником с возбуждением от постоянных магнитов (там другая внешняя скоростная характеристика). Да, добрый и старый коллекторник, со своими минусами. но и со своим плюсом в виде возрастающей тяги при увеличении нагрузки, который будет упираться до последнего, и, будучи даже остановленным, будет кряхтеть, стонать, но тянуть. Кто имеет аргументы против этого трудяги?