Постройка скоростного "монстра" на гусеничном ходу!
Ничего вы тут холивар развели )) Давайте уже по теме ))
Чтобы уйти от разувания при “эффекте кнута”, предложу поставить по одному прижимному катку снаружи гусянки над “ленивцем” и над ведущей звездой. Гусянка будет зажата как в вальцах. Внизу ставить дополнительные катки как у танка “Пантера” в шахматном порядке не стоит. Из-за того, что при поворотах на бездорожье, эти катки гнулись как пластилиновые, танк окрестили могильщиком Третьего Рейха. Если уж и ставить нижние дополнительные катки, то стойкие к боковым нагрузкам.
Чтобы уйти от разувания при “эффекте кнута”, предложу поставить по одному прижимному катку снаружи гусянки над “ленивцем” и над ведущей звездой. Гусянка будет зажата как в вальцах.
Ставил и катки и успокоитель фторопластовый, но там какая то лажа получается. Модель в процессе ездыпериодически ведет себя крайне нервно и траекторию не держит. Я так предполагаю, что грязь, камни, палочки попадают между гусенкой и этими катками\успокоителями и резко поддтормаживают одну из гусениц, и видимо когда я пытаюсь рулем компенсировать отклонение, камень пролетает и все уже в обратку…напоминает глубокий занос из которого выйти уже не получается и начинается расколбас по траектории и в итоге вылет. Иногдамодель просто резко уходит в сторону и волчком пару оборотов, потом как ни в чем не бывало летит дальше. Потому я и отказался от крыльев, хотя крайне неудобно ездить с фонтанами грязи, которые порой на 3-4 метра метра улетают. И еще камни…понятно, сто нельзя разгоняться от себя, можно получить травму, к этому я привык по тяжелым машинам 1\5. А вот при езде на себя получить ощутимый удар камнем или порцию грязи в лицо с довольно большого расстояния…вот это было в новинку)))
Внизу ставить дополнительные катки как у танка “Пантера” в шахматном порядке не стоит. Из-за того, что при поворотах на бездорожье, эти катки гнулись как пластилиновые, танк окрестили могильщиком Третьего Рейха. Если уж и ставить нижние дополнительные катки, то стойкие к боковым нагрузкам.
Ой не факт))) Это как в оружии…есть фирмы которые делают максимально точно все, а есть калаш, который и с песком стреляет…Я делал именно по этому принципу. Колеса специально не на подшах слегка болтатся и на длинных рычагах вообще как “резиновые” ходят туда сюда и позволяют проглатывать очень приличные возмущения которые гасятся не одним катком, а любой удар как бы перераспределяется на всю систему…
Есть конечно и минусы…некая резиновость в идеальных условиях. Когда катки ставил жестко, модель траекторию на асфальте прописывала не хуже шоссейки)))) Но на оффроуде на скорости модель просто переворачивалась при жестких катках. А теперь, особенно когда поставил приличный развал гусениц, именно на оффроуде стало намного лучше.
Согласен, методом проб и ошибок приходится всё нащупывать. Гусянка на таких скоростях ведёт себя как цепь ГРМ, только не в масляном тумане а в грязе-песочно-каменистом… Нестабильно. Рысканье по траектории частично дифференциальным поворотом вызвано. Самодельщики с луноходного форума любят дифповорот за простоту, но многие в последствие переходят на фрикционы. И очень редко переходят на планетарный поворот из-за его дороговизны или его сложности вживления в свою конструкцию. БМП, кстати тоже, на скоростях около 80 ведёт себя как мыло в мыльнице, но плавно, там спасает хорошая масса, инерционность придаёт солидности в движении. Могу предложить ещё для увеличении курсовой устойчивости удлинить базу, уменьшить колею. Это даст меньшее рысканье в ущерб маневренности и устойчивости от бокового опрокидывания. А какой примерно развал гусениц помог?
Рысканье по траектории частично дифференциальным поворотом вызвано.
Скорее всего. Там где по мотору на гусеницу эффект меньше. Вот думаю как замикшировать блокировку гусениц до момента крутого поворота…если не 100%, то хотя бы 50%. Решения пока нет. Обычная блокировка вилкой не катит…
БМП, кстати тоже, на скоростях около 80 ведёт себя как мыло в мыльнице, но плавно, там спасает хорошая масса, инерционность придаёт солидности в движении.
Вот с массой у меня проблемы))) Скорее на луноход похоже тележка…хоть в космос запускай. Не могу себя пересилить и сделать “чугунный мост” 😉
Могу предложить ещё для увеличении курсовой устойчивости удлинить базу, уменьшить колею. Это даст меньшее рысканье в ущерб маневренности и устойчивости от бокового опрокидывания.
Вы думаете еще увеличивать длину?
Особенно учитывая что передок на скорости почти ложится передним роликом на грунт(можно класть и принудительно, регулировками… Вот примерно так:
Т.е. все красные катки на земле!
У Александра на экстре намного более стремный вариант мне кажется. Я от такого отказался.
О более длиной гусенки думал, но от экспериментов остановило увеличение веса и усложнение изготовления и сборки гусенки особенно на леске. Ибо чем длиннее леска, тем больше она растягивается в процессе.
А какой примерно развал гусениц помог?
3-5 градусов. Но этот параметр здесь скорее потенциальный. Если поднять то заметно, а когда стоит всеже гусеница почти выправляется в плоскость, но если со стороны корпуса например картонку не засунуть по траки, вся масса лежит на внутренней части гусеницы, то снаружи картонка легко запихивается под трак, так что фактически нагрузка на внешнюю часть трака близка к нулю на ровном.
Соотношение база/колея более оптимально когда передний каток лежит на земле. Лучше идти в сторону фрикционного или планетарного поворота. Луноходчики используют в качестве фрикционов готовые узлы и агрегаты в виде клиновых ремней или ВАЗовских корзин сцепления, дисковых или барабанных тормозных автомобильных узлов с минимальными доработками. А что готового можно тут посоветовать - не знаю. Ежели только от робототехники… Как модель по снежной целине ведёт себя?
в качестве фрикционов готовые узлы и агрегаты в виде клиновых ремней или ВАЗовских корзин сцепления, дисковых или барабанных тормозных автомобильных узлов с минимальными доработками.
Все попробовать просто нет ни сил ни времени. А танкисты-моделисты сами признают что их варианты трансмиссий не оптимальны для скорости. Походу единственный вариант - моторколеса. Они позволяют сделать и гусенку отдельным модулем в который просто идут провода. Потому мы с ребятами и двинулись в сторону использовании ЗЧ от гироскутеров. Это просто дешево…
Как модель по снежной целине ведёт себя?
Скорость и снег целинный не сильно совместимы…без установки лопаток, гусенка на фотках это раллийные колеса у легковушек, или даже дрифт. Тут только жесткое что то, или наст или подложка.
С лопатками как снегоход…ложится брюхом-лыжей на снег и попер как глиссер по любому снегу. Но я как то не проникся снего\болото ходством. Ведь рано или поздно куда то втыкаешся или переворачиваешься и по снегу переться выручать)))) У меня просто нет такой одежды и главное обуви.
По мимо лопаток, для глубокой целины, подвеску надо распускать…В отличии от Экстры, у меня штатный вариант низкий, как у трагги, для предельной скорости, а не проходимости. Но рычаги длинные, так что клиренс вырастает на 3-4см. И гусенка из длинной плоской превращается в экстраподобную когда задний ведущий ролик вывешивается, а передняя часть сама по себе встает в позу кобры. Так что гусенка как бы укорачивается и по краям получается под углом что бы при езде не закапывалась, а выталкивалась вверх. В таком варианте передний красный ролик на высоте порядка 20-22см
Вобщем при всей кажущейся беспомощности и асфальтовости, проходимость отменная. С танками даже сравнивать не имеет смысла. Разве что есть пару врожденных косяков конструкции. 1)Днище прилипает к глине, 2)вся шаська блокируется напрочь если мокрый снег после остановки подмерзнет.
Тоже думал над идеей мотор-колеса, но дальше как приспособить к колесу привод от шуруповёрта не пошло. Безредукторное мотор-колесо будет тяжелее. Если удастся использовать колёса гироскутера вместе с системой управления - замечательно! Тогда и на колёсник 8*8 можно смело замахнуться. А пока по улучшению курсовой устойчивости модели могу предложить вариант двух идентичных укороченных шасси с дифповоротом, сочленённых между собой. Управлять подтормаживанием левого или правого борта, плюс к этому поворотом секций между собой. Либо примастырить к данной модели пару передних управляемых и ведущих колёс. Например передок с монстра восьмого масштаба. Ничего нового в этом нет, но управляемость станет лучше.
Тоже думал над идеей мотор-колеса, но дальше как приспособить к колесу привод от шуруповёрта не пошло. Безредукторное мотор-колесо будет тяжелее.
Ой не факт…Раму и подвеску хоть из карбона не проблема замутить и вес будет мизерный, на фоне веса АКБ, рега гусенки, редуктора, костей, моторамы, подшей и т.п. в обычном варианте.
В мотор колесе получается что избавляемся прежде всего от толстой стальной оси ведущей звездочки и сажаем примитивный пластиковый венец звездочки прям на ротор…А моторама становится по сути рамой крепления катков, так что ее можно счить выкидываем как и корпус редуктора…Выигрыш в весе тут огромный для модели которая не полочная, и предназначена биться и врезаться.
Плюс, поскольку гусенка не будет иметь жесткой механической связи с рамой по трансмиссии, можно уменьшить прочность всей системы ибо в руках опытного пилота, безредукторный вариант меньше страдает при ударах, наездах на препятствие и торможении если пилот успевает сбросить газ. Вместо разрыва гусенки следует просто свободный проворот мотора. У гусенки с аутранером даже появляется нехилый накат, особенно при большом весе мотора который на больших скоростях своим ротором еще работает и как динамический гироскопический стабилизатор))) Если держать в руке раскрученный до больших оборотов такой вариант гусенки гироэффект стабилизации чувствуется достаточно заметно.
Хотя вес например колесного скейтового аутранера-моторколеса меня приятно удивил…
Если венец вешать не прям на ротор, а ставить аутранер отдельно, то современные брендовые коптерные аутранеры имеют очень малый вес относительно своих возможностей.
Либо примастырить к данной модели пару передних управляемых и ведущих колёс. Например передок с монстра восьмого масштаба. Ничего нового в этом нет, но управляемость станет лучше.
Дык это было уже)))
Но это же чисто поиграться…Серьезно рассматривать этот вариант нельзя ибо жестокий компромисс и по сути имеем все минусы обоих схем, а из плюсов только чуть лучше управляемость и то не везде и не на всех скоростях и рельефах.
Не проверенной осталась интересная идея одного из клубней, которая представляет собой колесный полуприцеп как элемент стабилизации и платформа для размещения АКБ и рега, а под передней опорой полуприцепа поворотная гусеничная тележка на шаровом шарнире( под управлением поворота сервой или гидравликой) для точной рулежки и танковый вариант для быстрого поворота на месте при маневрировании. Причем тележка может включать в себя модульные гусеницы 1, 2, 3… штуки, которые вставляются в кассетную раму по мере необходимости как магазин у автомата. Идея очень перспективная мне кажется. Причем не только ка моделька, а еще как помощник. У меня некоторые модели используются для чистки снега, перевозки тяжестей и т.п.
Центровка все таки получилась задняя постоянно подрывает передок. В глубокой воде на большом газу не плывет, только сальто крутит.
Медленно двигаюсь. Мотор попробовал покрутить, мотор приехал 80 витков, обороты думаю самое то будут на гуске, для напечатанных траков ))
Приветы
Может пин всё таки металлический сделать? Если момент будет большой то греться он будет не слабо и может поплыть.
Или он уже ??? Спур самодельный? ПЭТ ?
Привет, Владимир! Спур напечатан, пиньон металл. Не думаю, что спур поплывет. Мотор буду крепить через алюминиевую пластину 4мм толщиной, чтобы тепло от мотора рассеивалось. Ну и смазку посоветовали для пластика найти, есть вроде такая. Кузовок никак не напечатаю, 9 часов по расчетам показывает, на выходных запущу.
Александр приветы!
Если я не ошибся считая зубья на шестеренках - получается 48/12 - передаточное число 4
У движка 29000 об. /мин (по описанию) - по моим прошлым прогнозам на полном газу больше 50 км в час должно выходить.
Достаточно ли крепкое консольное крепление вала звезды? Там ведь ещё натяжение гусеницы должно быть.
Привет, Владимир! Спур напечатан, пиньон металл. Не думаю, что спур поплывет. Мотор буду крепить через алюминиевую пластину 4мм толщиной, чтобы тепло от мотора рассеивалось. Ну и смазку посоветовали для пластика найти, есть вроде такая. Кузовок никак не напечатаю, 9 часов по расчетам показывает, на выходных запущу.
Без смазки поплывет. Но смазку только сухую иначе палью сожрет.
Мотораму бы алюм не только для крепления и теплоотвода, а связать с валом под звезду…
Если зазор будет гулять шестерня и пару покатух не продержится.
9 часов…это за гранью добра и зла тем более для пробы)))
Катанул и кайфанул сегодня ))
Катанул и кайфанул сегодня ))
Прикольно, но скорость надо поднимать))) И утереть нос этим колесным монстрам
Есть куда двигаться, согласен Юра))
Может, кто не видел, вроде познавательно.
Всем привет! Тему подниму. Покатал немного на X’Tra3. В целом не плохо, но без подвески все-таки не айс, на асфальте совсем телега, по грунту еще куда ни шло. Плюсом, моторы сильно греются, нужно доп охлаждение, напечатанные шестерни на удивлении живые, вообще без проблем. Траки тем более никаких проблем.
Отлично едет. Я думаю вы уже оценили кайф езды в заносе на пластиковых гусенках.! Сделайте трассу хотя бы с несколькими конусами. Получите ни с чем не сравнимое ощущения…это не дрифт на колесах это нечто особенное 😉
Обдув это нужно, но важно и моторама… то что есть в пластиковом корпусе это жесть для гусенки…надо сделать алюм с развитыми ребрами. Именно алюм массой своей и теплоемкостью срезает пики нагрева. Обдув это лишь доп.