Постройка скоростного "монстра" на гусеничном ходу!
А они выдержат скорость и нагрузки? И каков ресурс этих гусениц? Там любой длины и ширины на выбор? И как у этих гусениц с характеристиками зацепа? На резине например по асфальту не позажигать и не подрифтить. Слизнет через пару газулек.
Если менять их каждую покатуху разоришься. Наши то ни чего не стоят и еще не слышал что бы кто то сточил капролон или алюм профиль.
Ну я имел ввиду, что они возможно попрочнее, чем те которые Александр делает на 3Д принтере… А насчёт бесплатно - я не согласен, свои время и труд тоже не бесплатно.
Я так понимаю от схемы с фабричными цепями отказались по причине большой массы гусок.
А если использовать на одну гуску одну цепь по центру ?
А насчёт бесплатно - я не согласен, свои время и труд тоже не бесплатно.
У нас хобби и этот труд приносит порой не меньше удовлетворения чем результат 😉 Поговорку слышали…руки чешутся…вот мы и чешем 😃
А покупать с али дело не хитрое, но нам оно не совсем по душе…потому и стараемся делать так как придумаем и хочется. А не так как китаец решил сделать по своему разумению.
Вот какие бывают моторчики))) ru.aliexpress.com/item/…/32423300818.html?gps-id=p…
Для супер легкой гусеничной тележки…сразу по мотору на гусеницу от одной моторамы)))
Приветствую, а почему-бы не использовать гусянку с АлиЭкспресса. Там пластиковые и резиновые за вменяемые деньги (до 1000р за пару). Есть и металлические но уже дороговато да и тяжелые наверно.
Сергей, приветствую. Буду очень признателен если поделитесь ссылкой на такие гуски. Я долго искал, но ничего не нашёл. Я бы резиновую купил и не парился конечно, но за разумные деньги ))
а пока, продолжаем тему
На всех этих гусеничных тележках, что продаются на Али в основном используются гусеницы от копийных танков 16-го масштаба!
По моему опыту из наборных траков самые прочные и толстые вот эти
HENG LONG 3838/3838-1 RC Танк Snow Leopard 1/16
Использовал в этом проекте
Гусеничный вездеход-амфибия
А вот и “резиновые” (ненаборные)
2 шт. резиновые гусеницы гусеница танка шасси
Брал резиновые гусеницы вообще не вариант, только ползать на них по паркету. Гребень маленький при наезде на неровности их ведет винтом и сразу слетают.
На всех этих гусеничных тележках, что продаются на Али в основном используются гусеницы от копийных танков 16-го масштаба!
Ничего подобного сейчас гусениц валом всяких.
Но есть проблемка…на скорости любые можно порвать. Если сделал сам, то нет проблем восстановить и быстро и бесплатно.
А танковые это полная ерунда. И пары минут не выдерживают на скорости. На катках не держаться вообще при скольжениях. Ну а резкий разгон их рвет сразу и с гарантией 100% 😉
Причем Сноу Леопард пробовал лично. Ничем они не лучше особо…Разве что зацеп мизерный и это позволяет на пару минут подольше поездить))))
Брал резиновые гусеницы вообще не вариант, только ползать на них по паркету. Гребень маленький при наезде на неровности их ведет винтом и сразу слетают.
Есть у них единственное достоинство…пока собираешь свои гусенки, эти одноразовые резинки можно поставить временно, для тестов подвески…что бы хоть как то поползать и выявить косяки конструкции, настроить аморты.
А танковые это полная ерунда. И пары минут не выдерживают на скорости. На катках не держаться вообще при скольжениях. Ну а резкий разгон их рвет сразу и с гарантией 100%
Причем Сноу Леопард пробовал лично. Ничем они не лучше особо…Разве что зацеп мизерный и это позволяет на пару минут подольше поездить))))
Юрий, давай будем объективными.
Если на ваш личный авто масштаба 1:1 загрузить до 10 тонн, то как быстро у него оторвутся колеса и развалится вся трансмиссия? (вопрос риторический)
Так и на моделях действуют те же самые физические законы!
Порвутся гусеницы или не порвутся, сотрутся или не сотрутся это зависит по большому счету от МАССЫ модели, как меры инертности (инерции) Не путать массу с весом.
Лично у меня при массе модели около 3 кг и макс скорости около 10 км/ч пластиковые гусеницы откатали, если пересчитать время покатушек на пробег, около 70 км. И сточились в первую очередь зубья пластиковых ведущих колес.
Так что случаи бывают разные, просто нужно же немножко соображать или почитать учебник по физике про И́мпульс си́лы
Так что случаи бывают разные, просто нужно же немножко соображать или почитать учебник по физике про И́мпульс си́лы
Почитайте конечно, это вам поможет не давать антисоветов в теме про скоростного гусеничного монстра, а ведь тема именно про это, а не ползуна 10км\ч.
а не ползуна 10км\ч
Для некоторых “великих гонщиков” и 100 км/ч будет ползуном.
Я же говорю про ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи - реальную скорость и реальную массу для любимой модели и потом уже про материалы и технологии которые МЫ выбираем исходя из этих параметров.
С уважением к вашим работам…(и давайте без фалосометрологии) 😉
Я же говорю про ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи - реальную скорость и реальную массу для любимой модели и потом уже про материалы и технологии которые МЫ выбираем исходя из этих параметров.
Вот я и говорю…что бы вам быть объективным, надо именно разогнать свою модель до скоростного монстра и тогда вы с удивлением обнаружите, что гусенки сноу Леопарда в реальных условиях по которым гоняют монстры, стачиваются в ноль уже после нескольких заездов. Единственное что их спасает - разрыв уже на старте, в первом повороте с заносом или приземлении после прыжка 😉 Я вам даже больше скажу, ваши 70километров на скорости под 30-40, не всякие капролоновые и дюралиевые гусенки выдерживают в реальных условиях)))
А еще в гусеницах именно на скорости возникают разные нехорошие вещи которые приводят к разрыву, но тут курса физики средней школы уже не хватит, нужно почитать специализированную литературу если интересно…
И если говорить объективно, то для разгона даже карбоновой гусеничной модели с титановыми осями, ажурной алюм фермой и тонким лексановым кузовом(по сути аналог квадрокоптера) нужен достаточно мощный, а следовательно тяжелый двигатель рег и АКБ…Это до 10км/ч все легко и беспроблемно, каждые последующие 10км\ч даются намного тяжелее если модель не полочная. А уж если это “монстр” который должен не просто гонять по ровному, а и прыгать на кочках и ездить хотя бы минут 15 в таком режиме…считайте сами. Ориентироваться же на ползающие танки которые не испытывают серьезных динамических нагрузок и способны передвигаться разве что по легким неровностям, не надо…
Ну и еще…на коробках скоростных колесных монстров пишут 35+ 45+ и это тот уровень который ребята в этой теме, и я в том числе, пробуют достичь. Если в вашем понимании 10км\ч “объективно” соответствуют этому, то вопросов больше не имею 😈
Если в вашем понимании 10км\ч “объективно” соответствуют этому, то вопросов больше не имею
Проще говоря ДЛЯ ВАС все что ездит медленнее 40км/ч это ползуны. Вот этот параметр и нужно было обозначить в названии темы, что бы не было всяких (типа) ненужных вопросов.
А вопросов навалом.
Вы не словом не обмолвились о МАССЕ и об условиях эксплуатации.
По моему в это есть определенное лукавство. Все эти скоростные (40 км/ч) монстры нормально будут ездить только по идеальной снежной целине, где нет под снегом ни камней ни бревен. Что и подтверждается в реальном масштабе на примере гоночных снегоходов или мотоупряжек-мотобуксеровщиков
Вот поставьте например вот на это радиоуправление и получите ваш “скоростной монстр”
Но как только вы решите проехать на нем летом по непроверенной пересеченной местности на скорости более 40 км/ч, то будьте готовы к неприятностям.
В где нибудь на повороте на внутреннюю поверхность гусеницы попадет камень и выдержат ли ваша гусеница? Или сломается колесо-подвеска-трансмиссия.
Именно по этому для гусеничного ДВИЖИТЕЛЯ вводят целый ряд ограничений, как по скорости, так и по условиям эксплуатации для каждой конкретной модели реальной техники. Никто на гусеничниках по бездорожью не гоняет! Да под колесный ОФФ-РОУД стараются сделать чистенькую трассу.
П.С
… впрочем каждый “точит” как он хочет и тут ограничений нет, хоть каждый день ремонтируй свой агрегат!!!
В где нибудь на повороте на внутреннюю поверхность гусеницы попадет камень и выдержат ли ваша гусеница? Или сломается колесо-подвеска-трасмиссия.
Именно по этому для гусеничного ДВИЖИТЕЛЯ вводят целый ряд ограничений, как по скорости, так и по условиям эксплуатации для каждой конкретной модели реальной техники.
Но если вам нравится заниматься её бесконечными ремонтами, то вопросов больше нет.
Вот теперь я с вами согласен. Вы начали понимать те проблемы которе ставят крест на использовании хилых танковых гусенок…причем при любом весе…ибо камень попавший в гусенку даже на легкой модели порвет их как тузик грелку и придется менять их в день по 10 раз.
А ограничения это и есть то, что интересно преодолеть))) Как собственно преодолевают ребята которые замутили Рипсау…
Тросиковые гусенки выдерживают адские нагрузки, очень ремонтопригодны и достаточно высокая стойкость что капролона, что дюрали. Но осталась нерешенной проблема смещения траков по тросу…в результате чего гуска рвет сама себя рано или поздно.
Пальцевые гусенки хороши, но крайне трудоемки в изготовлении. В остальном лишь выбор материалов. Можно хоть в массовое производство запускать.
Резиновые гусенки(не танковые) плохи лишь тем что их покупаешь готовые. Нельзя поменять длину, ширину и т,п. ну и понятное дело что они одноразовые. Трак можно заменить, а резинку целиком в помойку. Это крайне неудобно для творческих проектов где делаешь то что тебе интересно, а не то на что натягивается готовая гусенка.
Проще говоря ДЛЯ ВАС все что ездит медленнее 40км/ч это ползуны.
……………….Все эти скоростные (40 км/ч) монстры нормально будут ездить только по идеальной снежной целине, где нет под снегом ни камней ни бревен.
Лично для меня по скорости именно так… И я гонял по помойкам, камням, бревнам…В этом смысл. Именно потому при хиленькой задней подвеске как у обычного колесного авто, спереди у меня неубиваемая система рычагов которая призвана гасить удары от врубания на полной скорости в неподвижное препятствие 😉
Вообще-то смысл гусеничного движителя изначально был в снижении удельного давления на грунт ради достижения высокой проходимости при излишне большой массе перевозимого груза (брони).
В остальном случае колесо дает лучшее результаты
Вообще-то смысл гусеничного движителя изначально был в снижении удельного давления на грунт ради достижения высокой проходимости при излишне большой массе перевозимого груза (брони).
В остальном случае колесо дает лучшее результаты
А у нас в чем смысл по вашему? Оно и есть…снизить удельное давление до минимума , сохранив скорость колесного монстра. За всех не скажу, но приведу примеры ситуаций по которым я занялся гусеницами…
- Резину лить сложно, покупать дорого, а гусеницу можно сделать условно бесплатной. Фактически режется из отходов на фрезе, лазере, ножовкой из профиля…стоимость тросика лишь…или лески или пальцев…Это смешные цифры на фоне стоимости резиновых колес которые быстро изнашиваются, рвуться. А для достижения хороших показателей проходимости их требуется не 4, а 6 или 8.
- В отличии от колеса, проходимость гусеницы не зависит от диамтра. Гусеничный монстр намного ниже получается. Фактически он плоский и удобный в хранении и транспортировке.
- Гусенка лучше едет по глубокой воде. Лучше плывет без водомета
- Форма передней части гусеницы позволяет достичь более правильной геометрии для заезда на высокие препятствия. Колесо с трудом переваривает препятствие в половину диаметра. При этом вектора сил направлены на разрушение подвески, а в гусенки, даже 70% препятствие от высоты гусенки вызывает отскок модели наверх
- гусенка равнодушна к нагреву и агрессивным средам в отличии от резины. И траки не стареют, а резине пару лет и все…Гусенку можно сушить у костра например или мыть бензином, соляркой от каки всякой …
- неограниченные возможности повышения проходимости за счет шипов, вставок, расширителей, лопаток, которые очень легко крепить на траки по необходимости. Ошиповка колес и цепи гордо больше ограничений имеют и обычно портят колесо. Для траков это все быстросъемные опции.
- Маневренность гусеничной техники много выше. Я делал колесные машины столь же маневренные, но там большие проблемы с резиной…стоимость расходников зашкаливает, а сложность конструкции трансмиссии на порядок превышает. В случае использовании моторколес уже сложность электроники и стоимость двигателей-регулей зашкаливает.
Есть и еще много специфических позиций когда колесо не конкурент гусенице. Но это уже совсем личное или ближе к бизнесу чем к хобби))) Хоббисту зачастую нужно что? При минимальных вложениях денег, иметь выдающиеся характеристики и возможность занять руки и голову интересной и сложной задачей. Все это может дать именно гусеничная техника 😃 Доска с колесами и мотором пытливый ум уже не возбуждает.
Ну и вес на закуску…Я не берусь утверждать пока, но есть предположение, что при одинаковых параметрах проходимости, при использовании современных материалов, гусенку удастся сделать легче колесника…но пока это не точно))) Однозначно что при возможности изготовить траки самостоятельно, гусеничный монстр дешевле в итоге.
пишет явно человек не имевший дело с гусеничной техникой особенно на бездорожье…
и я сейчас не только про модели…
по модели. чтоб ваша гусеница не слетала и выдерживала попадание камня постав те натяжитель (ленивец)на газовом амортизаторе или на пружине) при попадание инородного тела его будет отжимать и проворачивать дальше… чтоб гусеница не слетала при прохождение боком или скольжении нужно исключить возможность ее перекоса, опорные катки должны занимать полную ширину трака. а так же следует выбирать гусеницу с максимально высоким шипом…
по модели. чтоб ваша гусеница не слетала и выдерживала попадание камня постав те натяжитель (ленивец)на газовом амортизаторе или на пружине) при попадание инородного тела его будет отжимать и проворачивать дальше…
Это гениально, но вот есть нюанс…куда его поставить? И вопрос усилия. Даже газовый аморт не справляется с натяжением на большой скорости…я его рукой то прожать не могу, но гусенка слетает. Да и скорость срабатывания ленивца видимо маловата что бы предотвратить разрыв. Хотя на танковых скоростях все замечательно, хоть кучу камней насыпь. Я связываю это с эффектом своеобразного “кнута”, когда на огромной скорости, в процессе поворота, трак резко меняет направления движения и в этот момент нагрузка многократно превышает штатные значения.
чтоб гусеница не слетала при прохождение боком или скольжении нужно исключить возможность ее перекоса, опорные катки должны занимать полную ширину трака.
Само собой…вот только как это обеспечить? натыкать колес как у Пантеры? Да, в Рипсау мнго катков и воспроизвести такое не проблема, вот только в моделе это приведет к большим сложносям с подеской в том числе и из-за миниатюрных колесиков, увеличению веса и сопротивлению, а как следствие к росту веса и снижению скорости. Лично у меня за это отвечает разлет катков и шип необычной формы, он стабилизирует траки даже если их сильно выворачивает. Так что удалось ограничится всего одним опорным катком.
а так же следует выбирать гусеницу с максимально высоким шипом…
А где вы видели в продаже гусенки для скорости? Ну так что бы катки можно было расставить, шип высокий и т.п. Ничего такого в продаже не видел.
Шип моей скромной гусеницы ))) my.mail.ru/mail/yuramail/photo/1407/1443.html
Сильно больше уже невозможно сделать геометрически…
Нет смысла спорить о том что вкуснее Ананас или Морковка…Каждому свое.
Я влез в эту тему из-за вопроса по гусеницам, когда увидел гусеничную тележку, по сути мало чем отличающуюся от тележек, что продаются на Али на гусеницах от танков 16-го масштаба!
Нет смысла спорить о том что вкуснее Ананас или Морковка…Каждому свое.
Я влез в эту тему из-за вопроса по гусеницам, когда увидел гусеничную тележку, по сути мало чем отличающуюся от тележек, что продаются на Али на гусеницах от танков 16-го масштаба!
Разница огромна, но однозначно что в теме про ананас, не имеет смысла обсуждение методов прополки морковки))))
Да и 16 масштаб мелковат для монстра. Например моя тележка сделана по размерам монстра 8масштаба. и я так понимаю большинство ребят в этой теме делают модели размером заметно больше танка 1\16
Да и 16 масштаб мелковат для монстра
А вот насчет масштаба можно поспорить…
Обычно при определении масштаба исходят из фигурки “пилота”. Средний рост человека берут 175см. В 8-м масштабе в водительское кресло должна помещаться кукла размером около 22см
А если вы делаете фантастическую бешеную газонокосилку,не имеющую прототипа, то о каком масштабе вообще может идти речь?
К тому же в масштабном хобби - для моделей КОПИЙ имеет место рассчитывать скорость исходя из масштаба методом прямой пропорциональности.
Например если реальное авто едет по шоссе с макс скоростью 100км/ч, то модель-копия в 10-м должна двигаться со скоростью не более 10км/ч. 100:10=10
А если ваш монстр 1/8 несется по бездорожью 40км/ч, то реальный прототип должен двигаться 40х8=320км/ч… такое возможно?
А вот насчет масштаба можно поспорить…
Обычно при определении масштаба исходят из фигурки “пилота”. Средний рост человека берут 175см. В 8-м масштабе в водительское кресло должна помещаться кукла размером около 22см
А если вы делаете фантастическую бешеную газонокосилку,не имеющую прототипа, то о каком масштабе вообще может идти речь?
Может я вас и разочарую, но у подавляющего большинства монстров нет прототипа и никто туда человечков не засовывает))) Масштаб берется тупо из регламента соревнований который условно делит все модели по размеру 😉
При этом никто вроде в тупом копировании тут не замечен. Ибо главная цель скорость а не копийность. По вашему ананас, а не морковка… Так то нет проблем натянуть кузовок похожий на что то уныло ползающее, но ничего кроме увеличения массы и снижения скорости это не даст. Одно время я хотел натянуть корпус танка, но никто не проникся этой идеей.
К тому же в масштабном хобби - для моделей КОПИЙ имеет место рассчитывать скорость исходя из масштаба методом прямой пропорциональности.
Например если реальное авто едет по шоссе с макс скоростью 100км/ч, то модель-копия в 10-м должна двигаться со скоростью не более 10км/ч. 100:10=10
А если ваш монстр 1/8 несется по бездорожью 40км/ч, то реальный прототип должен двигаться 40х8=320км/ч… такое возможно?
Интересные у вас расчеты)))) Как лихо вы масштабно изменили скорость)))) Только с чего бы пропорционально то? вы разве не замечали, что например сопротивление воздуха нелинейно…а сильно зависит от скорости. А КПД трансмиссии, подшипников…А как быть с препятствиями? Вы же понимаете что линейно уменьшая их высоту, вы придете к тому что модель должна ездить только по паркету 😉
Ну а если рассмотреть вашу любимую массу, которая опять же не совсем пропорционально влияет на скорость то как же вы рассчитываете без ее масштабирования? Или что будете так же просто умножать массу модели на 8?
Но даже если принять вашу предельно упрощенную методику рассчета, то я ничего не имею против что ребята, пиля свои скоростные гоночные тележки на кухне, многократно превзошли все потуги КБ танков и спецтехники 😈
Но если подумать над вашими же 320км\ч, то любому станет понятна вся абсурдность методики расчета тупым умножением масштаба…ибо обычный человек не может превзойти в 3-4 раза специалистов имеющих оборудование и опыт проектирования. Другими словами, если дать профи сделать скоростную гусеничную модель 8масштаба, то они и 100км\ч преодолеют легко.
Я бы предложил иную модель рассчета, которая основана не на пропорциональности, а на учете основных физических принципах, влияющих на скорость. И при создании формулы отталкивался бы от предельно достигнутых значений для 1:1 скажем 100км\ч для модели 1\8 пусть будет 50км\ч. Получается что при уменьшении масштаба в 8 раз, скорость падает только в 2 раза. И то надо вводить коэффициенты массы, объема, соотношения элементов трансмиссии. Вы же не будете масштабировать валы подшипники и болты…и о чем вообще речь если электрических танков 1:1 еще не сделали)))) Так что все потуги копийщиков разбиваются в пух и прах силовой установкой. Если на реальный танк установить мотоустановку с таким же соотношением мощности к массе, то танк наверное не хило разгонется))))
Масштаб берется тупо из регламента соревнований который условно делит все модели по размеру
Значит все-таки ПО РАЗМЕРУ…
Ибо главная цель скорость а не копийность
Вот С ЭТОГО и нужно было начинать
Интересные у вас расчеты
Это НЕ МОИ личные расчеты, а свойства перспективы. Как самолет в небе…вроде летит медленно а скорость можно рассчитать исходя из его “мелких” размеров.
Или что будете так же просто умножать массу модели на 8?
Массу, что бы знали рассчитывают исходя из кубичной зависимости
о я ничего не имею против что ребята, пиля свои скоростные гоночные тележки на кухне
Я то же ничего не имею против ВАШИХ скорстных монстров, однако задоваться тоже не стоит.
Человек спросил где купить гусеницы, а вы полезли в амбиции вместо конструктивного ответа…
На сим предлагаю закончить эту бесполезную дискуссию. Лучше перечитайте все с первой страницы. Все спорные моменты ЗДЕСЬ уже обсуждались
Значит все-таки ПО РАЗМЕРУ…
Ну я вроде ясно написал…по размерам, указанным в регламенте, а не по размеру человчка😈
И это все чисто условно…
Вот С ЭТОГО и нужно было начинать
Дык вроде про это и писали…еще в названии темы😈
Массу, что бы знали рассчитывают исходя из кубичной зависимости
Я то знаю. Ну дык вы же не учитываете эту зависимость 😉 А ведь скорость непосредственно завязана в том числе и на массе. Чем она больше, тем меньше скорость…подумайте над этим прежде чем просто делить скорость на масштаб
Я то же ничего не имею против ВАШИХ скорстных монстров, однако задоваться тоже не стоит.
Человек спросил где купить гусеницы, а вы полезли в амбиции вместо конструктивного ответа…
Вам сразу написали, что эти гусеницы не подходят, люди неоднократно пробовали и получили лишь один вывод: танковые гусеницы не подходят для СКОРОСТНЫХ гусеничных монстров. Зачем вы начали доказывать обратное - непонятно…
На сим предлагаю закончить эту бесполезную дискуссию. Лучше перечитайте все с первой страницы. Все спорные моменты ЗДЕСЬ уже обсуждались
Закончить само собой разумно)))) Или докажите обратное…покажите как вы рассекаете на скорости монстров на гусеницах от танка 1\16 😒
При этом я не согласен что дискуссия бесполезна. Бесполезно было ваше предложение по гусеницам при том что вы сами не делали таких скоростных тележек насколько я понял.
и о чем вообще речь если электрических танков 1:1 еще не сделали))))
Про “Элефант” - “Фердинанд” профессора Порше с электромеханической трансмиссией забыли
ы сами не делали таких скоростных тележек насколько я понял.
И не собираюсь такой ФАНТАСТИКОЙ заниматься.
Только без обид. Спок ночи 😉
Про “Элефант” - “Фердинанд” профессора Порше с электромеханической трансмиссией забыли
Я танками то, особенно ползающими как черепаха, не интересуюсь… просто догадываюсь что если и были такие, то у них то самое соотношение мощности к массе было немного иным чем у моей композитной тележки с БК мотором, ЛиПо АКБ и легкими капролоновыми гусеницами и катками 😉
При этом не надо думать что она не бронирована. Композит почти как броня, содержит прочные и вязкие слои. Пульки пневматики не пробивают ее )))
И не собираюсь такой ФАНТАСТИКОЙ заниматься.
Только без обид. Спок ночи 😉
Ну и правильно, не тратьте деньги на гусеницы зря…да и какие обиды. Думаете вы первый кто не понимает чем отличается скоростная гусенка от танковой? Я сам был таким же и столько танков поуродовал прежде чем пришел к заключению что путь с танковыми гусеницами тупиковый. Ну да, можно сделать сверхлегкий маленький аппарат за приличное бабло, который сможет лишь по ровному ездить километров 20\ч ну плавно по прямой может даже до 30 удастся разогнать разок. Но это все полная ерунда и не жизнеспособно в реальной эксплуатации. Хотя может это и я такой криворукий не сумел справиться…и как то можно преодолеть все проблемы. Так что буду рад не услышать всякую ерунду фантастическую, а увидеть реальную конструкцию которая может ездить 😉 Разумеется интересуют бюджетные варианты. Понятно что тысяч за 200 -300 можно сваять многое, но это не вариант для игрушки. Мне моя гусенка(не считая электроники АКБ и амортов) обошлась в пару тыс всего ну и разумеется уйму времени, но это для хобби не в счет.