Постройка скоростного "монстра" на гусеничном ходу!
Так что случаи бывают разные, просто нужно же немножко соображать или почитать учебник по физике про И́мпульс си́лы
Почитайте конечно, это вам поможет не давать антисоветов в теме про скоростного гусеничного монстра, а ведь тема именно про это, а не ползуна 10км\ч.
а не ползуна 10км\ч
Для некоторых “великих гонщиков” и 100 км/ч будет ползуном.
Я же говорю про ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи - реальную скорость и реальную массу для любимой модели и потом уже про материалы и технологии которые МЫ выбираем исходя из этих параметров.
С уважением к вашим работам…(и давайте без фалосометрологии) 😉
Я же говорю про ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи - реальную скорость и реальную массу для любимой модели и потом уже про материалы и технологии которые МЫ выбираем исходя из этих параметров.
Вот я и говорю…что бы вам быть объективным, надо именно разогнать свою модель до скоростного монстра и тогда вы с удивлением обнаружите, что гусенки сноу Леопарда в реальных условиях по которым гоняют монстры, стачиваются в ноль уже после нескольких заездов. Единственное что их спасает - разрыв уже на старте, в первом повороте с заносом или приземлении после прыжка 😉 Я вам даже больше скажу, ваши 70километров на скорости под 30-40, не всякие капролоновые и дюралиевые гусенки выдерживают в реальных условиях)))
А еще в гусеницах именно на скорости возникают разные нехорошие вещи которые приводят к разрыву, но тут курса физики средней школы уже не хватит, нужно почитать специализированную литературу если интересно…
И если говорить объективно, то для разгона даже карбоновой гусеничной модели с титановыми осями, ажурной алюм фермой и тонким лексановым кузовом(по сути аналог квадрокоптера) нужен достаточно мощный, а следовательно тяжелый двигатель рег и АКБ…Это до 10км/ч все легко и беспроблемно, каждые последующие 10км\ч даются намного тяжелее если модель не полочная. А уж если это “монстр” который должен не просто гонять по ровному, а и прыгать на кочках и ездить хотя бы минут 15 в таком режиме…считайте сами. Ориентироваться же на ползающие танки которые не испытывают серьезных динамических нагрузок и способны передвигаться разве что по легким неровностям, не надо…
Ну и еще…на коробках скоростных колесных монстров пишут 35+ 45+ и это тот уровень который ребята в этой теме, и я в том числе, пробуют достичь. Если в вашем понимании 10км\ч “объективно” соответствуют этому, то вопросов больше не имею 😈
Если в вашем понимании 10км\ч “объективно” соответствуют этому, то вопросов больше не имею
Проще говоря ДЛЯ ВАС все что ездит медленнее 40км/ч это ползуны. Вот этот параметр и нужно было обозначить в названии темы, что бы не было всяких (типа) ненужных вопросов.
А вопросов навалом.
Вы не словом не обмолвились о МАССЕ и об условиях эксплуатации.
По моему в это есть определенное лукавство. Все эти скоростные (40 км/ч) монстры нормально будут ездить только по идеальной снежной целине, где нет под снегом ни камней ни бревен. Что и подтверждается в реальном масштабе на примере гоночных снегоходов или мотоупряжек-мотобуксеровщиков
Вот поставьте например вот на это радиоуправление и получите ваш “скоростной монстр”
Но как только вы решите проехать на нем летом по непроверенной пересеченной местности на скорости более 40 км/ч, то будьте готовы к неприятностям.
В где нибудь на повороте на внутреннюю поверхность гусеницы попадет камень и выдержат ли ваша гусеница? Или сломается колесо-подвеска-трансмиссия.
Именно по этому для гусеничного ДВИЖИТЕЛЯ вводят целый ряд ограничений, как по скорости, так и по условиям эксплуатации для каждой конкретной модели реальной техники. Никто на гусеничниках по бездорожью не гоняет! Да под колесный ОФФ-РОУД стараются сделать чистенькую трассу.
П.С
… впрочем каждый “точит” как он хочет и тут ограничений нет, хоть каждый день ремонтируй свой агрегат!!!
В где нибудь на повороте на внутреннюю поверхность гусеницы попадет камень и выдержат ли ваша гусеница? Или сломается колесо-подвеска-трасмиссия.
Именно по этому для гусеничного ДВИЖИТЕЛЯ вводят целый ряд ограничений, как по скорости, так и по условиям эксплуатации для каждой конкретной модели реальной техники.
Но если вам нравится заниматься её бесконечными ремонтами, то вопросов больше нет.
Вот теперь я с вами согласен. Вы начали понимать те проблемы которе ставят крест на использовании хилых танковых гусенок…причем при любом весе…ибо камень попавший в гусенку даже на легкой модели порвет их как тузик грелку и придется менять их в день по 10 раз.
А ограничения это и есть то, что интересно преодолеть))) Как собственно преодолевают ребята которые замутили Рипсау…
Тросиковые гусенки выдерживают адские нагрузки, очень ремонтопригодны и достаточно высокая стойкость что капролона, что дюрали. Но осталась нерешенной проблема смещения траков по тросу…в результате чего гуска рвет сама себя рано или поздно.
Пальцевые гусенки хороши, но крайне трудоемки в изготовлении. В остальном лишь выбор материалов. Можно хоть в массовое производство запускать.
Резиновые гусенки(не танковые) плохи лишь тем что их покупаешь готовые. Нельзя поменять длину, ширину и т,п. ну и понятное дело что они одноразовые. Трак можно заменить, а резинку целиком в помойку. Это крайне неудобно для творческих проектов где делаешь то что тебе интересно, а не то на что натягивается готовая гусенка.
Проще говоря ДЛЯ ВАС все что ездит медленнее 40км/ч это ползуны.
……………….Все эти скоростные (40 км/ч) монстры нормально будут ездить только по идеальной снежной целине, где нет под снегом ни камней ни бревен.
Лично для меня по скорости именно так… И я гонял по помойкам, камням, бревнам…В этом смысл. Именно потому при хиленькой задней подвеске как у обычного колесного авто, спереди у меня неубиваемая система рычагов которая призвана гасить удары от врубания на полной скорости в неподвижное препятствие 😉
Вообще-то смысл гусеничного движителя изначально был в снижении удельного давления на грунт ради достижения высокой проходимости при излишне большой массе перевозимого груза (брони).
В остальном случае колесо дает лучшее результаты
Вообще-то смысл гусеничного движителя изначально был в снижении удельного давления на грунт ради достижения высокой проходимости при излишне большой массе перевозимого груза (брони).
В остальном случае колесо дает лучшее результаты
А у нас в чем смысл по вашему? Оно и есть…снизить удельное давление до минимума , сохранив скорость колесного монстра. За всех не скажу, но приведу примеры ситуаций по которым я занялся гусеницами…
- Резину лить сложно, покупать дорого, а гусеницу можно сделать условно бесплатной. Фактически режется из отходов на фрезе, лазере, ножовкой из профиля…стоимость тросика лишь…или лески или пальцев…Это смешные цифры на фоне стоимости резиновых колес которые быстро изнашиваются, рвуться. А для достижения хороших показателей проходимости их требуется не 4, а 6 или 8.
- В отличии от колеса, проходимость гусеницы не зависит от диамтра. Гусеничный монстр намного ниже получается. Фактически он плоский и удобный в хранении и транспортировке.
- Гусенка лучше едет по глубокой воде. Лучше плывет без водомета
- Форма передней части гусеницы позволяет достичь более правильной геометрии для заезда на высокие препятствия. Колесо с трудом переваривает препятствие в половину диаметра. При этом вектора сил направлены на разрушение подвески, а в гусенки, даже 70% препятствие от высоты гусенки вызывает отскок модели наверх
- гусенка равнодушна к нагреву и агрессивным средам в отличии от резины. И траки не стареют, а резине пару лет и все…Гусенку можно сушить у костра например или мыть бензином, соляркой от каки всякой …
- неограниченные возможности повышения проходимости за счет шипов, вставок, расширителей, лопаток, которые очень легко крепить на траки по необходимости. Ошиповка колес и цепи гордо больше ограничений имеют и обычно портят колесо. Для траков это все быстросъемные опции.
- Маневренность гусеничной техники много выше. Я делал колесные машины столь же маневренные, но там большие проблемы с резиной…стоимость расходников зашкаливает, а сложность конструкции трансмиссии на порядок превышает. В случае использовании моторколес уже сложность электроники и стоимость двигателей-регулей зашкаливает.
Есть и еще много специфических позиций когда колесо не конкурент гусенице. Но это уже совсем личное или ближе к бизнесу чем к хобби))) Хоббисту зачастую нужно что? При минимальных вложениях денег, иметь выдающиеся характеристики и возможность занять руки и голову интересной и сложной задачей. Все это может дать именно гусеничная техника 😃 Доска с колесами и мотором пытливый ум уже не возбуждает.
Ну и вес на закуску…Я не берусь утверждать пока, но есть предположение, что при одинаковых параметрах проходимости, при использовании современных материалов, гусенку удастся сделать легче колесника…но пока это не точно))) Однозначно что при возможности изготовить траки самостоятельно, гусеничный монстр дешевле в итоге.
пишет явно человек не имевший дело с гусеничной техникой особенно на бездорожье…
и я сейчас не только про модели…
по модели. чтоб ваша гусеница не слетала и выдерживала попадание камня постав те натяжитель (ленивец)на газовом амортизаторе или на пружине) при попадание инородного тела его будет отжимать и проворачивать дальше… чтоб гусеница не слетала при прохождение боком или скольжении нужно исключить возможность ее перекоса, опорные катки должны занимать полную ширину трака. а так же следует выбирать гусеницу с максимально высоким шипом…
по модели. чтоб ваша гусеница не слетала и выдерживала попадание камня постав те натяжитель (ленивец)на газовом амортизаторе или на пружине) при попадание инородного тела его будет отжимать и проворачивать дальше…
Это гениально, но вот есть нюанс…куда его поставить? И вопрос усилия. Даже газовый аморт не справляется с натяжением на большой скорости…я его рукой то прожать не могу, но гусенка слетает. Да и скорость срабатывания ленивца видимо маловата что бы предотвратить разрыв. Хотя на танковых скоростях все замечательно, хоть кучу камней насыпь. Я связываю это с эффектом своеобразного “кнута”, когда на огромной скорости, в процессе поворота, трак резко меняет направления движения и в этот момент нагрузка многократно превышает штатные значения.
чтоб гусеница не слетала при прохождение боком или скольжении нужно исключить возможность ее перекоса, опорные катки должны занимать полную ширину трака.
Само собой…вот только как это обеспечить? натыкать колес как у Пантеры? Да, в Рипсау мнго катков и воспроизвести такое не проблема, вот только в моделе это приведет к большим сложносям с подеской в том числе и из-за миниатюрных колесиков, увеличению веса и сопротивлению, а как следствие к росту веса и снижению скорости. Лично у меня за это отвечает разлет катков и шип необычной формы, он стабилизирует траки даже если их сильно выворачивает. Так что удалось ограничится всего одним опорным катком.
а так же следует выбирать гусеницу с максимально высоким шипом…
А где вы видели в продаже гусенки для скорости? Ну так что бы катки можно было расставить, шип высокий и т.п. Ничего такого в продаже не видел.
Шип моей скромной гусеницы ))) my.mail.ru/mail/yuramail/photo/1407/1443.html
Сильно больше уже невозможно сделать геометрически…
Нет смысла спорить о том что вкуснее Ананас или Морковка…Каждому свое.
Я влез в эту тему из-за вопроса по гусеницам, когда увидел гусеничную тележку, по сути мало чем отличающуюся от тележек, что продаются на Али на гусеницах от танков 16-го масштаба!
Нет смысла спорить о том что вкуснее Ананас или Морковка…Каждому свое.
Я влез в эту тему из-за вопроса по гусеницам, когда увидел гусеничную тележку, по сути мало чем отличающуюся от тележек, что продаются на Али на гусеницах от танков 16-го масштаба!
Разница огромна, но однозначно что в теме про ананас, не имеет смысла обсуждение методов прополки морковки))))
Да и 16 масштаб мелковат для монстра. Например моя тележка сделана по размерам монстра 8масштаба. и я так понимаю большинство ребят в этой теме делают модели размером заметно больше танка 1\16
Да и 16 масштаб мелковат для монстра
А вот насчет масштаба можно поспорить…
Обычно при определении масштаба исходят из фигурки “пилота”. Средний рост человека берут 175см. В 8-м масштабе в водительское кресло должна помещаться кукла размером около 22см
А если вы делаете фантастическую бешеную газонокосилку,не имеющую прототипа, то о каком масштабе вообще может идти речь?
К тому же в масштабном хобби - для моделей КОПИЙ имеет место рассчитывать скорость исходя из масштаба методом прямой пропорциональности.
Например если реальное авто едет по шоссе с макс скоростью 100км/ч, то модель-копия в 10-м должна двигаться со скоростью не более 10км/ч. 100:10=10
А если ваш монстр 1/8 несется по бездорожью 40км/ч, то реальный прототип должен двигаться 40х8=320км/ч… такое возможно?
А вот насчет масштаба можно поспорить…
Обычно при определении масштаба исходят из фигурки “пилота”. Средний рост человека берут 175см. В 8-м масштабе в водительское кресло должна помещаться кукла размером около 22см
А если вы делаете фантастическую бешеную газонокосилку,не имеющую прототипа, то о каком масштабе вообще может идти речь?
Может я вас и разочарую, но у подавляющего большинства монстров нет прототипа и никто туда человечков не засовывает))) Масштаб берется тупо из регламента соревнований который условно делит все модели по размеру 😉
При этом никто вроде в тупом копировании тут не замечен. Ибо главная цель скорость а не копийность. По вашему ананас, а не морковка… Так то нет проблем натянуть кузовок похожий на что то уныло ползающее, но ничего кроме увеличения массы и снижения скорости это не даст. Одно время я хотел натянуть корпус танка, но никто не проникся этой идеей.
К тому же в масштабном хобби - для моделей КОПИЙ имеет место рассчитывать скорость исходя из масштаба методом прямой пропорциональности.
Например если реальное авто едет по шоссе с макс скоростью 100км/ч, то модель-копия в 10-м должна двигаться со скоростью не более 10км/ч. 100:10=10
А если ваш монстр 1/8 несется по бездорожью 40км/ч, то реальный прототип должен двигаться 40х8=320км/ч… такое возможно?
Интересные у вас расчеты)))) Как лихо вы масштабно изменили скорость)))) Только с чего бы пропорционально то? вы разве не замечали, что например сопротивление воздуха нелинейно…а сильно зависит от скорости. А КПД трансмиссии, подшипников…А как быть с препятствиями? Вы же понимаете что линейно уменьшая их высоту, вы придете к тому что модель должна ездить только по паркету 😉
Ну а если рассмотреть вашу любимую массу, которая опять же не совсем пропорционально влияет на скорость то как же вы рассчитываете без ее масштабирования? Или что будете так же просто умножать массу модели на 8?
Но даже если принять вашу предельно упрощенную методику рассчета, то я ничего не имею против что ребята, пиля свои скоростные гоночные тележки на кухне, многократно превзошли все потуги КБ танков и спецтехники 😈
Но если подумать над вашими же 320км\ч, то любому станет понятна вся абсурдность методики расчета тупым умножением масштаба…ибо обычный человек не может превзойти в 3-4 раза специалистов имеющих оборудование и опыт проектирования. Другими словами, если дать профи сделать скоростную гусеничную модель 8масштаба, то они и 100км\ч преодолеют легко.
Я бы предложил иную модель рассчета, которая основана не на пропорциональности, а на учете основных физических принципах, влияющих на скорость. И при создании формулы отталкивался бы от предельно достигнутых значений для 1:1 скажем 100км\ч для модели 1\8 пусть будет 50км\ч. Получается что при уменьшении масштаба в 8 раз, скорость падает только в 2 раза. И то надо вводить коэффициенты массы, объема, соотношения элементов трансмиссии. Вы же не будете масштабировать валы подшипники и болты…и о чем вообще речь если электрических танков 1:1 еще не сделали)))) Так что все потуги копийщиков разбиваются в пух и прах силовой установкой. Если на реальный танк установить мотоустановку с таким же соотношением мощности к массе, то танк наверное не хило разгонется))))
Масштаб берется тупо из регламента соревнований который условно делит все модели по размеру
Значит все-таки ПО РАЗМЕРУ…
Ибо главная цель скорость а не копийность
Вот С ЭТОГО и нужно было начинать
Интересные у вас расчеты
Это НЕ МОИ личные расчеты, а свойства перспективы. Как самолет в небе…вроде летит медленно а скорость можно рассчитать исходя из его “мелких” размеров.
Или что будете так же просто умножать массу модели на 8?
Массу, что бы знали рассчитывают исходя из кубичной зависимости
о я ничего не имею против что ребята, пиля свои скоростные гоночные тележки на кухне
Я то же ничего не имею против ВАШИХ скорстных монстров, однако задоваться тоже не стоит.
Человек спросил где купить гусеницы, а вы полезли в амбиции вместо конструктивного ответа…
На сим предлагаю закончить эту бесполезную дискуссию. Лучше перечитайте все с первой страницы. Все спорные моменты ЗДЕСЬ уже обсуждались
Значит все-таки ПО РАЗМЕРУ…
Ну я вроде ясно написал…по размерам, указанным в регламенте, а не по размеру человчка😈
И это все чисто условно…
Вот С ЭТОГО и нужно было начинать
Дык вроде про это и писали…еще в названии темы😈
Массу, что бы знали рассчитывают исходя из кубичной зависимости
Я то знаю. Ну дык вы же не учитываете эту зависимость 😉 А ведь скорость непосредственно завязана в том числе и на массе. Чем она больше, тем меньше скорость…подумайте над этим прежде чем просто делить скорость на масштаб
Я то же ничего не имею против ВАШИХ скорстных монстров, однако задоваться тоже не стоит.
Человек спросил где купить гусеницы, а вы полезли в амбиции вместо конструктивного ответа…
Вам сразу написали, что эти гусеницы не подходят, люди неоднократно пробовали и получили лишь один вывод: танковые гусеницы не подходят для СКОРОСТНЫХ гусеничных монстров. Зачем вы начали доказывать обратное - непонятно…
На сим предлагаю закончить эту бесполезную дискуссию. Лучше перечитайте все с первой страницы. Все спорные моменты ЗДЕСЬ уже обсуждались
Закончить само собой разумно)))) Или докажите обратное…покажите как вы рассекаете на скорости монстров на гусеницах от танка 1\16 😒
При этом я не согласен что дискуссия бесполезна. Бесполезно было ваше предложение по гусеницам при том что вы сами не делали таких скоростных тележек насколько я понял.
и о чем вообще речь если электрических танков 1:1 еще не сделали))))
Про “Элефант” - “Фердинанд” профессора Порше с электромеханической трансмиссией забыли
ы сами не делали таких скоростных тележек насколько я понял.
И не собираюсь такой ФАНТАСТИКОЙ заниматься.
Только без обид. Спок ночи 😉
Про “Элефант” - “Фердинанд” профессора Порше с электромеханической трансмиссией забыли
Я танками то, особенно ползающими как черепаха, не интересуюсь… просто догадываюсь что если и были такие, то у них то самое соотношение мощности к массе было немного иным чем у моей композитной тележки с БК мотором, ЛиПо АКБ и легкими капролоновыми гусеницами и катками 😉
При этом не надо думать что она не бронирована. Композит почти как броня, содержит прочные и вязкие слои. Пульки пневматики не пробивают ее )))
И не собираюсь такой ФАНТАСТИКОЙ заниматься.
Только без обид. Спок ночи 😉
Ну и правильно, не тратьте деньги на гусеницы зря…да и какие обиды. Думаете вы первый кто не понимает чем отличается скоростная гусенка от танковой? Я сам был таким же и столько танков поуродовал прежде чем пришел к заключению что путь с танковыми гусеницами тупиковый. Ну да, можно сделать сверхлегкий маленький аппарат за приличное бабло, который сможет лишь по ровному ездить километров 20\ч ну плавно по прямой может даже до 30 удастся разогнать разок. Но это все полная ерунда и не жизнеспособно в реальной эксплуатации. Хотя может это и я такой криворукий не сумел справиться…и как то можно преодолеть все проблемы. Так что буду рад не услышать всякую ерунду фантастическую, а увидеть реальную конструкцию которая может ездить 😉 Разумеется интересуют бюджетные варианты. Понятно что тысяч за 200 -300 можно сваять многое, но это не вариант для игрушки. Мне моя гусенка(не считая электроники АКБ и амортов) обошлась в пару тыс всего ну и разумеется уйму времени, но это для хобби не в счет.
Мне моя гусенка(не считая электроники АКБ и амортов) обошлась в пару тыс всего ну и разумеется уйму времени, но это для хобби не в счет.
Самое неприятное, что вы для своего проекта не даете ни каких реальных цифр: ни по массе, ни по реальной скорости, не по километражу пробега ни по степени износа и количеству поломок, я уже не говорю про усилие на разрыв для вашей гусянки!!!
А зациклились на СВОЕМ ЛИЧНОМ определении, что 40км/ч - это скоростной монстр, а менее 40км/ч - это ползун. И на своем личном определении масштаба для такого монстра, хотя я так и не понял исходя из каких размеров в сантиметрах вы этот масштаб определяете… видимо тоже “от балды”, по принципу большой-маленький.
Если не множите дать ссылку где купить гусеницы, давайте РЕАЛЬНЫЕ цифры по своим экспериментам, и народ сам решит, что как и под какие скорости и массы ему лучше делать!
Самое неприятное, что вы для своего проекта не даете ни каких реальных цифр: ни по массе, ни по реальной скорости, не по километражу пробега ни по степени износа и количеству поломок, я уже не говорю про усилие на разрыв для вашей гусянки!!!
Не, самое неприятное это когда ты даешь все данные, а кто то не читает и обвиняет 😦
К вашему сведению, эта гусенка стояла даже на выставке Хобби Экспо, причем недалеко от стенда с танками))) Там были все ТТХ.
Вот она родимая на всеобщем обозрении
Причем не только сама гусенка, но и отдельные комплектующие для пояснений. Их можно было гнуть, ломать… принимались так же дельные советы. Особенно ценные были разумеется от танкистов 1:1 и я не скрою, после консультаций с ними я и перешел на пальцевые гусенки именно такой формы как постил ранее.
И тут в теме я разумеется давал данные по массе, хотя ввиду постоянных экспериментов она меняется от модели к модели и в зависимости от комплектации на момент испытаний. Порядка 6кг в РТР(попытка влезть в массу стандартного монстра)
А усилие на разрыв))) У меня же нет разрывной машины…как я его получу в динамике? А статика не о чем не скажет ибо рвет только в динамике. При попытке порвать методом удержания, были получены небольшие травмы рук и глаз…гусенка выдержала на этом испытания на разрыв прекратились. Первые модификации гусенок были на 3х нитках обычной лески 2мм. Последняя модификация на каком то стальном чудо тросе в 3 нитки я тащил машину 1:1 Порвать даже одну нитку руками не смог там что то вроде 100кг. В гусенкех от 3х до 5 нитей, получается что то около 300-500кг…но это не точно ибо никто не проверял. Но можно и 5-6 тросов пустить…было бы желание. По сути конструкция основана на решениях Александра, просто адаптированная под резку на фрезе. Так что количество тросов и соответственно прочность на разрыв теоретически не ограничена. Думаю если поставить 10 тросов на гусенку, то все решится, но никто не проверял.
Со скоростью все очень сложно. 40+ есть точно))) А там уже зависит от соотношения АКБ и мотора. С аутранером скорость меньше тяга больше, С турниговским аквастаром выдает с любым АКБ, С Кастлом 1717 40 примерно. Ну а с Кастлом 2028 вообще на все пофиг, скорость ограничена разрывом гусенки, сворачиванием валов, разрушением дифа от масштаба 1\5 😉
Степень износа космическая…сообразно мощности силовой и тому где катаешь. Понятно, что дрифт на бетоне с торчащими камнями даже капролон истирается быстро, хотя бетон покрытия ушатывается быстрее ибо на старте моделька порой камешки из плиты вырывала 😈
Да и еще обидно, что многим лень подъехать и посмотреть очно…хотя эта моделька не секрет совсем и можно было не только посмотреть, но и покатать и даже поучаствовать в разработке, изготовлении, испытаниях 😁 Участники проекта брали данную модель себе на выходные. По сути это проект клубный и публичный…Даже сейчас, тот самый выставочный прототип висит на стенке. Разумеется как всякий прототип он немного ушатан и требуется заменить леску на трос. Я сам тросиковыми гусенками последнее время не занимаюсь, перешел на пальцы. Так что моделька ждет того кто продолжит эксперименты именно с той системой.
Ничего вы тут холивар развели )) Давайте уже по теме ))
Чтобы уйти от разувания при “эффекте кнута”, предложу поставить по одному прижимному катку снаружи гусянки над “ленивцем” и над ведущей звездой. Гусянка будет зажата как в вальцах. Внизу ставить дополнительные катки как у танка “Пантера” в шахматном порядке не стоит. Из-за того, что при поворотах на бездорожье, эти катки гнулись как пластилиновые, танк окрестили могильщиком Третьего Рейха. Если уж и ставить нижние дополнительные катки, то стойкие к боковым нагрузкам.