Activity

Вертолёт с несущим фюзеляжем, однако! 😃

По опыту существующих образцов имеет много плюсов.
Основной-обзор на 180* в режиме реального времени.

rcopen.com/forum/f6/topic30491/3776

Именно, замена кленового семени с винтом на много эжекторную лопасть позволит использовать 1 лопасть( см. выше) намного эффективнее. Но я до этого не созрел:)

Тарелка с лопастями визуально выглядит интересной!

По идее и летать должна, по крайней мере визуально как цветок ромашки. Обороты незначительные.

Выводы:

1. Аппараты вертолётного типа.
   Возможно “ромашка” и жизнеспособна, но учитывая оптимальный размер хорды крыла в среднем 100-120 мм с одним эжектором на крыло достичь приемлемых результатов можно при наличии платформы, позволяющей до взлёта набрать необходимое количество оборотов. Хотя при использовании вертолётного профиля типа 8H12 и подбора угла атаки возможно взлёт может происходить и в статике.
   Так же недостатком является невозможность сделать крыло относительно длинным, поскольку в этом случае поток с крыла не будет достаточно качественно обдувать последующее крыло по всей длине.
   Решением является использование большего по размеру крыла-лопасти с несколькими эжекторами, установленными параллельно или под небольшим углом. В этом случае высокая подъёмная сила в статике и полёте обеспечена как работой нескольких эжекторов на каждом крыле, так и скоростью набегающего потока от вращения.
   Если поэкспериментировать, возможно и одновинтовой вариант подобного вертолета имеет право на жизнь. Ну тут у меня боюсь может закипеть.

2. Аппарат " Тарелка"
   Форма тарелки на самом деле не самая оптимальная в плане изготовления модели. Поэтому исходя из задач и технологических возможностей, ЛА можно проектировать в виде треугольника, пентаграммы да и просто тора.

3. Аппарат самолётного типа.
   При использовании СЛА самолётного типа с разнесенными плоскостями можно проектировать с коротким взлетом и посадкой или с вертикальным взлетом. Основным достоинством этой схемы является простое управление мощностью подъемной силы на каждой плоскости за счёт регулируемого объема сжатого газа и положения закрылков.
   Если пофантазировать на тему серьёзных самолетов, то этот метод позволил бы управлять посадкой самолетов при критически малых скоростях полёта или потери управления.

Исходя из доклада в АСИ по дорожной карте Аэронет о развитии БАС, думаю это единственное тех решение, по достижению поставленных задач.

4. Аппарат летающая платформа ( аэробайк, аэромобили, ковры самолеты 😃)
   Все попытки сообразить летающий автомобиль, аэробайк и тд, как правило крутятся вокруг схемы квадрика. К сожалению при масштабировании этой схемы получить работающий вариант оооочень сложно. Если вообще возможно?! Как пример приведу аэробайк Атаманова( извини коллега). В его постройку вбухано уже много:) вечно зелёных, при том что и аппарат не летает как надо и зрелищ нет. По крайней мере при демонстрации попытки подлететь в Сколково, никому ничего не отрубило, хоть и не взлетело! Одним словом сложно это. Хотя надо отметить, что двигатели размером с кулак и весом в 3,5 кг развивают мощность до 30 с лишним кВт!!! Реально круто!
   Причина-отсутствие автомата перекоса.
   В нашем случае возможно мультиплицирование аэродинамических поверхностей в двух плоскостях. Те мы можем установить несколько крыльев по горизонтали и увеличить площадь разместив такое же количество по вертикали. В этом случае мы получаем подъёмную силу в два раза выше при той же площади.
   Что касается управления, то регулировка подачи воздуха в плоскости и наличие регулируемых закрылков позволит достаточно качественно управлять аппаратом без автомата перекоса.
   При условии ограниченного радиуса действия аппарата в пределах несколько сот метров можно разнести непосредственно ЛА с силовой установкой. В этом случае на аппарат подаётся или напряжение, либо сжатый воздух по шлангу.
   Изначально рассматривался вариант изготовления готовой плоскости с инжектором, что достаточно трудоемко и сложно. В конечном варианте предпочтение было отдано следующей технологии. На готовое изделие крыла, тарелки или просто основы прикрепляется плоскость из пластика, ткани и тд с наклеенными эжекторами. Под давлением подаваемого воздуха в прослойке между корпусом и пластиком образуется пространство, выполняя роль воздуховода. В данном случае в качестве основы можно использовать любую жёсткую основу, в том числе и каркас, а избыточное давление внутри никак не влияет на оборудование или какие либо объекты внутри крыла. Этот вариант применим и к схеме " тарелка" и к схеме “крыло”.
   Одним из вариантов изготовления модели рассматривался надувной вариант.

Ни то, ни сё!
Это не описание конкретной модели, это небольшой опыт и размышления. Но если кому то пригодится, буду рад.
Спасибо!

Первой идеей было расположить несколько ( от 2 до 5) крыльев последовательно, друг за другом под небольшим углом относительно предыдущего, увеличивая от второго к последнему. Но от этой идеи отказались, поскольку длина крыла ограничена размером внутреннего сечения, являющегося воздуховодом и такая конструкция достаточна тяжела из-за количества крыльев.

Первой идеей было расположить несколько ( от 2 до 5) крыльев последовательно, друг за другом под небольшим углом относительно предыдущего, увеличивая от второго к последнему. Но от этой идеи отказались, поскольку длина крыла ограничена размером внутреннего сечения, являющегося воздуховодом и такая конструкция достаточна тяжела из-за количества крыльев.

Другое решение оказалось более приемлемым. Мы расположили на плоскости несколько эжекторов параллельно друг друга на определенном расстоянии. В этом случае струя эжектируемого воздуха из первой щели доходила до следующей с небольшой потерей в скорости и создавала минимальную дельту со скоростью потока из второго эжектора. Так же обстояло и с работой 2-3 эжектора.
Поскольку мы выбрали форму в виде тарелочки НЛО, то в центре верхней части недалёко от первого эжектора расположили воздуховод для забора воздуха. И в нашем случае скорость окружающего воздуха была не нулевой, а отрицательной, за счёт втягивания в корпус воздуха, что увеличило эффективность первого эжектора.
Интересным моментом оказались зоны в местах выхода потоков из эжекторов в точке совмещения с набегающим потоком от предыдущего инжектора. В этих местах по всей длине эжекторов, кольцами на поверхности корпуса образовались вихри и зоны пониженного давления.

По модели: расчет производился на модели диаметром 1 м, подъёмная сила в статике при размере щели эжектора 0.8 мм и расходе 1 литр воздуха на 10 мм длины эжектора порядка 30 кг.
Готовой модели не было, поскольку она уже при моделировании отличалась крайней неустойчивостью. И решения на тот момент не нашлось. На сегодня решения качественного управления аппаратом с использованием механизации я для себя не нашёл. Расчеты проводили специалисты, работавшие в то время над супер джетом сухого и за которыми были обнаружены некоторые косяки в расчетах. Поэтому допускаю разбег по результату и не летаю на сухих 😃.

Первой идеей было расположить несколько ( от 2 до 5) крыльев последовательно, друг за другом под небольшим углом относительно предыдущего, увеличивая от второго к последнему. Но от этой идеи отказались, поскольку длина крыла ограничена размером внутреннего сечения, являющегося воздуховодом и такая конструкция достаточна тяжела из-за количества крыльев.

Первой идеей было расположить несколько ( от 2 до 5) крыльев последовательно, друг за другом под небольшим углом относительно предыдущего, увеличивая от второго к последнему. Но от этой идеи отказались, поскольку длина крыла ограничена размером внутреннего сечения, являющегося воздуховодом и такая конструкция достаточна тяжела из-за количества крыльев.

Другое решение оказалось более приемлемым. Мы расположили на плоскости несколько эжекторов параллельно друг друга на определенном расстоянии. В этом случае струя эжектируемого воздуха из первой щели доходила до следующей с небольшой потерей в скорости и создавала минимальную дельту со скоростью потока из второго эжектора. Так же обстояло и с работой 2-3 эжектора.
Поскольку мы выбрали форму в виде тарелочки НЛО, то в центре верхней части недалёко от первого эжектора расположили воздуховод для забора воздуха. И в нашем случае скорость окружающего воздуха была не нулевой, а отрицательной, за счёт втягивания в корпус воздуха, что увеличило эффективность первого эжектора.
Интересным моментом оказались зоны в местах выхода потоков из эжекторов в точке совмещения с набегающим потоком от предыдущего инжектора. В этих местах по всей длине эжекторов, кольцами на поверхности корпуса образовались вихри и зоны пониженного давления.

По модели: расчет производился на модели диаметром 1 м, подъёмная сила в статике при размере щели эжектора 0.8 мм и расходе 1 литр воздуха на 10 мм длины эжектора порядка 30 кг.
Готовой модели не было, поскольку она уже при моделировании отличалась крайней неустойчивостью. И решения на тот момент не нашлось. На сегодня решения качественного управления аппаратом с использованием механизации я для себя не нашёл. Расчеты проводили специалисты, работавшие в то время над супер джетом сухого и за которыми были обнаружены некоторые косяки в расчетах. Поэтому допускаю разбег по результату и не летаю на сухих 😃.

Кроме этого нужно учитывать качество исполнения эжекторов. На данный момент решения и требования к качеству моделей заложенные программой в моделировании могут быть трудноисполнимыми в плане изготовления, что повлечёт ухудшение характеристик.
Например распечатка крыльев на 3 д принтере потребовала фиксации размера щели вот таким жёстким способом!
Ещё один важный момент. Работа проводилась по схеме: проект-продувка-правка-продувка. По последнему опыту работы, ПО само подсказывает оптимальные размеры и правит профили.
Вариант вставляемого в тело эжектора усложняет конструкцию.
Вариант наклеиваемого на поверхность эжектора считаю оптимальным, но на моем 3д принтере получить требуемое качество получилось не в полной мере.

Много лет назад пробовал сделать и запустить игрушку с импеллером, но в силу разных причин, в том числе и не решённых на тот момент технических проблем проект тихо умер.
Несмотря на то, что шагнули далеко вперёд и на другой уровень, результаты и мысли остались, чем и хочу поделиться. Вдруг кому то будет интересно или пригодится.
Тему начал в курилке, поскольку лезть в импеллеры и отвлекать от важных дел не хотелось.

Начну с книги www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_1779712#277, где тема очень подробно описана с результатами испытаний. На тот момент программ, позволяющих провести моделирование и рассчитать не было, поэтому практически все цифры получены на весах для чего был специально построен самолёт Фотон.
topwar.ru/21577-eksperimentalnyy-samolet-foton.htm…

Книга попалась на глаза значительно позже проведённых работ, поэтому было много лишних телодвижений.
Ну, по порядку.

Итак я решил построить игрушку на эффекте Коанда.
Первоначально для продувки было взято крыло с хордой 100 мм. Продувка двухмерная, поэтому для простоты буду переводить в кг/м2.
Методом подбора размера эжектора и мощности струи исходящего газа были выбраны следующие размеры и параметры: толщина щели эжектора 0.8 мм, скорость потока порядка 125 м/сек, расход исходящего газа на 10 мм длины эжектора 1 литр/ сек.
Меньшая скорость потока не давала ощутимого результата в статике из-за быстрой потери скорости в результате захвата и торможения от окружающего воздуха. В общем то нормальная ситуация для эжекции!
Результат в статике 12 кг/м2
Размещение эжектора со стороны закрылка с выдувом на носик крыла на подъёмную силу в статике значительно не повлиял, так же как и изменение профиля. Замечу, что данные результаты получены без регулирования положения закрылка или угла атаки крыла. В этом случае подъёмная сила увеличилась бы за счёт отбрасываемой массы.

По тех причинам, качество только такое.

При встречном потоке со скоростью 10 м/сек и изменении (увеличении) угла атаки с 0*до 45 *, подъёмная сила увеличилась до 60 кг/м2, без срыва потока по всей площади крыла с хордой 100 мм.

Все выглядело очень симпатично и мы решили увеличить размер крыла до 400 мм по хорде. Так же увеличили и размер эжектора в 4 раза, до 3.2 мм сохранив скорость исходящего потока.
И тут, о чудо или опа! Подъемная сила увеличилась, не дотянув до 15 кг/м2, вместо как бы ожидаемых в четыре раза больше-45, 48 кг/м2. Все оказалось очень просто, исходящий поток работал небольшой отрезок площади, а дальше из-за торможения и потери скорости терял свою эффективность. Т.е. чтобы получить достойный результат, крыло нужно помещать во встречный поток, что уменьшило бы разницу скоростей из щели инжектора и набегающего потока, и увеличило площадь эффективной работы инжектора.
Поскольку игрушка планировалась как замена вертолёту без использования винтов, стали искать решение как уменьшить дельту начальной скорости струи из эжектора и окружающего воздуха с нулевой скоростью в статике.

Ну я так примерно и предполагал расклад. Вопрос-кого из кого выбрать? То, что у всех своя политика замечательно. Для себя я давно решил, в этой стране только творчество, все остальное там. Есть основное, что необходимо, в моем случае международные права на полезную модель(все изобретено до нас). Остальное-приложение(упрощенно). Причем надо предполагать, что игрушки грузоподьемностью 0- 20кг многосторонне применимы. Калаш вроде 4 с небольшим кг. ШУТКА. Конечная модель в этой линейке, это самолетик для детишек наподобие авто на аккамуляторах, летающих на высоте до 30-50см. В любом случае какие-то модели будут делаться для представления или отработки узлов.Вот почему небольшие производители мне тоже интересны. Поэтому любые предложения только по личке, а за любой совет отдельное спасибо.

Спасибо за вопросы, боюсь только тосты будут долгими.Итак.
1 Отсутствие картинки вы приблизительно описали. Воруют не только китайцы.
2 Летающая модель может быть игрушкой, но не обязательно копией. Отсюда требования по качеству. Некоторые элементы имеют допуск +0.1мм
3 Это не трансформер и возможно на отдельных моделях при покупке будет только установка батареек.
4 Китайских клонов не боюсь, Вы это тоже обьяснили.
Теперь по вопросам.
Есть пять моделей СУ-27 разных фирм (к примеру). Чем-то даже похожи. Вопрос: У какой модели форму не надо дорабатывать напильником?
Есть десяток фирм, для Вас две лучше остальных-почему? Да вот покупал, собирал-доволен(к примеру)
Опыт работы с производителями. Т.е. у них можно заказать минимальный заказ на десятку или как-то так.
Даже просто обьявить тендер надо представлять кому.
Вопрос сотрудничества.
Здесь много людей имеющих небольшие производственные мощности или просто руки и фантазию. Если у них появяться какие-то идеи и предложения, я только за. Готов обсуждать все.

Для начала, просто совет как выйти на солидных производителей. Кого порекомендуете, почему? У кого есть какой опыт или мнение. По поводу участия, с удовольствием-пишите на личку.

Да-да, был на той ветке, посмеялся от души и назвал свою тему аналогично. Но еще раз говорю, шутка только в названии темы. Кстати аппарат не собран. Продувка модели в электронном виде по программе. Поэтому и цифры есть по мощности и тяге, и тема-полетит не полетит не обсуждается на 10 страницах.

Похоже названием темы всех напугал. Прошу извинить, подурачился. Все остальное серьезно, и без шуток. Что касается-“Пока”, на следующей неделе закончим продувку метровой модели, расчитываю на результаты получше. Хотя и не факт.

Доброго времени суток.
Придумал целую линейку летающих игрушек. Открывать свое производство нет никакого желания, благо опыт есть, а вот общаться с иностранными конторами пока нет опыта. Поэтому вопрос к гуру-Ваше мнение.
К достоинствам аппаратов можно отнести вертикальный взлет, отсутствие винтов и импелеров и большой выбор форм самих аппаратов. Недостаток-подьемная сила 1.1-1.2кг на 400-450вт при площади поверхности 10дм2. Хуже чем у верта в два раза. Пока.

Спасибо. Попробую освоить.

Вот так после грамотного ответа, еще больше вопросов.

1. Из массы литературы, что-то конкретное.
2. Условие эффективности сохраняется при всех режимах работы?

Доброго всем времени суток.
Требуется грамотный совет. Подскажите, требуется поставить на бесколлекторник турбинку типа как у пылесоса. Вопрос-можно ли подбирать масштабированием тех же турбинок от пылесоса или не все так просто?

Здраствуйте. Как срочно требуется решение Вашей задачи?

Здравствуйте.
Еще один дилетант по Вашу душу. Нужен совет по подбору ударопрочного материала.
Требуется листовой ??? выдерживающий многократные удары по плоскости. Пример из детства- трещетка на велосипеде, с разницой в частоте примерно 6000колебаний в мин. Жесткость на втором плане. Если можно купить листы или обрезки для пробы, было бы просто замечательно.
Суважением, Андрей.

Пока “задвинул в долгий ящик”…нет времени…тем более пока не знаю где раздобыть жаропрочной стали для колеса турбины.(готовые решения не предлагать, так как в принципе могу себе позволить купить турбину(двигатель) целиком со всеми причендалами…)
Станок ЧПУшный досторою, может и до турбины доберусь… 😎
А вы с какой целью интересуетесь ? 😉

Здравствуйте Алексей.
Задумал хитрую штуку, надеюсь найти людей с опытом по турбинам.

Спасибо всем за помощь. С Ньютоном я конечно переборщил, а вот свою точку опоры в воздухе я уже нашел. Буду творить чудеса.

Вопрос к Wit !!!
Если kj66 уменьшить ровно в два раза будет ли работать и давать хотя бы 10N или при таком размере нужен существенный пересчет конструкции ???
Просто давно вынашивал планы по созданию такого маленького трд, а тут немцы уже опередили !!! 😵 😵 😵
Сразу оговорюсь, создание такого мотора носит для меня чисто “спортивный” интерес !!! 😛 Сам вертолетчик и самолетами не увлекаюсь(скучновато летают) 😛
А если получиться свисток жрущий ведрами керосин - уже неплохо… 😁
Зато звук работающей турбины и запах сгоревшего керосина это по настоящему… круто !!! 😁 😁 😁

Здравствуйте. Вы по прежнему интересуетесь трд?

Спасибо, этого вполне достаточно, чтобы убедиться в предварительных расчетах и в том, что я почти Ньютон.

Задумал странный аппарат, с надеждой что он может полететь, а вот с расчетами беда. Подскажите как расчитать тягу имея площадь сопла и обьем воздуха в единицу времени. Спасибо.