Activity

Но как я понял ВЧ модуль и приемники останутся те же?

Конечно нет. На xr в.ч. съёмный, а на таранисе встроеный.

Вы б настроили на приемнике failsave на нейтральный ровный полет. Тогда может стать ясно, где слабое звено - на приемной стороне или передающей.

На пенолете так и было. Он ровненько по большому радиусу пришел ко мне и появилась связь, но поздновато, не успел выдернуть.

Вывод приемник отработал правильно. Я прав?

и почему они замешаны в одном “инцинденте”

Потому, что происходило всё на одном и том же месте и в одно время. Я просил сравнить эти две аппаратуры с моей. Их достоинства и недостатки.

И есть ли смысл менять мою на любую из указаных.

Народ ну помогите лузеру! Нарисовалась проблема. У меня Turnigi 9xr pro в.ч. блок FrSky DJT приёмыш V8fr-2 тоже FrSky. На полетах подломал два самолета.
Первый пилотага 1,5м на взлете после отрыва резко пошла вниз. Результат выломана плата крепления шасси. Решил поднять пенолет. Взлет нормальный, полет минуты две нормально. Стал плавно блинчиком разворачивать и потерялась связь. Самолет так же блинчиком пошла по кругу не реагируя на стики. При приближении вдруг появилась связь, но увы поздно. Собрав обломки проверил работу аппы. Все работает нормально. Проверил на дальность приема. Уехал с пультом более чем на километр, все работает даже на земле. Начал грешить на вояк. У нас километрах в трех за небольшим бугром аэродром. Но следом за мной взлетел 3Дшник но с аппаратурой хайтек аврора 9 и отлетал без проблем. Мне предстоит облётывать ПИТСА 1,8м и очень боюсь разложить его на запчасти. Теперь вопрос! Предположил что моя аппа не достаточно помехозащищеная. Присмотрел Taranis X9 Lite и Radiolink AT9S Pro. более серьёзную аппаратуру приобрести не в состоянии т.к. на пенсию не разгонишся. Разжуйте пожалуйста чем отличаются эти аппаратуры от моей и правильно ли я делаю решив поменять аппу.

Вопрос к опытным в оснащении бензинычей. В первый раз в жизни построил F3A на бензиныче DLE30. Стоит 5 серв Corona 538 MG. Поставил UBEC 5А. Выяснилось, что не хватает мощности преобразователя. Выписал 12А преобразователь, но ждать долго а руки чешутся поднять самолёт. Теперь вопрос! А нельзя ли в паралель включить два UBEC 5A. По мощности хватит но как они будут работать в паре. И не преподнесут ли сюрприз во время полёта. Если кто имел подобный опыт подскажите пожалуйста.

И тут два варианта - либо я совершенно пишу очевидный бред и тонкое крыло - полная какашка, (но я ж летал на таком и мне оно таким не показалось) Либо второй вариант - никто не пробовал в реальности, и все доверились опыту предыдущих поколений.

Попытаюсь кратко описать эксперименты проводимые мной лет 20 назад. (я тоже был не доверчивый и ставил под сомнение догмы).
В основу была принята модель Туманова (в плане модель почти не отличалась от современных но площадь была немного меньше)
Были сделаны 4 модели. Первая: толщина профиля около 20мм по всему размаху (она единственная была легче остальных грамм на 15)
Вторая: в корне толщина профиля 30мм и относительная толщина сохранена по всему размаху но профиль нарисован от фонаря ( т.е. носик нарисован циркулем далее две параллельных прямых миллиметров 50
и также прямыми сводим профиль на нет (подразумевалась технологичность изготовления нервюр).
Третья была сделана с такой же относительной толщиной профиля но профиль рекомендованный в книжке Киселёва " Модели воздушного боя" ( по моему Getingem)
Четвёртая делалась с пофилями как на третьей но вместо маленького рулька сломал её по профилю и соотношение площади руля и неподвижной поверхности 1 к 2.
Повторюсь ВСЕ модели в плане асолютно одинаковые по весу тоже (кроме первой) винтомоторная группа одна и таже.(двигатель ЦСТКАМ 2,5К в те времена довольно достойный двигатель)

Результаты эксперимента:

Первая модель: В горизонте летит отлично но при попытке летать в одном секторе (Модель летит не по кругу а совершая эволюции удерживается в одной части круга) ( Простите меня моделисты (настоящие) эти пояснения для хоббистов которые не редко даже не знают что существуют ещё и кордовые модели!) модель постоянно на эволюциях срывалась заваливалась в круг и вообще вела себя непредсказуемо. Короче не полёт а сплошная борьба с моделью.

Вторая модель: Скорость в горизонте меньше но на эволюциях держалась лучше но скорость теряла. Радиус петли очень большой, неустойчива. В отличии от первой загнал в купол и в результате дрова.

Третья модель: Скорость в горизонте чуть меньше первой но больше второй. На эволюциях вела себя устойчиво ( хоть в горизонте хоть в куполе) радиус петли около 2м, скорость на эволюциях не теряла.
Т. е. достойный по тем временам самолёт.

Четвёртая модель: Сделаны три полёта. Все три с разными углами отклонения рулей. Я ещё удивляюсь как мне удавалось удержать её в воздухе. В результате дрова и чуть ли не дрожь от воспоминаний, и это у довольно опытного бойца.

После всех экспериментов решил провести ещё один.
Сделал модель с площадью такой же как у предыдущих с профилем как у третьей но относительная толщина к концу консоли увеличена ( так называемая аэродинамическая крутка) и в плане элипсовидное крыло.
Получился не самолёт а чудо. Такое впечатление что это не модель а продолжение моей руки.

После всего засел за изучение АЭРОДИНАМИКИ на сколько это возможно в моих условиях.
Надеюсь на то что этот мой пост хоть кому нибудь поможет.

[QUOTE=MaestroEv;5423018]Это Вы по теории? На практике тормоз это вывернутый до предела маленький руль высоты. А большой руль высоты отклонять надо меньше в разы - он эффективнее, если нет, то центровку смещаем назад еще.
Маленькие рули высоты на бойцовках меня всегда смущали, как впрочем и на всех моделях.

А делать два одинаковых с толстыми крыльями и тонкими мне не нужно. Вам достаточно сделать один самолет с тонкими, как это сделал Алексей и все изменится. Все станет для Вас очевидным. Теория умрет в тот же день.

Смею Вас заверить, что теория не умрёт никогда. По поводу маленьких рулей смею заметить что существует такое понятие как момент инерции при уменьшении которого отпадает необходимость в больших площадях рулевых поверхностей для достижения необходимых углов атаки. С 12лет занимаюсь моделизмом ( сейчас мне уже 60) и практически всё время занимался F2D, Экспериментов поставлено и с профилями и различными типами рулевых поверхностей сотни и поэтому могу посоветовать внимательно прочитать тему от начала до конца и вникнуть в суть объяснений очень грамотных людей. Неужели бойцы во всём мире настолько глупы и до сих пор летают практически на одинаковых моделях с толстым профилем ( максимальная толщина профиля на 20% от хорды) да и к тому же с аэродинамической круткой. А ваши плосколёты с тяговооружонностью 2-3 а то и 4 можно назвать скорее вертолётами с прилепленными рулевыми поверхностями.

Извините пожалуйста может не совсем в тему.
Подскажите пожалуйста, что за материал из которого льют пенопластовую
одноразовую посуду, и если можно хотя бы в кратце технологию.
Несколько раз пытался найти в инете не получилось.
Пытался формовать из гранул стабильного результата нет.
Необходимо серьёзное оборудование.
( стабильная температура, мощная форма и т.д.)
Есть желание поэксперементировать.
И ещё не в тему. Андрей Витальевич прослышал, что мы с тобой начинали
заниматься у одного руководителя кружка Соболева М. И.
Если так ответь в личку если нет извини за беспокойство.

В моделизме с 1966г. С 72г работаю с композитами.

Самая доступная и очень даже подходящая смола ЭД-20
(может быть и есть смола для винтов получше но мне
не попадалась) Укладка в тепленькую 40-50гр С пресформу
пропитаных волокон слегка утрамбовав.(смола становится довольно жидкой,
удаляются пустоты и почти все пузырьки)
Волокна режу одинаковые чуть больше диаметра винта
Часть укладывается оборачивая вокруг оси один раз, часть два
и т.д. Далее в печку 75-80гр. на 30мин . После того как вынули из формы
облой не трогаю 2-3дня(лучше сохраняется геометрия винта)
Даже без угля Винт получается довольно жёсткий.

Если кому пригодится эта писулька буду очень рад

Забыл сказать что очень важно соблюдать точно пропорции 85% смола 15%
отвердитель (ПЭПА) и никаких пластификаторов и растворителей.

Ардреевич здоров. А полетать я завсегда не против хоть на метле.

А вообще интересно было бы включить F2E в программу соревнований в Будённовске. Что из этого получится. Во всяком случае для старых бойцов с поношеным вестибулярным аппаратом будет интересно.

Зря вы на ПВА обижаетесь. Дело в том, что в строительном ПВА очень мало дибутилфтолата (пластификатор). Для нас должно быть не менее 10%.
Кстати хранится он должен при темпиратуре не ниже +5 С .
Где гарантия что при траспортировке соблюдался темпиратурный режим.
Я всегда делал клей сам и он меня никогда не подводил.
Кстати мешать строительный клей и дибутилфтолат надо мешалкой со скоростью вращения не более 36 об/мин. (так утверждают химики)

А в родном флаконе при открытии крышки влага тоже попадает. Однако не полимеризуется и довольно долго. Это я ктому что влага влагой но ЧТО-ТО ещё является катализатором. Вот бы узнать ЧТО.

Знаком с циакрином с 1976г. Катализатором полимеризации являются не только жиры и влага но и компоненты материалла тары (даже в стекле полимеризуется)
Какие именно не знаю но знаю одно, что чаще всего при переливе клея из фирменной тары в другую результат плачевный. Казалось бы родная тара полиэтилен переливаеш в другой полиэтиленовый флакон(сразу оговорюсь не окрашеный) через3-4 недели встал, а в родной таре стоит хотьбы что.☕