Activity

😃 вот госпада, какие надо строить самолеты

интересуют не интернет магазины, а обычные магазины с большим выбором

помогите плиз…

Приветствую модераторов!

хотел выразить озабоченность о участившихся случах использования в постах, буквально говоря, падонского сленга.

Возможно, еще не лавинообразно идет процесс и люди не замечают, но все чаще просачиваются и встречаются в постах короткие “меткие и умные чиста падонские” фразы, более удобные и корректные для теплой беседы и развлечения на “Удаве”.

Я не предлагаю чистить полностью посты с далеко не модельным сленгом, и, скорее, войну лучше не начинать, а предупреждать постеров - “удаффцев” в виде предупреждения на 50%.

Утвердительно считаю, что если не модерировать “веселый сленг” - РЦДизайн превратится в филиал “Удава” и на нас будут смешные ссылки, мягко говоря.

аффтар жжот, пыши исче…

И всетаки в этом ни чего плохого децствительно нет…

to:VladTM а сколько у Вас было 3м самолётов???

честно говоря был только один, и проблем с мозгами и машинками не было…

Не могу завалить модель в штопор.  При полной потере скорости опускает нос и идет в разгон (немного в это время модель потрясывает. появляется небольшой крен, но не более того) . Принудительный штопор она делает (если это можно назвать штопором), но только ручи в нейтраль- вращение прекращается. В наборе высоты с углом 45гр и более, при полной потере скорости, делает поворот на горке, либо проседает на хвот опуская нос и идет в разгон, или просто переворачивается через спину. Модель задумывалась как тренеровочная (низкоплан 1600мм, 2800г, центровка 26…28%,нагрузка 72…74гр/дм2). Что можно сделать на модели, цнетровку желательно не менять? Владимир.

f-3-a 😲 😲 😲 😲 😲

Тогда однозначно надо брать такой. 😋
Спасибо.

Добавлено

А еще подскажите нужно ли ставить гироскопы. А то для меня пока это темный лес. Чего они вообще делают?

Гироскопы на хрен не нужны, ни кто их не использует, и тебе не нужны…

Че за чушь?
Ты хочешь сказать что система из многих машинок и мозгов на столько сложна, и что ее с первого самолета не освоить?

Если у тебя нет проблем с умственными способностями, то с первого раза все сделаешь…

По телеку видел, в какой то передачке: Мужик стоит в самолете перед открытой дверью с собакой в руках, и со словами : “СМОТРИТЕ КАК МОЕЙ СОБАКЕ НРАВИТЬСЯ ПРЫГАТЬ С ПАРАШУТОМ” выкидывает ее из самолета. (сам выпрыгнул вслед за ней с камерой на каске)

Судя по недовольной морде собаки, ей не очень нравилось прыгать с парашютом, но она мастерски падала- лапы в сторону, не кувыркаясь, ровно и сосредоточино (а кудаж ей собственно деваться)

Мужик конечно тот странный, но хоть парашют под собычку заказал…

А по поводу хомячка, для пущего кайфа его еще можно за лапку к заднему колесику привязать…

Хороша темка, дрова обсуждать 😃

Та-да-да да-дам-
Приехали - Ребят - умоляю .
Мне - не нужны лопасти - с лучшими характеристиками-
Я хочу просто ЛЕТАТЬ .

Так вот и вопрос: что значит просто летать? Не участвовать в соревнованиях, а летать в свое удовольствие?

Так это вообще можно на симуляторе - и дешевле и характеристики можно практически любые смоделировать, и затрат на разбитые детали не будет.

Я представлял, что хорошие лопасти нужны для обеспечения эффективного пилотажа на таких фигурах, которые вызывают большие нагрузки на агрегаты вертолета или просто не могут быть выполнены вследствие возникновения срыва (недостаток тяги не винте) или разного рода динамической неустойчивости на несущем винте, приводящих к разрушениям.

Конечно, наиболее понятно было бы такое заявление: я делал, например, 3 оборота на горке, а у меня на втором обороте развалился винт. В этом случае было бы ясно, что данная фигура с таким винтом не выполнима.

А то, что можно делать, так это, как я понимаю, и делается с обычными лопастями.

Дайте конструктив-
МОЛ - создал суппер лопасти - и переплюнул чемпионат МИРа -
Готов к сражению.
Но вас просто не допустят.
Ибо - существуют ПРАВИЛА.
Сетка- соревнований- иТП.

В этом плане вопрос: существуют ли конструктивные ограничения на конструкцию аппарата для соревнований?
Могу ли я летать на ЛЮБЫХ лопастях, с собственной конструкцией трансмиссии, управления и т.д.
Кстати вопрос, почему нет моделей вертолетов с несущим винтом, у которого больше трех лопастей. Я вообще догадываюсь, почему, но может быть я просто не видел ничего другого.
Потому что ведь можно и число лопастей меньять на винте, с соответствующей переделкой конструкции втулкии управлекния.

Частота вращения винта к эффекту смазывания лопастей имеет косвенное значение, так как важна ЛИНЕЙНАЯ скорость перемещения сечений лопастей относительно фотоаппарата.

У Ми-В (как правильно приведены данные из инструкции - 192 об/мин) линейная скорость концов лопастей составляет 214 м/с, а у модели (при частоте вращения 2200 об/мин и радиусе винта 0.75 м) эта скорость равна 172 м/с (т.е. на 20% меньше).

Вот что имелось в виду.

Этот снимок сделан лично мной цифровым фотоаппаратом. Лопости как видете не изогнуты, хотя линейная скорость концов лопостей больше чем у модели. Конечно лопости на фото почти горизонтальны, но некоторый угол все таки присутствует. И в теории они все таки должны были изогнуться…

Я тут по телевизору недавно видел, показывали, как Миссер с 10000 метров грохнулся, это все засняли, тык они поршни ходили подбирали от двигателя, и спорили какие запчасти от рулей высоты, а какие от элеронов… вот это пыль…

Вообще эти объяснения довольно правдоподобны, однако не совсем ясно в этом случае почему, верхняя лопасть менее изогнута, по сравнению с нижней, хотя скорость вращения у них одинаковая.
О принципах работы цифровой камеры не очень хорошо знаю, однако ифровые аппараты имеют устанавливаемую выдержку, а это значит что время експозиции вполне определенное и может быть очень маленьким (1/1000 с). Что при этом может происходить? Сканирование матрицы может идти после ее засветки.
Какой при этом затвор у камеры? Могут быть и центральные затворы.
Что касается прочности и жесткости лопастей в плоскости вращения - то ничего сказать не могу по модельным лопастям, однако в Корее наблюдал лопасти изготовленные для испытаний в аэродинамической трубе как бы динамически подобные натурным. Так вот они запросто могли дать такую картину.

Вот на этой фотке как раз и получился так называемый хордовый флаттер, когда лопасти “складываются” - идут навстречу друг другу.
Это то о чем я говорил выше и свойственно втулкам с совмещенным горизонтальным шарниром у лопастей.
При этом ЦТ лопастей смещаетс с центра втулки в сторону сближения лопастей, возникает сила на фюзеляже которая тянет его в туже сторону и начинается циклические колебания и несущей системы и вертолета в целом. Если частотные характеристики несущего винта и фюзеляжа неблагоприятны, то эти колебания становятся расходящимися, с соответствующим ростом нагрузок на лопастях, вплоть до их разрушения.
Классический флаттер - это маховое движение лопасте относительно ГШ, на упругом управлении ( но для шарнирной подвески каждой лопасти оттдельно). А вот ихгибно-крутильный флаттер может иметь место для любых винтов в сочетании с неблагоприятными конструктивными параметрами и режимом полета.
Фото конечно очень интересное, асли все это правда.

Но все-таки кто может дать обломки лопастей для образца, особанно комлевую часть для крепления?

На натурных вертолетах существует разное множество законцовок. Каждая фирма старается придумать что-то свое и, как правило, это патентует. Поэтому трудно использовать что-то чужое.
НО!
У натурных вертолетов концевое число Маха лопастей (на висении) больше 0.6, что соответствует окружной скорости концов лопастей около 190м/с. При полетах с большой скоростью число Маха растет и растет профильное сопротивление. Для его снижения на больших скоростях полета применяют разного рода стреловидные законцовки. Однако их эффективное использование происходит при скоростях полета более 300 км/ч (с указанным выше чилом Маха на висении)
Эксперименты на модельных лопастях показали весьма низкую эффективность законцовок на модельных лопастях. Под моделями лопастей имеется в виду профессиональные модельные винты для экспериментальных исследований аэродинамики несущих винтов.
Основное применение законцовок на современных вертолетах направлено в основном на снижение шума (требования к нему постоянно растут) и на снижение нагрузок в системе управления.
Для винтов к моделям вертолета это пракически значения не имеет.
Тем не менее форма лопасти и законцовки могут несколько улучшить аэродинамику винта и над этим следует работать. Это трудно сделать, так как лопасти имеют малое число Рейнольдса, что определяет турбулентное обтекание таких лопастей, что, в свою очередь приводит к росту профильной мощности.
Что касается упругих колебаний лопастей. Аналогичный эксперимент описанному в вопросе, был проведен несколько десятков лет назад на вертолете Ми-6. И картина была совершенно удручающей: впервые увидели, что делается с лопастью.
Вопрос упругих, вынужденных колебаний лопасти не простой. Решений много. Главная задача выбрать оптимальное решение.
Поэтому я и пытаюсь выяснить какие лопасти нужны.

Что касается флаттера, то он бывает разного типа. На винтах моделей вертолетов наиболее вероятный хордовый флаттер, так как отсутствуют демпфера в вертикальных шарнирах, а горизонтальный шарнир совмещен. Но это пока предположение.
Но вот вопрос, кто либо воочию видел флаттер на модели в полете?
И какое явление называют флаттером моделисты?

Этих данных нам вполне достаточно, так как все остальное мы имеем возможность определять сами. Это позволяет в более широких пределах осуществлять оптимизацию при проектировании.

Если можно, укажите пределы в которых изменяется хорда лопасти именно для такого диаметра.

Я предполагаю, что требуются лопасти именно для жесткого пилотажа?

❓

Приношу извинения за задержку, имею проблемы с интернетом.

Можно ли утверждать, что по-крупному следует иметь лопасти двух типов:

1. Для обучения
2. для пилотажа.
   (Нужен ли третий тип - для скоростных гонок?)
   ???
   Для первого типа можно рекомендовать лопасти с максимальным КПД на висении (т.е. максимальной тягой на висении при прочих равных условия)
   Для второго - характеристики для маневров (в широком смысле слова - любых маневров).

Если это так, то следует разрабатывать два комплекта лопастей.
Я обращаюсь от имени группы специалистов конструкторов и расчетчиков, которые много лет работают над разработкой лопастей натуреых вертолетов на известной российской фирме. Появилась идея применить свой опыт для модельных вертолетов.
Поэтому и появилась необходимость понять, для каких целей и какие лопасти требуются.
Для разработки лопастей требуется ряд параметров. Буду признателен, если кто либо сообщит следующие сведения:

1. Диаметр винтов
   2 хорда
   3 номинальные обороты винта

Если можно - то для всех вариантов винтов, находящихся в эксплуатации.

Кроме того, если не жалко, требуется образец комлевого участка лопасти (пусть битый или сломанной лопасти) для проектирования комлевого стыка со втулкой лопасти (знать как они крепятся ко втулке)

С уважением ко всем вертолетчикам.

Проблема не в том чтобы их сделать с превосходными характеристиками, а в том, нужны ли такие лопасти. Будут ли они пользоваться спросом?
Все дело в том, что хорошие лопасти не будут симметричными относительно плоскости вращения, и в перевернутом полете их эффективность существенно понизится.
Вот и вопрос: нужны ли такие лопасти для моделей? Ну увеличится их кпд на висении на 10%, ну возрастет качество на горизонтальном полете, будут иметь увеличенную скороподъемность и максимальную скорость процентов на 10. А готовы ли за это платить на 30-40% больше? И интересует ли в массе моделистов вертолетчиков эти 10% улучшения летных характеристик?
Что касается испытания новых лопастей - то это само сабой.
А производство - зависит от потребностей, отсюда и вопрос: стоит ли заниматься повышением летных качеств вертолетов-моделей с материальной точки зрения или нет??

Имеется ввиду: оптимальная крутка, форма лопасти в плане (трапецивидная), переменный профиль по радиусу лопасти, хитрая законцовка…

Есть ли смысл изготавливать лопости с лучшими аэродинамическими характеристиками? Что это даст для модели вертолета?