Activity

Уважаемый Борислав! Какова будет длина Вашей модели? Можно ли будет надеяться встретиться с Вами в Зеленограде, чтобы поплавать вместе?

Еще хочу поделиться опытом, что делать, если ветер стих, или требуется срочно выловить парусник. В течение ряда лет использую такой метод (назвал его “трал”). Двое разматывают суровую нитку, постепенно расходясь на противоположные берега, подводят ее по воде к паруснику и аккуратно буксируют его к берегу. Работает на водоемах шириной до 100м.

Простите, а зачем на парусник ставить двигатель? Пускаешь по ветру - куда-нибудь да приплывет… Ну а если с радиоуправлением, то даже можно воздействовать на этот процесс. С другой стороны, можно выбрать прототип парусника с вспомогательным двигателем - парусник 20-го века. По-моему, для хорошо плавающей модели вообще современный прототип предпочтительнее, чем старинный, скажем, линейный корабль, или, не дай бог, галеон.

Прошу прощения, я к профессиональному управлению пока не подошел, и не знаю, что Вам ответить. Я в смысле управления - на очень примитивном уровне, как я и говорил… Сделал уже для фок-мачты лебедку с 6 барабанами на одной оси, три выбирают брасы, три одновременно травят. Моторчик маленький, китайский, передача червячная. Радиоуправление от игрушки. Брасы сдвоенные (фока-брас соединен с нижним фор-марса брасом и т.п.), но у Вас нет такой этажерки прямых парусов. Проверил управление - на суше работает, как будет на воде - посмотрим. Делаю аналогичную лебедку для грот-мачты, хочу, чтобы мачты (то есть все реи на мачте) можно было брасопить по-отдельности - больше возможности для маневра на воде.

Я тоже считаю, что плавающая, а особенно - управляемая модель должна быть покрупнее. Halcon очень красив. Единственное, за что я боюсь, как он будет вести себя на ветру - это же не яхта, яхтенного киля нет, не будет ли слишком сильно дрейфовать при попытках идти на ветер. Под ветер с гафельной оснасткой тоже трудновато. Правда, у меня опыт с подобным парусным вооружением - только на очень маленькой модели, 30 см, без управления. Я сейчас всё-таки взялся за радоооснащение Марии Николаевны - в качестве эксперимента. Брасовые лебедки самодельные - из швейных шпулек и с шестеренками и червяками от конструктора Лего. Управление пока самое примитивное - от покупного радио-вертолета. Что получится - напишу.

“Мария Николаевна” благополучно сошла на воду 24 октября в 15 часов в г. Зеленоград (Московская обл.) в Пруду водокачки. Масштаб 1 к 50, вес без балласта - 5 кг, вес съемного балласта - 15 кг. Балласт размещен внутри. Сейчас это стальная арматура и камни. Но думаю заменить на свинец. Остойчивость хорошая. Разгоняется быстро и хорошо уваливается под ветер при изменении направления ветра. К берегу водоема мы везли ее на кильблоках с колесиками, вызывая недоумение прохожих. Хорошо, что со мной были дети - это надежное прикрытие такого недостойного для взрослого человека занятия 😃

Батареи на больших парусниках (несколько сообщений выше), повышающие остойчивость - это, конечно, аккумуляторные батареи, а не артиллерийские, и на моделях, а не на настоящих кораблях. Игра слов.

Замечательные фотографии (на несколько сообщений выше)!
Они говорят, по крайней мере, что кто-то всё-таки строит большие плавающие парусники. Вот только встретиться с ними мне, похоже, не светит …
По поводу фальшкилей. Они на фото выглядят наподобие килей яхт. И причина появления понятна - желание привестись к ветру, чтобы пройти замкнутую трассу. Как следует для соревнований. Но если задача скромнее (в моем случае) - ходить полными курсами, то можно, наверное, балласт класть и внутрь или сделать действительно фальшкиль, а не плавник - то есть свинцовый брус параллельно килю.

Да я тоже думаю в первую очередь о внутреннем балласте, особенно, если свинцовый. Там, правда , придется снимать слепки с внутренних помещений и выплавлять балласт точно по местам, куда его класть. У меня корпус наборный - 11 шпангоутов, 6 стрингеров, киль. То есть внутренние пространства очень криволинейной формы. Еще надо будет продумать, как крепить отдельные элементы балласта, чтобы можно было его вынимать - для транспортировки судна лучше, чтобы его масса была килограммов на 15 меньше 😃
Резкого бокового ветра я не боюсь. По опыту, судно, если и ляжет на борт, то поднимется. А вообще боковая парусность у него небольшая, из косых парусов я ставлю только кливеры и фор-стаксель. Так что если ветер станет заходить с борта, судно нормально увалится под ветер.

Благодаря любезности коллег с форума, я, договорился, где взять свинец.
Думаю разместить внутрь корпуса, а может, частично внутрь, а частично - в виде фальшкиля. Надо экспериментировать на воде. Вообще, парусники меньшего размера, до 60 см, у меня с внутренним стальным балластом (арматура) без фальшкиля ходят хорошо в больших водоемах с ветром и волной, естественно, только полными курсами.

Насчет водоема - наш город Зеленоград ими богат. И ближайший отличный пруд - 5 минут ходьбы от дома по асфальту. Мою “Марию Николаевну” можно туда просто отнести в одиночку или вдвоем, если балласт - отдельно. А если в полном вооружении, то я думаю приделать колесики к кильблокам и возить ее туда за веревочку. Представляю, как это будет выглядеть - здоровый дядя с корабликом на веревочке, да и кораблик - размером с дядю. Можно сделать вид, что я детей развлекаю. Вообще, правильная мысль - как доставлять большие корабли до водоема. Я-то начинал строить “Марию Николаевну” на берегу большого и прекрасного озера в Подмосковье и думал, что она всю жизнь там проживет, но пришлось оттуда уехать. Вывозил корабль на “газели”.

Спасибо за письмо! Очень уважаю настоящих моделистов! И очень хочется перенять опыт. Я давно пытаюсь строить плавающие парусники (разного размера), и чтобы это было похоже на копии. По-моему, тут главные трудности, с которыми не сталкиваются при постройке стендовых моделей, это остойчивость, водостойкость (даже если вода заливается на палубу, или судно попадает под ливень, как это случилось с моими кораблями позавчера) и достаточная прочность (не только корпуса, но и всей деталировки). Как этого добиться? Мне приходится идти на компромисс с копийностью.
Насчет балласта - у меня под днищем выступает киль глубиной 20 и шириной 10 мм. Я подумал привинчивать к нему снизу (или с боков) металлические пластины. Наружный балласт лучше тем, что понижает центр тяжести и повышает остойчивость, которая для меня не будет лишней. Вряд ли он будет сильно тормозить. Можно класть балласт и внутрь. Но у меня там довольно высокий киль, кроме того в носу и корме довольно острые обводы, и, если размещать балласт в оконечностях, то он окажется довольно высоко, а если собрать его у миделя, то судно будет очень рыскливым. Я бы хотел, чтобы оно нормально уваливалось под ветер и ходило только б.м. полными курсами. Свинец, конечно, лучше, но где его взять в таком количестве и за нормальные деньги? Может, посоветуете. Очень хотелось бы, если можно, взглянуть на Ваши фото. Из чего построен корпус? Очень интересное решение - снимать верхнюю часть. Как она выдерживает (в снятом виде) натяжение стоячего такелажа? Получается, что и мачты закреплены только на палубе. Это достаточно прочно?

Дорогие коллеги! Большое спасибо, что откликнулись. Похоже, большими плавающими парусниками занимаются немногие. Мне ответил еще один моделист из Питера - у него бриг “Меркурий” больше метра, с ним он участвовал во Всероссийских соревнованиях, занял третье место. Хотя мне остается непонятным, как судно с прямыми парусами смогло пройти замкнутую дистанцию. Не яхта же! Что есть у меня? Почти готовый “Хесперус” 1:50. Главное, чего пока нет - балласт. Хочу сделать наружный, стальной, прикреплять под килем на время плаваний. Нужно около 12 кг. Ничего пригодного пока не нахожу. Чего я хочу? Поплавать без радиоуправления, а потом ставить моторчики с приводом (самодельным?) на брасовые лебедки. Насчет разного диаметра барабанов лебедок - это хорошо, но можно и проще. У меня брасы одного борта от 3 или 4 реев одной мачты заведены на барабаны одного диаметра с общей осью. Конечно, реи при этом поворачиваются немного на разный угол, ну и что? У меня есть доступ “во внутренности” корпуса через люки и снимаемые надстройки. Все остальные снасти бегучего такелажа у меня действующие, но с “ручным управлением” - заведены на нагели.
Такелаж упрощенный, но все его элементы присутствуют. Копийность, подробность и качество в целом - не для стендовой оценки, а скорее для общего впечатления. С другой стороны - судно прочное, надежное и пригодное для плаваний в разных погодных условиях. Стендовые модели я строю меньшего размера. Буду рад продолжению диалога.

Я строю плавающую копию клипера “Хесперус” (он же “Великая княжна Мария Николаевна”) в масштабе 1\50. Длина с бушпритом больше 2 метров. Бегучий такелаж - действующий (можно убирать паруса, брасопить реи, и проч.). Интересно, занимается кто-нибудь подобными моделями - большими плавающими копиями парусников, но не одномачтовыми яхтами? Отзовитесь, коллеги.

В 1990 году я работал на Беломорской Биостанции МГУ, сделал много фотографий исследовательского судна “Гидробиолог” и скопировал у капитана чертежи. Модель я сейчас строю. “Гидробиолог” похож на Ваш “Биолог”, очень похожи корпус, рубка, размещение окон на ней, но надстройка намного длиннее в корму, и нет такой высокой мачты со стрелой. Возможно, длиннее и корпус (не берусь утверждать это).То есть это другое судно. “Гидробиолог” принадлежал кафедре гидробиологии Биофака МГУ. Но после 1990 года я судно не видел, может оно было продано, перестроено и теперь выглядит так? Если интересуют чертежи и фотографии “Гидробиолога”, могу поделиться. Правда чертежи не полностью соответствуют фотографиям - в процессе постройки были внесены изменения в первоначальный проект.