Activity

Дык, а все таки . Не накроется это уже хорошо , но как себя ведет линейных датчик Холла при превышении величины допустимого магнитного поля?
Напряжение на выходе достигает напряжения питания и “упирается” или как-то иначе?

Заинтересовал девайс. Вот только не могу понять, что будет если магнитный поток превысит максимальное значение (для ss495 это вроде 670 Гаус)? Накроется датчик или просто выходное напряжение достигнет максимума и не будет наростать ?

Тут ранее народ интересовался КПД трапециевидного винта. И никто так толком и не ответил…
Так вот я тоже задавался этим вопросом и в справочниках находит такие данные как:
30-32% процента для бронзовой гайки и
20-22% для стальной.
Меня очень удивило неужели так мало и я решил перепроверить экспериментально.
Проверял на винте от домкрата (гайка стальная) вышло 19% без смазки и 22% со смазкой ШРУС4. Это на малых скоростях (10-20об/мин)- как дела обстоят на больших не знаю, но думаю мало чем отличается.
Думаю в случае с бронзой можно верить справочным данным!
Для примера : если у вас винт 16мм с шагом 4мм? то для получения скажем 50кг (имхо это стандартная нагрузка для небольшого ЧПУ (30-40кг портал при ускорении 1G + до 10 кг усилие резания…) нужен мотор способный выдать на нужной вам скорости момент ну не меньше 12кг/см ( т.к. редукция такого винта = 15,7 , КПД гайка/винт=0,3-берем для бронзы, получаем 50/15.7/0.3=10.6 кг/см плюс инерция самого мотора и винта…) . А по хорошему для небольших скоростей (до 1,5м/мин) понадобится мотор с моментом удержания 18кг/см.
PS надеюсь данная инфа будет кому-то полезна.

Господа нужен ваш совет. Что лучше использовать китайскую ШВП или зубчатую рейку нормального производителя с ременным редуктором ? Интересует в плане что даст большую надежность и точность ? Длина 1000мм. Повторяемость нужна 0,1мм.

PS раньше склонялся к рейке т.к. если брать ШВП норм производителя то бюджет просто не тянет. Потом наткнулся на китаез и загорелся использовать все же швп , но сейчас почитав отзывы про китайские ШВП начинаю склоняться снова к рейке. Или все же не все так печально с китайскими ШВП?

Рессоры то же бывают разные.
Если такая как на фото и от ее прочности зависит жизнь и здоровье двоих человек.
То отвердитель ТЭАТ-1.

О ,это часом не харьковские ресорки 😃 .
Отец такие когда-то на мотодельты ставил 😃.

soltysdesign.xip.pl/forum/viewtopic.php?f=3&t=48&s… все конструкции отжигалась…

Господа, планирую собрать сварную станину 2000*3000 с последующим отпуском
всей станины целиком при температуре 350-400 градусов. Вот гадаю достаточно такого отпуска будет или нет ?

глюк

Спасибо конечно , но как я уже писал преимущества и недостатки того и другого отвредителя не интресуют(знамо уже). Интересую прочностые показатели. Просто ПЭПА есть , а ТЭТА покупать надо. Вот и думаю стоит ли овчинка выделки. Еси б наверняка занть, что процентов 20 добавляет, то взял бы , ну а если нет, то и морочится не буду.

Всем привет!
Интересует такой вопрос:
Во многих исотчниках пишут, что с отвердителем ТЭТА
пластик получается прочнее. Но интересует на сколько эта прочность действительно больше. Нигде не могу найти конкреных цифр.
Сажем удельная прочность пластика на такой-то смоле с ПЭПА в СРЕДНЕМ столько-то мегапаскалей , а на ТЭТА столько-то.
Или так : сделал две одинаковые рессоры так на ТЭТА держит нарузку на 20% больше . Ну и в таком духе.
Может у кого есть такие данные?
Оно то понятно что многое и от технологии зависит,
но поидее для промышленности технология точно регламинтируется и показатели эти должны быть более менее стабильны и известные.
Советы по поводу технолии работы с тем и другим отвредителем НЕ интересуют.
Только конкретный практический результат но прочности.
Спасибо.

Если задача стоит сделать это проффесионально . Т.е. качественно надолго и так чтобы не париться каждый раз , то используют 2 основные схемы (все завязано на вакууме):
1 схема - для фрезеровки
Это сплошной стол “побитый” на сектора на котором выфрезерованы желобки глубиной 2…3 мм и с определенным шагом на пересечениях этих желобков снизу подводятся трубки идущиее к вакуум насосу. Рабочая зона прихвата при этом регулируется путем закладки в желобки резиновых полосок уплотнителей . И часть трубок которые не будут задейсвованы, само собой, перекрываются краном или электромех клапанами.
2-я схема для порезки (ибо если заниматься именно производством, то жертвенного материала не напасешься).
Используют вакуумные башмаки . Это платформа высотой около 20мм, Ш*Д около 100*100 мм (точнее размер зависит от производсвенной необходимости).
С обеих сторон платформы по перриметру идут резиновые уплотнители и из центра через трубопровод откачивается воздух.
Башмаки размешаются на гладком столе так, чтобы не попадали в зону резки
и после вырезки, детали не меняли своего положения (не падали) и не портили кромку о фрезу.
P/s Для хобби конечно эти варианты абсолютно не целесообразны.

хотелось бы знать ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ возможности автора

Своего слесарного цеха не имею, но если надо что-то выточить, фрезернуть, то - не проблема. Т.к. эта “не проблема” упирается в деньги , то конечно все операции должны быть целесообразны.
В первую очередь планируется работа по дереву: разного рода раской (ДВП, ДСП, пластик). Изготовление деревянных и полистирольных болванок под матрици для стеклопластика. Возможно присобачу быстросборный сотовый стол и плазморез и буду юзать под плазменную резку металла(тай себе станочек униCекс во всех смыслах слова 😃 ).
Да и вобщем, господа, не парьтесь . Уже решено - буду ставить шестерню.

:“Портал весить удет 55-60 кг”,либо ничего серьёзного,в духе 5кВт шпинделя,не предполагается,либо автор(при всем моём уважении) немного ошибся в рассчётах.

С рассчетами все Ок - портал планируется дюралевый . Шпинделя на 5 кВт не будет(стальные пресформы для авто делать не планирую ). Шпиндель планирую 1.5 - 2кВт.

Smoothstepper не обрабатывает G-коды, но и не работает с step-dir. В него траектория передается в виде параметрических полиномов, т.е. мач преобразует траекторию G-кодов в траектории приводов. Видимо вставка выборки люфта в такое представление траектории не совсем тривиальная штука.
Ссылку на источник не даю - не нашел, пишу то что помню, а читал об этом давно.

ИМХО все равно на каком принципе работает Smoothstepper - то ли он step dir буфферит то ли обрабатывает полиномы. По идее если первоначальным источником выступает Mach3, то всегда можно написать макрос в котором при изменении направления по той или иной оси будуд добавляться н-ое кол-во шагов.
(Это как в телекоммуникациях протоколы разных уровней. Для TCP/IP абсолютно побарабану, что там передается в HTTP. Для него это просто полезная нагрузка)
И уже с учетом этого макроса Mach будет выдавать теже полиномы на степпер.Т.е абсолютно не обязательно в полином траектории обработки добавлять выборку шагов , можно просто при изменении направления движения добавлять отдельный полином описывающий только выборку люфта а потом уже сама траектория обработки детали.

Подозреваю, что народ просто жалуется на то, что в степпере нет встроеенной выборки люфта и ее надо описывать в Маке. ИМХО.

Из недостатков SmoothStepper - “слышал” только (вот здесь www.chipmaker.ru/index.php?showtopic=21974&view=fi… ), что он не поддерживает компенсацию люфтов.

Не понял? На сколько я представляю smoothstapper это так сказать интерпретатор сигналов step dir и т.д. для Mach3 . И самостоятельно он G коды не обрабатывает.
Или я ошибаюсь ? Если нет , то поидее , выборку люфтов можно организовать
прорамно в Mach3 . Причем тут SmoothStepper?

при пропуске шагов уедет с стену или остановится на половине.

• концевик дешевле

Пропуск шагов это конечно проблема, но как мне здается это уже внештатная ситуация
до которой уже не должно доходить. На моих драйверах при пропуске шагов сразу посылается сигнал Stop.
А за въезд в сену отвечает не датчик Home , а датчик окончания рабочего поля.

Плюс мы получаем возможность легкого, так сказать, перемещения этого виртуального датчика по рабочему полю.
Ну на счет концевиков цен я не знаю, но мой вриант обойдется в 20 гн(atmega8 =10грн баратейка 8 грн и пару гривен обвес).Сомневаюсь , что три датчика стоят 20 грн.

А сколь стоят смые бюджетные концевики и какую точность они могут обеспечить ?

Значится так- собираю я 3-х осевой фрезер. Постпроцессор планируется Mach3 через LPT.
Cобирая драйвера дошел до сборки материнки под LPT и меня посетила мысль. А не установить ли мне на плате микропроцессор который бы подсчитывал(колличество шагов) абсолютное отклонение от точки Home и при достижении нулевого значения срабатывал бы как датчик Home(выдавал на сооттветсвующий вход LPT сигнал ) и при необходимости при нажатии соответствующей кнопки можно было бы вывести инструмент в положение Home c точностью до одного шага не используя вообще никакого доп управления (проц будет сам генерить импульсы).
Также можно будет задать максимальную скорость возврата в Home c торможением при приближении к нулю.
Установить батарейку и в случае пропадания питания микруха не потеряет данные.
Можно реализовать элементарное перемещение по осям в автономном режиме.

С реализацией этой лабуды как бы проблем нет , но
т.к. я пока только теоретик , то вопрос к юзверям на сколько
эта фича вообще нужна ?
Возможно все это просто реализовывается в том же маке(и если комп на бесперебойнике то и нет проблем)?
Кто и как часто сталкивался с такими суациями когда такая штука могла бы пригодиться?

Господа, перерыл кучу инфы но так толком и не определился на сколько большие преимущества дает использование платки smoothstepper перед простым использованием мака через LPT.
То что smoothstepper дает более плавный ход и позволяет задейсвовать комп и под разработку шаблонов понятно.
Но просто у меня бюджет и так выходит за рамки и я склоняюсь к покупке отдельного компа типа Athlon1800 чисто под мак для управления станком и только.

Кто пробовал оба варианта отзовитесь.
ИМХо если явных тормозов MaCH на отдельно машине через LPT не дает
то экономия на лицо (80$ комп против 220-250$ за smoothstepper)

Да, добавлю, станок планируется, скажем так, полупрофессиональный на шаговиках.
Спасибо!

Мотор (полушаг)->редуктор (ремент/шкивы)->шестерня->рейка.
Что типа…

А если не секрет, какие здесь параметры станка и привода (габариты станка, рейка , шестерня ,передаточное число , крутящий момент ШД ). Спасибо !

А как вы отнесетесь к схеме прямого привода ШД на шестерню .
Скажем в такой конфигурации: рейка модуль 1,5 , шестеря 12 зубов , через муфту прямо на ШД. ШД 2шт. по 8 н/м. И все это на микрошаковЫй контролер с компенсацией момента.При 1/16 шага выходит 0,0175 мм на шаг . Портал весить удет 55-60 кг. По-моему жизнеспособная схемка. Какие ЗА и ПРОТИВ?

Всем доброго здоровья!
Столкнулся с проблемой выбора привода для фрезерного станка 2*3 метра.
По финансам подходят 2 варианта либо винт, либо рейка.
1-й - трапециевидный двухзаходный винт диаметром 20мм шаг 8 мм + вращающаяся гайка. Регулировка зазора путем распора 2-х гаек т.к. слыхал, что при регулировке
при помощи распила сушественно уменьшается ресурс и тебует частой поджимки.
2-й - рейка с модулем 1.5 или 2.
Интеерсует кто как считает какая из схем обладает лучшими показателями ресурс , точность?