Activity

ну можно программу написать и руками
есть же зависимости, формулы и тд
ощупать скорее не удасться, все же комерческая тайна и тд
Вообще странная вещь если по сети гуляет куча софта взломанного т о для той же намотки его практически нет Искал долго не нашел.

ну может я не совсем корректно выразился
В данном случае я имел ввиду что в таких системах намотки по отношению к которым я упомянул выражение оболочки дело обстоит так
Да есть программа но она под определнный тип изделия Например труба Там можно менять, диаметр, количество проходов, углы намотки, естественно задаешь начальную точку, ну и некоторые специфические параметры типа количкество оборотов шпинделя в крайней точке для заворачивания или скажем перехвата нити что бы она не соскальзывала
Потом добаляют туда всякие PLC Саму прогу выдают в формате понятном PMAC Как я понимаю некоторая модификация G-кодов Если интересно там на сайте изготовителя ( Фирма Дельта Тау)скорее всего есть
Ну да это управляющая программа на трубу получиться

Теряеться то что Если у тебя программа на трубу то ты можешь делать только ее, ну может несколько типоразмеров а что то другое уже не сделаешь Хотя чего еше хотеть от управляющей программы
В этом отличие от какого нибудь CADWINDА который эти программы (управляющие ) генерирует, но на то он и CAD
Реально если ты делаешь трубу и много лет то может и экономичный вариант Но если захочешь поменять чтото местами, ввести еше какие то слои и тд то нифига. Ну опять же если не сесть и не переписать или дописать Причем я тут думаю что простым расширением параметров там не обойдешься

Потом такой момент Ну станок это станок По большому счету не сложный с нагрузками гораздо меньше чем у металлорежуших
Но там же еще система подачи ровинга, система натяжения, система пропитки Там заложена не меньшая часть качества готового изделия а может и большая
Причем все должно плавно меняться например по ходу намотки и изменения внешнего диаметра изделия по мере наложения слоев композита.

Насчет смысла Представьте что у вас например фрезерный станок а вы на нем можете фрезеровать только квадратные заготовки со стороной от 150 до 300 мм и толшиной от 3 мм до 8
А Вам нужно отфрезеровать пазы, засверлить отверстия, фрезернуть понижения и тд
При том что при нормальном софте станок это позволяет
В этом то и ограничения. Зачем такой ЧПУ если и какой кулачковый автомат справиться

Ну ПО это больная тема Хорошее ПО это CADWIND или там CADFIL но их в России практически нет ибо ограничения военка и тп. У меня гдето валяеться FIBERGRAFIX но запаролированный в архиве и к нему ключ эмулятор нужен Мне не по зубам. Какие то оболочки скажем для PMAC найти можно где меняеться парамтеров по 7-8 Ну там диаметр, количество проходов, углы по проходу и тд. Но теряеться весь смысл ЧПУ тогда.
Кинематика это наверно не особо сложно, ну типовой на две оси
шпиндель на выходе 200 или 120 оборотов Сименс 1FT51… - ременная зубчатая пердача со сменными шкивами 2:5 и 3:5- коническая 1:5- цепная 1:2 ну и выходной вал
каретка движок той же серии-коническая передача 1:30 - цепь, скорость где то 70 м/минуту Да и все
Интересно вот как сделать поворот узла раскладки в каретке плюс минус 180 градусов
Движение перпендикулярно в направлении оправки тоже не вопрос\Ну это минимум 4 оси

Виталий я и не утверждаю что нетканка лучше. Тем более что есть отработаная технология покраски, а с нетканкой так вообще возхникает вопрос с многоцветными вариантами
насчет прочности- так не из нетканки же изделие
насчет веса - еще вопрос что меньше весит нетканка или краска

Не думаю что баллоны это так уж и просто. Мотали на токарных но что в итоге получали? Некоторые и сейчас мотают.
Ну я прикидываю примерно что то такое (это из реальных мечт, бывают еще и не реальные;-) )

1. 4 оси ( может три как крайний случай, меньше даже на бумаге возиться не интересно)
2. Угол намотки 5 -90 градусов
3. Абсолютная точность уладки нити плюс-минус 1 мм
4. Точность повторения плюс-минус 0,2 мм
5. Диаметр оправки до 300 мм, длина рабочей части - хотелось бы 2000 мм но это малореально все таки.
6. Системы натяжения и пропитки естественно.
7. Полностью разобщенные оси, фунционально из двух блоков которые даже на разных основания (рамах) - шпиндельный блок - вращение оправки и блок каретки.
   Вот гдето примерно так
   Понимание того что нужно есть, вопрос в отсутствии прикладных знаний Ну например какая нагрузка на шпиндель да и на каретку при намотке 24 ровингами (естественно для разных диаметров оправки и углов намотки. Отсюда уже двигатели-приводы и тд. Или как компенсировать проскальзывание ровинга за счет трения, хотя это уже вопрос скорее к ПО
   Самое интересно что ничего не могу найти стоящего ни на сайтах на на форумах как зарубежныхъ зарубежных так и наших

Ну у нетканки нет вообще никакой прочности, у нее и функции другие и не предлагал я заменить стекло нетканкой Речь была о том чтобы нетканкой повысить ударную прочность, придать стойкость к ультрафиолету и скажем избежать покраски. Я так понимаю абразивостойкость, химстойкость и тп параметры в даном случае значения не имеют. Хотя вероятно изностойкость и сопосбность сохранять размер на каких то посадочных местах может играть роль
А что кошмарного в такой технологии? Большинство промышленных изделий как раз приобретают окраску именно таким образом
Вот например, хотя и аляписто так в американском стиле но тем не менее гляньте лестницы
www.nexusveil.com
Там же на сайте есть где то и свойства и тп.
Что касаеться процесса намотки и сложной формы то те же винты вертолетные или клюшки для гольфа (не совсем простая форма согласитесь) или шпангоуты как раз мотаються. Опять же можно получить изделие не из двух половин а цельное с уже вмотанными ребрами жесткости или скажем шпангоутами
Но опять же я в Ваших требованиях абсолютно не, читаю из любопытства и мало ли что интеерсного люди придумали. В композитах же как мелочь а 5-10% прочности долой Там лампы инфракрасные поставили для отверждения а не глянули что они хоть и инфракрасные но “живое” тепло то есть там овец или телят греть . В итоге сверху отверждаеться вначале,образуется корка а потом из внутрених слоев воздуху и газам выходить некуда и пористость огромная и прочности никакой. Никогда бы не подумал если бы не столкнулся, инфракрасные лампы разные бывают с одними отверждение начинаеться во внешней поверхности с другими от поверхности формы.
Да тут на форуме как то вопрос обсуждался что значить надпись без силикона на разделительных слоях. Разные мнения приводились. Было мнение что силикон эпоксидки разъедает и тп. Ну скажем что силикон все же в какой то мере смешитваеться со смолой но и с полиэфиркой тоже. Но с другой стороны мы на силиконовом разделители сделали десятки тон изделий на эпоксидке и никогда проблем не было. Прничем на далеко не лучшем, отечественном (был такой период), ложиться толстым слоем и тд. Да и под силиконом подразумеваеться не кремний а кремнийорганика ну что то типа полиметилсилоскана он же ПМС. Так насчет надписи, думаю что эта надпись говорит что при использовании этого слоя поверхность можно красить или еше что нибудь приформовывать. А если есть силикон в разделительном слое о его с поверхности детали ну очень трудно убрать если вообще возможно и следовательно о нормальной покраске или приформовке речь идти не может

Я конечно далек от моделизма и какие там требования и технологии так что не судите строго
но что если допустим уйти и от краски и от геля. И перйти на ткани, крашенные ну я не имею ввиду китайские тряпки а что то более Ну например есть такой продукт НЕКСУС. Это полиэфирная нетканка ну Дакрон 16 (что то мозги не варят могу в цифре ошибиться) Ну не все так конечно просто это нетканка спанлейс в отличие от спандбонд который выпускают в основном ну и плюс аппреты соответствующие. Основное назначение придание хемстойкости, ну попутно там увеличивает ударную вязкость на 50%, защита от ультрафиолета ну и еще моменты Так одно из его назначений как раз скрытие структуры материала( вместо скажем стекловуали 30 гр\метр) от проявления и замена окраски. Очень такие сочные цвета Ну в Россию его кажеться не возят за исключением тех кто для себя, но ведь гдето наверно и заказать можно
И еще вопрос Вот смотрю куча деталей типа там крылья, винты, трубки разные и тд делают выклейкой, а например нельзя разве их мотать? Ведь и легче и прочнее да и цену ровинга или нити не сравнить с ценой ткани, даже самой дешевой? Ну понятно что мотать не на токарном станке, с расчетом нагрузок по слоям и тд Но тут же эффект по весу да и прочности очень ошутимый будет
Вот на столе лежит кусок трубы внутрений диаметр 75 мм, толщина стенки 2.8 мм так гдето при 40 МПа рвется и то еще если рвется. Жесткость по окружности 22,8 ГПа а по оси 13,8 ГПа И это обычный мотанный стеклопластик
Вопрос из чистого любопытства

А ощушаешь его практичекски всегда
Но тут разговор в общем ибо есть масса вариантов. Например когда производитель чтобы получить меньшую вязкость эпоксидной смолы разбавляет ее тем же стиролом (немножко неправильно выразился по химии, но по смыслу так) или же различными полиэфирами. Зачастую под маркой эпоксидных продают эпоксиполиэфирные смолы или эпоксивинилэфирные, в последнем случае это оправданно, тем что этот класс смол обладает высочайщей хемостойкостью. Ну там эпоксифенольные и другие подобные варианты тоже имеют место быть. С другой стороны есть ненасыщенные полиэфирные смолы и так называемые безстирольные. Не хочу вдаваться в детали, но они все равно более вредные чем эпоксидные и с худшими характеристиками.
Как правило все эти разговоры про вредность эпоксидок и “полезность” полиэфирок исходят от продавцов полиэфирных смол. Они в России имеют гораздо более широкое примененние чем эпоксидные ( я имею ввиду самодельнщиков, мелкие фирмы и тд, например фирмы по выпуску труб с пониженными техническими характеристиками) Интересно что эти продавцы если видят что человек в курсе вопроса тут же несколько меняют позицию:-) И разговор идет в стиле но у нас есть добавка для связывания стирола, вы можете ее купить, ее много не надо там не более 5% НО вы аккуратнее потому что если положите 6 то смола может вообще не прореагировать. А что бы она не взорвалась тоже есть добавка, вы ее тоже можете купить. В итоге получаеться система уже не из трех компонентов а из 7, причем с высокими требованиями к точности дозирования и уже не маленькой ценой
Которая при этом все равно хуже эпоксидной.
Но тут есть момент На западе например полиэфирки применяються очень широко, но для этого необходима отработаная технология, специальное оборудование, помешение отвечающее санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и тп
При самодеятельном или мелкосерийном изготовлении издлелий или же изделий с высокими эксплуатационными характеристиками эпоксидкам конкурентов нет.
Что касаеться отвердителей и их вредности. Есть такая серия Эпикур (изготавливает бывший Шелл) И там есть отвердитель Y смесь ароматических аминов метилендианалина и м-фенилендиамина. В принципе хороший отвердитель но очень вредный Так его в США и Европе уже много лет как запретили и применять и изготавливать. И на сайте продукции не найдешь Ну нет его типа. В то же время эта же фирма его делает в Китае и на китайском сайте он есть, правда только на нем. Ну и в Россию его тоже поставят. Это я к тому что если отвердитель даже от мирового производителя это не говорит о его безвредности. Нужно как минимум MSDS читать Хотя наверно в Китае что хочешь напишут, с них же спросить нельзя.
Ввиду нашего наплевательского отношения к своему здоровью и привычки взять что подешевле (степень безвредности отвердителя одна из основных составляющих его коммерческой цены) мы зачастую сами не понимаем какую себе яму роем

Насчет вредности
Я немного в курсе или может не немного
Полиэфирная смола намного более вредная для организма чем эпоксидная Стиролом попахнет:-) Стирол одно из самых вредных веществ кстати. Полиэфирки могут пахнуть то есть выделять стирол ну очень долгое время после отверждения.
Что же касаеться эпоксидных смол, ведем сейчас речь про общеупотребительные типа там ЭД-20 диглицидиловый эфир бисфенола А, то вредность значительно меньше. В принципе сами эпоксидные смолы малоопасны. Основная вредность там отвердитель. Вот от того какой отвердитель возьмете будет и все зависить. Если взять какой нибудь неочищенный ароматический амин то можно и в онкологию а можно и на полшестого. Но даже и в таких вариантах полиэфирка повреднее будет. Для этого достаточно посмотреть например санитарные нормы по вентиляции ну к примеру по кратности обмена воздуха в цехах по производству изделий из полиэфирки и эпоксидки.
Кроме того эпоксидные смолы единственные из всех терморекактивных смол которые официально разрешены ВОЗ для применения в дошкольных детских учреждениях - это уже к вопросу о токсичности готовых продуктов.
Кроме всего прочего как правило эпоксидные компаунды это два компонента для смешивания а полиэфирные как правило три При этом возможны варианты когда при приготовлении полиэфирного состава если не будет соблюден порядок влива, что ли, или пропрорции компонентов - самовозгорание или взрыв.
Плюс ко всему полиэфирные смолы обладают более худшими техническими параметрами начиная от прочностных характеристик и теплостойкости и кончая более высокой объемной и линейной усадкой, что очень важно при изготовлении точных изделий.
Единственное преимущество полиэфирных смол перед эпоксидными это более низкая цена.
Следовательно если есть возможность, то нужно отдавать предпочтение смолам эпоксидным хотя бы исходя из санитрано-гигиенических показателей

Интересует оборудование для изготовления стеклопластиков и в первую очередь станки для нитевидной намотки (filament winding) может быть кто то в курсе вопроса или встречал на наших или зарубежных сайтах конструкции, фото, обсуждения и тд.
Интересует именно самодельное изготовление а не оборудование фирм там класса ENTEC
Буду благодарен за любую информацию