Моделизм без FPV возможно интересное хобби, но не для меня - мне не интересно летать вокруг себя на самолетике или коптере, т.к. меня интересуют исключительно полеты далеко и высоко при чем по FPV! Небо манит, хочется оторваться от унылой серости, вырваться туда, где нет никого, отдохнуть морально и любоваться небом, облаками, высотой! Это все не возможно без очков, либо экрана либо шлема!
Летать по экрану я считаю бесполезным занятием - нету погружения на мой взгляд! Очки - да, уже лучше. А шлем - очень не плохо, но есть минусы…
В моделизме я не давно, многого ещё не знаю, опыта почти нету, по этому как оно и бывает в поисках подходящего и лучшего для себя варианта, скопилось у меня вот какая техника:
Что есть и мои краткие наблюдения:
Третие слева - Fat Shark BASE (те самые шарки с большим углом!) - очки очень не плохи, учитывая их функции, вес и неприхотливость! Весят мало, все просто и надежно, есть возможность регулировки межзрачкового расстояния, что для меня оказалось важным. Все основные настройки с помощью 4-х позиционного джойстика есть (яркость, контраст…). Изображение не плохое, угол большой, цвета - на уровне, но хотелось бы лучшего, но для начала - очень хороши! Есть уплотнительный паралон, хоть и не высокий, но справляется отлично, засветов нету! Пробовал летать, предметы различимы, зернистость видна конечно же, но не критично. В родаже нету, но б-у иногда проскакивают! Брать можно.
Четвертые слева - BOSCAM GS920. Более продвинутые очки со встроенными приемниками на 2,4 и 5,8 и хед трекером - это удобно, этим все сказано! Сделаны очки не плохо, прочный лакированный корпус, небольшой размер, наличие уплотнительной резинки, что не мало важно! Но в дизайне есть недочет - не подходят они по ходу тем, у кого худощавое лицо, либо подходят, но на определенный тип лица. Мне не подошли, т.к. форма очков не повторяет форму лица, по этому есть засветы, хотя стоит уплотнительная резинка! Так же не подошли мне по межзрачковому расстоянию, регулировки в них нету, от этого немного двоилось изображение и уставали глаза. А моему знакомому было нормально! Тут дело сугубо индивидуальное, надо мерить! По изображению все очень не плохо! Лучше, чем в шарках указанных выше!Изображение по меньше, но картинка четче и сочнее цвета! Наличие приемника это несомненный плюс, не надо до устройств! Настроил частоту и полетел!
Вторые слева - Carl Zeiss Cinemizer… - Очки так сказать другого полета!!! Корпус очень качественно выполнен, очки легкие и удобные! Встроенный акум в отдельном блоке… На голове держатся хорошо, встроенные наушники! Оптика идеальна, изображение четкое, давольно сочное, сравнимо с Boscam GS920, но на уровень лучше! Засвета нет, хотя нету уплотнения! Присутствует регулировка фокусного расстояния на каждый глаз! В общем мне понравились, по глазам подошли, не устают и не напрягаются, супер!
Первые слева - Carl Zeiss Cinemizer OLED!!! Этим все сказано! Когда я впервые о них прочитал, казалось, что дорогая игрушка и только, но я ошибался! Очки очень достойны, хотя цена завышена! Очень легкие, качественный корпус, хорошо держатся на голове. Встроенный акум (в блоке, который подключен к очкам). Есть возможность подключения по HDMI. Так же вход AV. Регулировка как и на прошлых Синемайзерах на каждый глаз. Что касается изображения, когда их одеваешь, включаешь камеру, понимаешь, что это лучшие очки и других не нужно! Засвета нету вообще, не смотря на отсутствие уплотнителя. Геометрия картинки ровная, без искажений, картинка очень сочная - матрица передает очень близкую картину реальных цветов, как в живую! Изображение получается широкоформатным, видать за счет высокого разрешения и оно не двоится - четко перед глазами одно единое изображение! Очень рад и доволен очками! Очень! Идеальный вариант для меня лично. Жаль не всем подойдут по ценовой категории (от 15-до 30 т.р., как повезет).
Шлем. Шлем делал сам! Покупать - дорого! Делать самому - возни много… Хотя можно и с картона слепить за 20 минут! Я так не умею, по этому делал месяца 3 в свободное время. В итоге имею не плохое изделие, заводского вида.
Мои впечатления о шлеме двоякие! Шлем в сравнение с очками - это как сидеть в кинотеатре, а не перед теликом! Изображение естественно очень четкое благодаря высокому разрешению, сочное и большое, очки отдыхают по всем параметрам, если это не Cinemizer OLED!!! Благодаря огромной картинке перед глазами естественно проще различать предметы, что не мало важно в полете! Из недостатков шлема - его размер и вес. Вес моего изделия получился 425г. Это не мало, но резинка держит, ничего не сползает. Главным недостатком для себя могу отметить не возможность регулировки удаленности линзы от глаз! Получается, что линза очень близко расположена к глазам, от чего глаза приходится “собирать” для фокуса, от этого они устают! Если отодвинуть шлем на пару сантиметров от глаз, получается идеальное изображение, не приходится ничего напрягать! В общем запереживал за глаза, а не посадит ли он зрение!? Хотя очки думаю тоже могут повлиять на зрение! Остается летать по монитору!? Ээээ - нее! Нужно будет придумать как отодвинуть линзу не меняя конструкции.
Если сравнить шлем с Cinemizer OLED, точно могу сказать, в Синемайзерах глаза вообще не устают и не напрягаются, это радует! Но в Синемайзерах изображение раз в 5 меньше, это несомненно минус, т.к. предметы не так хорошо различимы, как в шлеме, за то изображение в Синемайзерах ровное, без изогнутых границ, как у шлема (эффект линзы Френеля 2X)!!! Ещё недостаток, Синемайзеры стоят гораздо больше шлема!!! Синемайзеры после шлема не замечаешь на голове, весят очень мало! В принципе, если сделать шлем под себя, что бы не уставали глаза, расположить линзу по своему взгляду и комфорту для зрения, я бы предпочел шлем, за его огромную картинку! Но если нет желания возиться со шлемом и есть лишние 20-30 т.р., купите Синемайзеры ОЛЕД, я думаю не будете разочарованы, ну на крайний случай обычные Синемайзеры, тоже не плохой вариант, за не очень большие деньги!
В общем опыт использования покажет в чем комфортнее и лучше летать, у того и того свои плюсы и минусы. Я для себя решил, что буду использовать и то и то, в зависимости от случая и необходимости!
Ссылка на видео - вид в шлем: drive.google.com/file/d/…/edit?usp=sharing
Решил дополнить обзор. Т.к. возможности купить очки Fatshark Dominator для сравнения их с Цейсами у меня не было, воспользуюсь словами коллеги: rcopen.com/forum/f90/topic162257/4518
Comments
Здравствуйте. Очень интересно услышать Ваше мнение по FPV шлему. Стою перед выбором, то ли купить очки Carl Zeiss Cinemizer OLED, то ли сделать самодельный шлем. Поэтому продолжение вашего обзора буду ждать с нетерпением. Удачного Вам дня и хорошего настроения. С Уважением, Геннадий.
Здравствуйте. Шлем получился просто супер. Из чего вы его делали? Из какого материала?
С интересом прочел ваш обзор, спасибо! Скажите, а что подвигло на создание шлема? Просто желание испробовать, или очки все же существенно проигрывают, хотя бы по параметру четкости?
Здравствуйте. Шлем получился просто супер. Из чего вы его делали? Из какого материала?
Мне тоже нравится, испытываю эстетическое удовольствие!! 😃 Материал - текстолит.
С интересом прочел ваш обзор, спасибо! Скажите, а что подвигло на создание шлема? Просто желание испробовать, или очки все же существенно проигрывают, хотя бы по параметру четкости?
Шлем независимо от очков хотел иметь, т.к. это по сути разные устройства. Главный недостаток очков, а корректно можно по качеству сравнить шлем только с Цейсами первой версии либо ОЛЕД (я не беру во внимания очки Хедплей, т.к. у меня их нет и не хочу по некоторым очевидным причинам) - это размер изображения; в очках он будет гораздо меньше, что ухудшает, если можно так выразиться, видимость!
У вас где то есть описание как шлем делали?
Может где то на форуме обсуждалось какая матрица, как сделать, ну и так далее. Было бы интересно почитать
Есть целая ветка по шлему, много идей и ссылок. Я ветку если честно эту не изучал…
Т.к. возникают вопросы по размеру изображений и его отдаления от глаз, дополню по очкам следующую инфу:
Размер изображения самый большой - у Fat Shark RCV922 Base. К глазам изображение получается очень близко, промежуток между глазами и картинкой зрительно не большой! Картинка ровная по краям.
Boscam AIO - картинка ощутимо меньше чем у шарков, на вид раза в 2, но четче. Края вогнуты. Картинка в боскамах удалена заметно от глаз, раза в 2-3 дальше чем в шарках, т.е. виден черный промежуток между так сказать взглядом и картинкой.
Zeiss Cinemizer - картинка по размеру как и в боскамах, удаление такое же, но она ровная по краям!
Zeiss Cinemizer OLED - картинка по высоте меньше чем у выше перечисленных очков, но шире раза в 2, широкоформатная. Ровное изображение. Удаленность картинки как у боскам и прошлых синемайзеров. Телеметрию DJI OSD mini не обрезает, все показания в нужном месте, картинка не растянута!
Дополняю свой мини обзор по очкам.
Заимел ради интереса ещё одни Цейсы - Carl Zeiss Cinemizer PLUS. Т.к. они наиболее доступны по цене… www.dropbox.com/s/fw6trgdwncpjzoj/DSC05157p.JPG
Отличие их от первой версии по словам тех поддержки офф. сайта в основном в матрице. Пишут, якобы в первой версии Синемайзеров была проблема с матрицами - выходили из строя. Дизайн особо не поменялся, на вид одно и то же, линзы той же формы, немного другой блочек на шнуре и чехол. По качеству картинки PLUS-ы мне показались субъективно немного получше, совсем немного!
Размер изображения такой же, те же яйца, только в профиль! В целом писать особо больше о них нечего, т.к. ничего нового, каких то координальных отличий первых Цейсов от цейсов Плюс я не увидел, можно брать хоть те, хоть те! Но как модели - очки разные, я бы при выборе наверно взял все же обновленные Плюсы, что бы не заиметь проблем с матрицей, мало ли!
После Плюсов одел OLED-ы и снова кайфонул от качества картинки, на сколько она четче и лучше, шикарно! Определенно Плюсам до ОЛЕД-ов далеко!!!
Внешне кстати они очень схожи, отличия в том, что в Плюсах наушники встроены, а у ОЛЕДОВ - съемные. Дужки у ОЛЕД-ов длиннее. Так же у ОЛЕД-ов поверх основных линз есть дополнительная, плоская линза, которая носит наверно больше защитный характер. Кстати, на первых ревизиях очков Cinemizer OLED эти самые защитные линзы шли не очень хорошего качества - очень быстро и легко царапались!!! Но новые партии идут с обновленной защитной линзой, которая более стойкая к царапинам!
У плюсов и у первых Цейсов линзы не защищены. Кстати линзы стеклянные на сколько я понимаю!!! www.dropbox.com/s/d76gg1o87i8e5nu/DSC05165r.JPG www.dropbox.com/s/zqcw5470fa1poxu/DSC05173r.JPG www.dropbox.com/s/1n1jx9tijj6u9ld/DSC05175r.JPG www.dropbox.com/s/yo1i6a733yg322l/DSC05176r.JPG www.dropbox.com/s/sp4gkdnc1aokvkn/DSC05178r.JPG www.dropbox.com/s/sr84di664bkvh6a/DSC05179r.JPG www.dropbox.com/s/et8eymhrbaad646/DSC05217r.JPG
Внешний вид блочка у Плюсов и у Оледов одинаков, кнопки управления и индикаторы одинаковые. www.dropbox.com/s/dq8d4jm6796hsi6/DSC05182r.JPG www.dropbox.com/s/cdynz4124ipo4hd/DSC05183r.JPG www.dropbox.com/s/mizcw9calyb8oa4/DSC05184r.JPG
Так же заимел желанную вещицу для ОЛЕД-ов - резиновый уплотнитель, фирменный! О нем завтра!
Чтобы кайфануть так сказать сильнее, поменяйте линзу в своей Pixim Seawolf WDR 690HTVL , вот на эту www.beward.ru/katalog/obektivy/…/bl04218bir-wf/
даже на китайском мониторе разница в качестве изображения огромная, а в ваших очках будет вообще вау.
Чтобы кайфануть так сказать сильнее, поменяйте линзу в своей Pixim Seawolf WDR 690HTVL , вот на эту www.beward.ru/katalog/obektivy/…/bl04218bir-wf/
даже на китайском мониторе разница в качестве изображения огромная, а в ваших очках будет вообще вау.
О! Спасибо. Попробую. Не пойму, этот обьектив 3.6 илм 2.8?
тот чт по ссылке 4.2 н у них там есть всякие
Да, нашел, спасибо…
Обьектив 4.2 для фпв - полный бред. И уже давно известно, что замена обьективов на этих камерах, ничего не дает.
Никто 4.2 и не ставит, просто упомянули 4.2 в разговоре!
Насчёт шлема. Если Вам понравилось изображение с Фринелем, то представляю насколько Вы кайфанёте от шлема с оптикой!
Кстати пересмотрел свое мнение на счет шлема с дешевым, обычным ФРИНЕЛЕМ для чтения- хрень полная. Надо фринель акриловый либо линзы, вы правы. Но какие линзы? Какую оптику?
Не могу сказать. Я покупал шлем у скутерпрактика в полном фарше. Подогрев линз, встроенный приёмник 5.8. До этого мне было с чем сравнивать. Товарищ замутил шлем на френеле, монолитный, композитный, навороченный. Я не смог в нём летать. Экран огромный, видно 30-50% процентов от картинки, изображение мутное. А вот шлем Трифильмвидео радует.
Вот кстати нашёл строительство шлема товарища - rcopen.com/blogs/40792/16730
Обзоро шлема от скутерпрактика - rcopen.com/blogs/39693/17652
Один из отзывов -rcopen.com/forum/f90/topic295913/2357
А шлем приятеля с монитором 7’ был? Жаль скутерпрактик отдельно запчасти не продает…
Кстати, к сведению, недавно ощутил на себе черный экран!!! Лицам смотрящим в сторону Carl Zeiss Cinemizer OLED очков имейте в виду, при потере сигнала до какого определенного порога, цейсы уходят в ЧЕРНЫЙ ЭКРАН НАХ!!! Опасно блин! 😦
Т.к. давно были интересны очки HeadPlay и появилась возможность приобрести их по адекватной цене, решил купить, потестить и оценить для их себя.
Ветку по этим очкам я не дочитал, по этому может и опишу уже описанное, повторюсь…
Очки вызвали двоякие ощущения! Внешне понравились, довольно качественные материалы, линзы защищены, либератор да не маленький, но меня почему то это не заботит! На счет крепления в виде кепки - шляпа полная, ибо в солнечный день кепка не спасет ни голову, ни очки от засветки! Если их использовать, то только с маской, одна из таких шла мне в подарок с очками! Правда открутить очки от кепки мне пока не удалось, но уверен, что в этой маске не будет засветов и держаться на голове будет отлично!
По поводу изображения: оно не плохое! НО! Много потратил времени на то, что бы настроить их под глаза, т.к. в меню все двоится, как бы я не крутил очки на голове! Регулировки диоптрий и межзрачкового расстояния не помогают, так мне и не удалось настроить читаемого шрифта меню на экране - двоится, хоть ты тресни! Но включив видео, картинка перестает двоится, глаза настраиваются пару секунд, изображение становится адекватным. Передача цветов хорошая, картинка заметно больше чем у Carl Zeiss Cinemizer OLED (она не широкоформатная) - что очень радует…, после цейсов картинка выглядит не такой сочной, за то размер очень радует. Мыльных краев и углов нету, телеметрия читается хорошо, тут без вопросов. Заметил, что глаза немного напрягаются, после них одеваешь цейсы и ощущаешь, что глаза отдыхают, а так же заметно четкость картинки в цейсах на порядок лучше.
Еще не летал в них, но очки достойны внимания и стоят своих скромных денег, но только в паре с маской!! Мне они понравились больше чем BOSCAM-ы и Fat Shark BASE - картинка в HeadPlay четче и лучше. Полетаю, напишу свои ощущения, лишь бы глаза не уставали в них!
может мне кто-нибудь такой шлем сделает за $$$ ?
Матвей, а какое у Вас межзрачковое? И если не затруднит - поинтересуйтесь этим же вопросом у Вашего знакомого - очень уж присматриваюсь к Boscam GS920.
Спасибо!
PS Очки собираюсь использовать как “Live view” для камеры (GoPro) на коптере при съёмке, так что headtracker тоже нужен для повышения удобства управления наклоном камеры в реальном времени.
63мм, мерил сам себе, у зеркала, ориентировался от зрачка до зрачка.
Для боскамов важна форма лица, судя по аватарке, твое лицо идеально подойдет, щелей не будет между лицом и уплотнителем. У меня худощавое лицо, были щели.
63мм, мерил сам себе, у зеркала, ориентировался от зрачка до зрачка.
У меня 70.
70 - не 63, так что уже “поспокойнее”. Но вот узнать бы ещё у знакомого, которому “подшло” - было бы вообще хорошо. 😃
Насчёт формы лица - да, на аватарке - я, и лицо у меня не сказать, что худое, так что это ещё одно “за”. В обзоре от Юлиана он также говорит о важности “соответствия формы лица”. ))
Хотя насчёт межзрачкового - у него 64 и он сказал, что ему их использование дискомфорта для глаз не составляет. 😃
Гдето читал, что хэдтрекер в Boscam GS920 “плывёт”. Уже был опыт использования? Есть что по этому поводу сказать?
Нет, хед трекер не юзал. На счет знакомого, контактов нет его, узнать не могу к сожалению. В идеале померить бы их, потом покупать.
Нет, хед трекер не юзал. На счет знакомого, контактов нет его, узнать не могу к сожалению. В идеале померить бы их, потом покупать.
Пожалуйста, попросите родных/знакомых, у которых межзрачковое расстояние 69-71мм (желательно не носящих очки для зрения) посмотреть в них - комфортно-ли им будет?
Померить - это был бы идеальный вариант, но у меня сложная ситуация с этим:
Я сейчас живу на Филиппинах - тут не найти для тест-драйва. Собираюсь через месяц приехать на Урал ненадолго (1-2 месяца) и потом назад. Да, на Урале можно найти, чтоб посмотреть, но заказывать их придётся только после примерки и ХЗ когда посылка дойдёт.
Вариант “заказать сразу на Филиппины” отпадает по причине того, что тут дикая лотерея на таможенные пошлины: 😵 могут за посылку, оцененую в $60 ни копейки пошлины не запросить, а могут за пластиковые крышки для зеркального объектива, стоимостью 150р. затребовать таможенный сбор в 600р. 😵
Так что сюда посылку я заказывать не рискну и собираюсь сделать это ещё до приезда на Урал, чтоб она меня если не ждала уже там, то хотяб была на подлёте. 😇
Извиняй, боскамы давно продал, юзаю цейсы в ассортименте, шлем иногда и есть в проекте кое что другое.
Как все сложно с филиппинами, ну его нафиг, приезжай в россию жить! 😃
Спасибо, но, как говориться, “лучше уж Вы к нам!”! 😃
Ээээ нее, у вас там то цунами, то тайфун… я манал.
Ээээ нее, у вас там то цунами, то тайфун… я манал.
На острове, где я живу - Панглао - цунами не бывает -он со всех строн прикрыт другими большими островами.
А тайфун, если и бывает, это просто ОЧЕНЬ неслабый ветер (с дождём или без). Сидишь дома и любуешься в окно на силу природы. 😃
Так что - Mabuhay! (это “Добро пожаловать!” по-филиппински)! 😉
Очки Sony HMZ-T3, лучшее решение для FPV, яркие OLED дисплеи SONY с разрешением 1280х720, угол обзора в 1.5 разы выше чем у кого бы то ни было - 45, отличная картинка практически во все поле зрения, а не вид через форточку). Емкий встроенный аккумулятор.
Сравнение с так всеми желаемыми carl zeiss cinemizer:
…sony hmz-t3…carl zeiss cinemizer
Тип дисплев…OLED…OLED
Разрешение…1280x720…870х500
Угол обзора…45°…30°
Качество картинки и главное размер у hmz-t3 в 1.5 раза выше carl zeiss cinemizer, нервно курит в сторонке) До покупки я тестил много очков, включая всякие fatshark которые тут просто в сравнение не идут, ттх нет смысла сравнивать, там просто муть, а не картинка. А вот при выборе м/ж hmz-t3 и cinemizer качество оказалось сопоставимо, НО в cinemizer вы видите картинку как бы в окно, причем так как будто вы в глубине комнаты, а окно так себе, не большое. В hmz-t3 размер изображения сопоставим с экранов в кинотеатре с 5 ряда, т.е. изображение занимает 90 площади пространства. Для меня выбор был очевиден.
Внесу лепту. Больше года у меня валяются Sony HMZ-T2. В коробке лежат. Это уже не очки, а шлем. Кино смотреть - нормально, картинка идеальна! Но т.к. нету AV входа (разработчики упустили момент я считаю) использовать их, даже с конвертором у меня не получается, есть задержка. Я же создавал тему о них, есть на форуме. rcopen.com/forum/f90/topic389006
НО данный шлем (мой уж точно) не очень удобен, т.к. он большой, постоянно слетают уплотнительные резинки, аш бесит, а так же нет возможности питать его от акума, надо городить преобразователь. В 3-й версии удобнее, там акум встроен. Главный недостаток - цена! Синемайзеры или там Шарки новые один фиг рулят, т.к. большинство летают до с аналоговыми линками и по ходу еще долго будем летать с ними. А тем у кого кошелек позволяет купить фантика + эти соньки, будет конечно круто!
Все верно, подмечено. В HMZ-T2 был неудобный момент с аккумулятором, в HMZ-T3 он уже встроенный, время автономной работы до 7 часов. В совокупности это тоже определило выбор. Ситуацию с AV входом решил простым Китайским конвертером за 5$, правда прежде чем подобрать нужный пришлось заказать несколько разных. Получился вполне себе такой универсальный вариант HDMI/AV. У HMZ-T3 в комплекте полужесткий чехол очень удобен в транспортировке.
Сори, тему не видел, перенесу в нее.
Да, я бы взял Т3, но пока нет возможности. Кстати, есть еще версия Т3W, она с вавлей, не знаю нужна ли вафля вообще?
{"assets_hash":"a8b26fa7f6e768b07a72c8c9aadb9422","page_data":{"users":{"3f9e17ec3df9550077795a37":{"_id":"3f9e17ec3df9550077795a37","hid":2379,"name":"Gnom","nick":"Gnom","avatar_id":null,"css":"user__m-banned"},"43bfbe203df955007778d83e":{"_id":"43bfbe203df955007778d83e","hid":11134,"name":"samabs","nick":"samabs","avatar_id":null,"css":""},"4ad1eaac3df9550077769295":{"_id":"4ad1eaac3df9550077769295","hid":54831,"name":"Yden","nick":"Yden","avatar_id":null,"css":""},"4c0957443df9550077760211":{"_id":"4c0957443df9550077760211","hid":67065,"name":"Shuricus","nick":"Shuricus","avatar_id":null,"css":""},"4f087e963df955007774a128":{"_id":"4f087e963df955007774a128","hid":109797,"name":"Alex-13","nick":"Alex-13","avatar_id":null,"css":""},"5087babd3df955007773e6d8":{"_id":"5087babd3df955007773e6d8","hid":127786,"name":"oleg0230","nick":"oleg0230","avatar_id":null,"css":""},"51953e493df9550077736895":{"_id":"51953e493df9550077736895","hid":153808,"name":"Fumo","nick":"Fumo","avatar_id":null,"css":""},"528f8bf83df955007772f833":{"_id":"528f8bf83df955007772f833","hid":185285,"name":"lavalava","nick":"lavalava","avatar_id":null,"css":""},"52b3db693df955007772e8b0":{"_id":"52b3db693df955007772e8b0","hid":190882,"name":"starfair","nick":"starfair","avatar_id":null,"css":""},"54da51fe3df9550077720a6a":{"_id":"54da51fe3df9550077720a6a","hid":218296,"name":"golf3000","nick":"golf3000","avatar_id":null,"css":""},"553e15983df955007771df7d":{"_id":"553e15983df955007771df7d","hid":222700,"name":"Alex_edt","nick":"Alex_edt","avatar_id":null,"css":""}},"settings":{"blogs_can_create":false,"blogs_mod_can_delete":false,"blogs_mod_can_hard_delete":false,"blogs_mod_can_add_infractions":false,"can_report_abuse":false,"can_vote":false,"can_see_ip":false,"blogs_edit_comments_max_time":30,"blogs_show_ignored":false,"blogs_reply_old_comment_threshold":30,"votes_add_max_time":168},"entry":{"_id":"53b86676997073007710ff5b","hid":19085,"title":"Очки разного сорта и FPV шлем!!! Мои наблюдения!","html":"<p>Моделизм без FPV возможно интересное хобби, но не для меня - мне не интересно летать вокруг себя на самолетике или коптере, т.к. меня интересуют исключительно полеты далеко и высоко при чем по FPV! Небо манит, хочется оторваться от унылой серости, вырваться туда, где нет никого, отдохнуть морально и любоваться небом, облаками, высотой! Это все не возможно без очков, либо экрана либо шлема!<br>\nЛетать по экрану я считаю бесполезным занятием - нету погружения на мой взгляд! Очки - да, уже лучше. А шлем - очень не плохо, но есть минусы…<br>\nВ моделизме я не давно, многого ещё не знаю, опыта почти нету, по этому как оно и бывает в поисках подходящего и лучшего для себя варианта, скопилось у меня вот какая техника:</p>\n<!--cut-->\n<p><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b8595f997073007772a228\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b8595f997073007772a228\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b8595f997073007772a228\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b8595f997073007772a228_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a></p>\n<p>Что есть и мои краткие наблюдения:</p>\n<p><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b864c9997073007772a852\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b864c9997073007772a852\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b864c9997073007772a852\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b864c9997073007772a852_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a></p>\n<p>Третие слева - Fat Shark BASE (те самые шарки с большим углом!) - очки очень не плохи, учитывая их функции, вес и неприхотливость! Весят мало, все просто и надежно, есть возможность регулировки межзрачкового расстояния, что для меня оказалось важным. Все основные настройки с помощью 4-х позиционного джойстика есть (яркость, контраст…). Изображение не плохое, угол большой, цвета - на уровне, но хотелось бы лучшего, но для начала - очень хороши! Есть уплотнительный паралон, хоть и не высокий, но справляется отлично, засветов нету! Пробовал летать, предметы различимы, зернистость видна конечно же, но не критично. В родаже нету, но б-у иногда проскакивают! Брать можно.</p>\n<p><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b86529997073007772ae51\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b86529997073007772ae51\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b86529997073007772ae51\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b86529997073007772ae51_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a></p>\n<p>Четвертые слева - BOSCAM GS920. Более продвинутые очки со встроенными приемниками на 2,4 и 5,8 и хед трекером - это удобно, этим все сказано! Сделаны очки не плохо, прочный лакированный корпус, небольшой размер, наличие уплотнительной резинки, что не мало важно! Но в дизайне есть недочет - не подходят они по ходу тем, у кого худощавое лицо, либо подходят, но на определенный тип лица. Мне не подошли, т.к. форма очков не повторяет форму лица, по этому есть засветы, хотя стоит уплотнительная резинка! Так же не подошли мне по межзрачковому расстоянию, регулировки в них нету, от этого немного двоилось изображение и уставали глаза. А моему знакомому было нормально! Тут дело сугубо индивидуальное, надо мерить! По изображению все очень не плохо! Лучше, чем в шарках указанных выше!Изображение по меньше, но картинка четче и сочнее цвета! Наличие приемника это несомненный плюс, не надо до устройств! Настроил частоту и полетел!</p>\n<p><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b86592997073007772b41c\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b86592997073007772b41c\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b86592997073007772b41c\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b86592997073007772b41c_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a></p>\n<p>Вторые слева - Carl Zeiss Cinemizer… - Очки так сказать другого полета!!! Корпус очень качественно выполнен, очки легкие и удобные! Встроенный акум в отдельном блоке… На голове держатся хорошо, встроенные наушники! Оптика идеальна, изображение четкое, давольно сочное, сравнимо с Boscam GS920, но на уровень лучше! Засвета нет, хотя нету уплотнения! Присутствует регулировка фокусного расстояния на каждый глаз! В общем мне понравились, по глазам подошли, не устают и не напрягаются, супер!</p>\n<p><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b865f2997073007772b9fb\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b865f2997073007772b9fb\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b865f2997073007772b9fb\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b865f2997073007772b9fb_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a></p>\n<p>Первые слева - Carl Zeiss Cinemizer OLED!!! Этим все сказано! Когда я впервые о них прочитал, казалось, что дорогая игрушка и только, но я ошибался! Очки очень достойны, хотя цена завышена! Очень легкие, качественный корпус, хорошо держатся на голове. Встроенный акум (в блоке, который подключен к очкам). Есть возможность подключения по HDMI. Так же вход AV. Регулировка как и на прошлых Синемайзерах на каждый глаз. Что касается изображения, когда их одеваешь, включаешь камеру, понимаешь, что это лучшие очки и других не нужно! Засвета нету вообще, не смотря на отсутствие уплотнителя. Геометрия картинки ровная, без искажений, картинка очень сочная - матрица передает очень близкую картину реальных цветов, как в живую! Изображение получается широкоформатным, видать за счет высокого разрешения и оно не двоится - четко перед глазами одно единое изображение! Очень рад и доволен очками! Очень! Идеальный вариант для меня лично. Жаль не всем подойдут по ценовой категории (от 15-до 30 т.р., как повезет).</p>\n<p>Шлем. Шлем делал сам! Покупать - дорого! Делать самому - возни много… Хотя можно и с картона слепить за 20 минут! Я так не умею, по этому делал месяца 3 в свободное время. В итоге имею не плохое изделие, заводского вида.<br>\nМои впечатления о шлеме двоякие! Шлем в сравнение с очками - это как сидеть в кинотеатре, а не перед теликом! Изображение естественно очень четкое благодаря высокому разрешению, сочное и большое, очки отдыхают по всем параметрам, если это не Cinemizer OLED!!! Благодаря огромной картинке перед глазами естественно проще различать предметы, что не мало важно в полете! Из недостатков шлема - его размер и вес. Вес моего изделия получился 425г. Это не мало, но резинка держит, ничего не сползает. Главным недостатком для себя могу отметить не возможность регулировки удаленности линзы от глаз! Получается, что линза очень близко расположена к глазам, от чего глаза приходится “собирать” для фокуса, от этого они устают! Если отодвинуть шлем на пару сантиметров от глаз, получается идеальное изображение, не приходится ничего напрягать! В общем запереживал за глаза, а не посадит ли он зрение!? Хотя очки думаю тоже могут повлиять на зрение! Остается летать по монитору!? Ээээ - нее! Нужно будет придумать как отодвинуть линзу не меняя конструкции.<br>\nЕсли сравнить шлем с Cinemizer OLED, точно могу сказать, в Синемайзерах глаза вообще не устают и не напрягаются, это радует! Но в Синемайзерах изображение раз в 5 меньше, это несомненно минус, т.к. предметы не так хорошо различимы, как в шлеме, за то изображение в Синемайзерах ровное, без изогнутых границ, как у шлема (эффект линзы Френеля 2X)!!! Ещё недостаток, Синемайзеры стоят гораздо больше шлема!!! Синемайзеры после шлема не замечаешь на голове, весят очень мало! В принципе, если сделать шлем под себя, что бы не уставали глаза, расположить линзу по своему взгляду и комфорту для зрения, я бы предпочел шлем, за его огромную картинку! Но если нет желания возиться со шлемом и есть лишние 20-30 т.р., купите Синемайзеры ОЛЕД, я думаю не будете разочарованы, ну на крайний случай обычные Синемайзеры, тоже не плохой вариант, за не очень большие деньги!<br>\nВ общем опыт использования покажет в чем комфортнее и лучше летать, у того и того свои плюсы и минусы. Я для себя решил, что буду использовать и то и то, в зависимости от случая и необходимости!<br>\nСсылка на видео - вид в шлем: <a href=\"https://drive.google.com/file/d/0B1ImpV6y7lEGanhKb2pBUjBWaTQ/edit?usp=sharing\" class=\"link link-ext link-auto\" data-nd-link-type=\"autolink\" data-nd-link-orig=\"https://drive.google.com/file/d/0B1ImpV6y7lEGanhKb2pBUjBWaTQ/edit?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">drive.google.com/file/d/…/edit?usp=sharing</a></p>\n<p>Решил дополнить обзор. Т.к. возможности купить очки Fatshark Dominator для сравнения их с Цейсами у меня не было, воспользуюсь словами коллеги:<br>\n<a href=\"https://rcopen.com/forum/f90/topic162257/4518\" class=\"link link-int link-auto\" data-nd-link-type=\"autolink\" data-nd-link-orig=\"https://rcopen.com/forum/f90/topic162257/4518\">rcopen.com/forum/f90/topic162257/4518</a></p>\n<p><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772d729\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b9a972997073007772d729\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772d729\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b9a972997073007772d729_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772dd2d\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b9a972997073007772dd2d\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772dd2d\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b9a972997073007772dd2d_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772e315\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b9a972997073007772e315\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772e315\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b9a972997073007772e315_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a><a class=\"attach attach-img attach__m-sm\" href=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772e913\" target=\"_blank\" data-nd-media-id=\"53b9a972997073007772e913\" data-nd-image-orig=\"https://rcopen.com/member185285/media/53b9a972997073007772e913\" data-nd-image-size=\"sm\"><img class=\"attach__image\" src=\"https://rcopen.com/files/53b9a972997073007772e913_sm\" alt width=\"170\" height=\"150\"></a></p>\n","user":"528f8bf83df955007772f833","ts":"2014-07-05T20:56:22.000Z","st":1,"cache":{"comment_count":37,"last_comment":"567ba07b9970730077136178","last_comment_hid":37,"last_ts":"2015-12-24T07:36:27.000Z","last_user":"528f8bf83df955007772f833"},"views":4684,"bookmarks":0,"votes":0},"subscription":null},"locale":"en-US","user_id":"000000000000000000000000","user_hid":0,"user_name":"","user_nick":"","user_avatar":null,"is_member":false,"settings":{"can_access_acp":false,"can_use_dialogs":false,"hide_heavy_content":false},"unread_dialogs":false,"footer":{"rules":{"to":"common.rules"},"contacts":{"to":"rco-nodeca.contacts"}},"navbar":{"tracker":{"to":"users.tracker","autoselect":false,"priority":10},"forum":{"to":"forum.index"},"blogs":{"to":"blogs.index"},"clubs":{"to":"clubs.index"},"market":{"to":"market.index.buy"}},"recaptcha":{"public_key":"6LcyTs0dAAAAADW_1wxPfl0IHuXxBG7vMSSX26Z4"},"layout":"common.layout"}
