083 | Про «Обитаемый остров».

Ну а книга - как?

Массаракш… Полный и окончательный.

Книшку читал когда-то - на любителя как и все от Стругацких. Интересно, интригующе, но страшная нудятина.

Дядя Вова неожиданный вопрос задал. Озадачил нипадецки.

Ну а книга - как?

Дык! Собсн, как-то вот так:

И все по тому, что мне книга Стругацких понравилась: читается легко, повороты сюжета интригуют и в целом… (далее по тексту).

Стругацкие — это действительно на любителя. Я — любитель. Но так обосрать роман — надо уметь. И еще надо любить. Любить с наслаждением в извращенной форме пиздить деньги инвесторов, уж не знаю кто их дает на эдакую-то вот хуйню.

Согласен с Юрием!
Книга классная.
Мне ещё их “Понедельник начинаеться в субботу” нравиться.

А я почти всё люблю у Стругацких. И фильм на меня такого ужасного впечатления не произвел. Не стоило вам, видимо, гоблина читать. Может вы с ним сразу и не согласились, но “осадочек то остался”…
Забудьте вы про бюджет, какая нам разница? Посмотрите на фильм, как на наиболее удачную экранизацию Стругацких на данный момент. Вспомните не очень удачный “Трудно быть богом”. Откровенно изуродованный и поставленный с ног на голову “Чародеи”…
Я более солидарен с рецензией на сайте кино-говно.

Нет, Герман. Все не так. Прочитав рецензию Goblina я совершенно не ожидал увидеть в кинозале ЭТО. Совсем не ожидал, что все настолько плохо.

Могу добавить, что мое крайне негативное впечатление от фильма подогрела вовсе не рецензия некоего персонажа, а славословия господина Роднянского в его интервью телеканалу «Вести» накануне премьеры, в котором он добрый десяток минут рассказывал о том, какими сногсшибательными спецэффектами они собираются очаровать зрителя; о том, что заказанная в широкоизвестной в узких кругах канадской компьютерной лаборатории сцена аварии звездолета их совершенно не устроила и они решили отвалить бабла и доморощенным гениям. Много еще чего говорил, о невероятно кропотливой работе о воспроизведении несуществующего мира будущего. Про алфавит и пуговицы будущего рассказывал. При том, что свободный искатель приключений долго ходит по миру будущего в майке из соседнего с любым из нас магазина, а у героини под трикотажным платьем совершенно отчетливо читаются банальные лифчик и стринги.

А с какой гордостью «Известные Творцы» вещают о том, что было написано 28 (Двадцать восемь!) вариантов сценария? На мой взгляд, когда люди заказывают и оплачивают такое количество предварительных вариантов фильма (а сценари — это ничто инное, как предварительный вариант) то они просто не знают что делать!!! Не знают, хоть плач.

Ну, я рекламы не видел, интервью не слушал. И фильм посмотрел. И понравился он мне больше чем любая другая современная российская фантастика. А вот “дозоры” считаю жутким бредом и провалом, сколько бы денег они не собрали. Потому что это не экранизация - это вариация на тему, в лучшем случае. А у Бондарчука (которого я надух не преношу обычно) тут я вижу книгу. Многое действительно украдено и подсмотрено. Но это уже не тупая пересъемка на российский лад, как было с “Любовь-морвовь” и “День Д”. Последний меня просто убил. Так как посмотрел я его просто афишу увидев и не имея о фильме никаких отзывов заранее. Вот это был удар…
На “ОО” я не смотрю как на 40 000 000 долларов. И почти на каждый аргумент против можно найти что-то за. Почему танк розовый? Так вы знаете что на Саракше небо цвет меняет, по идее и освещение меняется. Может в определенном освещении танк вообще невиден. Может такое быть? Может… Про выхлоп его, я вообще внимания не обратил.
Что же касается нижнего белья, так у них и кроме этого много чего на земное похоже. Почему 100% похожие на человека существа не могут носить похожие предметы туалета? Или у всех женьщин в фильме должны быть груди а-ля “уши спаниэля”?
Забейте вы на рекламу, Юрий! Вспомните что про “дозоры” пиарили…
Российская кинофантастика сейчас на том-же уровне, как западная в 80-90. Т.ч. пока дойдут до “их” качества и глубины обработки и проработки изображения еще сколько-то лет пройдет.
Спасибо что снимают! Спасибо что стараются!..

Почему 100% похожие на человека существа не могут носить похожие предметы туалета? Или у всех женьщин в фильме должны быть груди а-ля “уши спаниэля”?

Да хрен с ними, пусть носят что хотят, хоть прям ярлыками с рекламой конкретных марок крупным планом! Только не надо при этом в голос врать, что мы создавали НЕВИДАННЫЙ мир. И не надо пиздИть, что на спецэффекты и декорации потрачены миллионы. Копеечное там все. Включая пидовский танк. И тысячу раз прав Ǵoblin обращая внимание на 20-и рублевую мебельную петлю (одну!) на фанерном люке танка. Этот кадр просто бросается в глаза. Не умеешь спрятать из кадра ненужное — не берись. Это же азы, самые первые ступеньки не в киноискусстве даже, еще в фотографии: следи за тем, что попадает в кадр, за каждой мелочью следи. И если люди публично обещают мне, что они все сделали супер, то в данном случае я могу констатировать, что меня обманули. Кинули, если хотите. На бабки, время и удовольствие.

А для того, чтобы понять что и — главное! — как можно сделать располагая сравнимым бюджетом, рекомендую освежить в памяти или ознакомиться, с чем-нибудь голливудским вроде «Автостопом по галлактике». 50 мультов баксов — это, конечно, немало, но в этом фильме я под каждым кадром готов подписаться: «Верю!» А Бондарчуку не верю!

А наше родное советское: «Кин-Дза-Дза»?!? Тоже, знаете ли, кино на любителя. Но очаровательное. И девка там из далекого будущего тупо ходить без лифчика, да так, что любо-дорого посмотреть, пусть даже и через тончайшую блузку.

Опять же, Роднянский вещает о планах по завоеванию мирового господства… Чего такого они в этом фильме показали, чего голливуд не видел? Правильно — ничего. А вот Тимур Бекмамбетов показал. И в первом дозоре и во втором. Да так, что спустя пару лет в этом самом голливуде и оказался, который ему еще и денег дал только чтобы работал человек.

Дозоры, кстати, мне очень понравились. Настолько понравились, что именно их считаю полным и безоговорочным российским кинофантастическим успехом. После просмотра обоих, я выходил из кинозала с чувством полного и глубокого удовлетворения. Я получал удовольствие, а не омерзительное ощущение попадалова.

Ндя…Действительно всё очень сложно.

Ну дела… Скачал это кино дня 4 назад, вот теперь сижу раздумываю посмотреть - нет?

Мне проще было - я всё это до просмотра не читал, поэтому и не заметил петлю, на которой все так концентрируются. И выхлоп танка меня не всколыхнул, как революция Россию… 😃

Кин-дза-дза - чудо и единичный случай. Таких фильмов единицы за всю историю советского кино.

А “дозоры” - ублюжество и бред. По полтора часа тупой рекламы Нескафе и прочей лабуды. Книги перевраны и поставлены с ног на голову, в угоду праздношатающейся публике. Назвали бы это “Хрень с маслом”, написали бы, что просто по мативам, я бы был не в притензии. А так, меня просто выворачивало от назойливой “скрытой” рекламы, которая из каждого кадра лезла. Лажа несусветная, а не экранизация! А чего стоит “битва добра со злом”? Да там “спецэффекты” на уровне роликов из первого варкрафта… Вот это был настоящий “Ночной позор”. “Дневной” тоже недалеко упал…

“Автостопом по галлактике” я не читал. Фильм посмотрел, но не получил и малой толики того удовольствия, на которое рассчитывал читая и смотря анонсы.

Уж простите, если что не так! И, надеюсь не обидел своими высказываниями.

Герману:

Мне проще было - я всё это до просмотра не читал

Возможно. Но я поперся именно в кинотеатр, за тем, что я увидел в “Дозорах” – за атракционом, спецэффектами и прочими атрибутами современной кинофантастики. Этого в “острове” не оказалось.

Книги (“Ночной дозор” и “Дневной дозор” прим. Matros_G) перевраны и поставлены с ног на голову, в угоду праздношатающейся публике.

В этом, похоже, все дело. Я этих книг не читал. Ни до, ни после. К тому же, насколько мне известно, в написании сценариев “Дозоров” самое активное участие принимал автор, который еще не выжил из ума и отчетливо представляет, что не все написаное в романе можно адекватно переложить в кино. А оставшийся на данный момент в живых Стругацкий (Борис) самоустранился от написания, сказавшись, что после смерти Аркадия участия в написании сценариев не принимает.

Не обидел ничем, Герман. Считаешь, что “Дозоры” – ублюжество и брет: имеешь полное право. Как говаривал старик Руссо: “Я с Вашим мнением не согласен, но отдам жизнь за то, чтобы Вы его могли высказать.” С “жизнью” Жан-Жак, конечно, хватил для красного словца, но для поддержания дискуссии противоположенное мнение просто необходимо.

Евгению:

сижу раздумываю посмотреть - нет?

Отчего же нет, посмотри. Один раз можно. Но, как я уже сказал, на вторую серию я в кинотеатр не пойду. Развлечения, фильма для кинотеатра – в первую очередь, не получилось.

Юрий, а “Кин-дза-дза” тоже за спецэффекты любите? 😃
Кстати, “Дозоры” Лукьяненко советую прочитать. Очень приятные романы. Самого Лукьяненко трудно винить за участие в написании - деньги кого угодно заставят плясать “под дудку” продюсера…

Ну а что касается Стругацких, то Борисам можно понять - хороши они были именно как соавторы… “Понедельник” я прочел еще в 9-ти летнем возрасте, с тех пор “Стругацкими болел”. “Улитку” и “Пикник” успел еще в самиздатовском варианте прочесть, в виде ленты с перфорацией по краям, для совдеповских “принтеров”… Это так - лирическое отступление.

Лукьяненко я тоже люблю и перечитал от корки до корки. Хотя особой глубиной тут не пахнет, да и финал он обычно смазывает, мягко выражаясь. Но, не смотря на всё это, это яркий автор и миры им созданные весьма интересны. А “экранизация” “Дозоров” - профанация для толпы, которая книг не читала, да и вообще читала мало (в основном обязательное в школьной прогремме). Я ни коим образом не распостраняю это на вас, Юрий. Читать ваш блог очень интересно и я всё время жду новых пОстов. Острые они у вас получаются и интересные!..

“Кин-дза-дза” тоже за спецэффекты любите?

Впервые посмотрел «Кин-дза-дзу» еще в кинотеатре. С первого раза «въехал» в этот фильм. Я тогда киноманом был, с корешем ходили в кино по нескольку раз в неделю. Но люблю, конечно, не за спецэффекты. Хотя в этом фильме именно спецэффекты сделаны с офигенной любовью. Талантливо сделано. На века. Из подручных средств, кстати, без выебонов с люрексом и пластиковыми алмазами.

успел еще в самиздатовском варианте прочесть, в виде ленты с перфорацией по краям, для совдеповских “принтеров”

Я в таком варианте читал «Сказку о Тройке». При этом сам распечатывал на этом самом АЦПУ с системе ЕС-1045.

Лукьяненко я тоже люблю и перечитал от корки до корки.

Пробовал. Не покатило. Именно из-за отсутствия «глубины». Я теперь вообще больше читатель исторической документальной при том литературы. А фантастику если и читаю, то предпочитаю «высоколобую»: Лем, Азимов, Кларк.

Кстати, любителям космической фантастики могу настоятельно прочесть все 27 томов(романы/рассказы) из серии “Экспансия: история галактики”. Уж всю космофантастику перечитал до электронных дыр от очень многого числа авторов,а этим был очень поражен. настолько грамотно написана сага. Все повествование состоит из отдельных историй но все взаимосвязаны и завязаны в конце. Очень с удовольствием читал.

Могу выложит весь пакет файлов, так как на сайте русской фантастики далеко не все имеется. Я наскребал со многих источников в единый пак.

прочесть все 27 томов

В последнее время все меньше и меньше читаю беллетристику. Фантастику — в особенности. С возрастом «паразитные» знания не позволяют «окунуться» в повествование так же легко, как это удавалось прежде.

При этом сам распечатывал на этом самом АЦПУ с системе ЕС-1045.

Не, я не пытаюсь доказать что я круче. Вполне верю, что я еще в детсад тогда ходил. 😃 Просто хотел подчеркнуть, что совсем “с пиленок” Стругацких любил. Сам “Понедельник” прочел не отрываясь за сутки.

“Экспансия: история галактики”

Ну, саги… Тогда уж Форкасигана вспомним от Буджолт… 😃

Кин-дза-дза - шедевр. И то что там спецэффектов почти нет только подчеркивает потрясающий сюжет и чудесную игру актеров. В таком кино и ржавая труба за трансклюкатор сойдет. И все будут визжать от восторга. Кстати,

Из подручных средств

• если правильно помню, то пепелац делали где-то на военном заводе по спец-заказу. И была какая-то история с тем, что его трансортировали по ЖД и потеряли… 😃

Лем, Азимов, Кларк

Лем тяжеловат, Азимов поднадоел (тоже перечитан), Кларк не пошел. Саймака люблю. Лоис Макмастер Буджолд…

Лем — сука, филосов. Сейчас в книжном даже видел его научные труды. Держал в руках, листал, читал, недолго думал, не купил. Многабукаф.

Азимов — сука, ученый. Его научно-популярные труды по астрономии и истории — находка для человека с советским средним образованием. Весьма познавательные книги, для расширения кругозора: путеводители по Ветхому и Новому заветам. В двух томах. Рекомендую. Общий вывод от прочитанного краток и суров: евреев ненавидили всегда и везде пытались пиздить, но они настолько хитрые, что и от дедушки ушли, и от бабушки ушли и т.д.

Кларк — сука, писатель. С большой буквы «эС»! Понятно, что читая переводную литературу, ты читаешь прежде всего переводчика, но Кларку в этом смысле, наверное, повезло. Очень многое из того, что я читал впечатляет именно с точки зрения литературы.

А вот последних трех

Лоис Макмастер Буджолд…

ни одного не читал. 😂

Время от времени полезно почитать Гарри Гаррисона (про Крысу там всякую) - очень мозги освежает 😃
PS А по дороге в Питер (на машине) с удовольствием слушал mp3 книги Айзимова “Я-робот” и Саймака “Пересадочная станция”.
“Обитаемый остров” ниасилил…

полезно почитать Гарри Гаррисона (про Крысу там всякую)

В детстве любил. Сечас как-то поменялись взгляды. Кажется убогеньким и одноклеточным. Может перевод всё портит и надо читать в первоисточнике?

евреев ненавидили всегда и везде пытались пиздить, но они настолько хитрые, что и от дедушки ушли, и от бабушки ушли и т.д.

Фи как грубо… Нам ли уподобляться Камеди клубу?

Фи как грубо…

Реально так, Герман. Безо всякой грубости и шуток. Египтяне, филистимляне, римляне, крестоносцы, арабы наконец. В путеводителях Азимова нет речи о евреях, как о нации проживающей по всему миру. В этих двух томах речь только о народе не прекращающем попытки жить отдельным государством в совершенно определенном локальном месте. На которое почему-то очень много претендентов. Мёдом там что-ли намазано?!?

А по мне, всё что снято Бондарчуком младшим говно полное и кальки .
9 рота - без исключения , просто PR.
Бекмамбетов - “Особо опасен” такое же изделие. Дневной и Ночной дозоры - нудноватые и затянутые , к сожалению (или счастью ) не читал оригинала…
…Нам в провинции проще , покупаем пиратский диск, понравился - хороший в коллекцию 😉

Как по мне, попытки экранизации Стругацких заведомо обречены. Ну не получится сделать из них пульп-фикшн, они никогда не писали для масс и к котлете.

покупаем пиратский диск

В какой-то момент своей жизни (лет 5 тому назад) поймал себя на мысли, что покупать пиратку как-то неловко. С тех пор стараюсь (не во всем, правда, получается) ходить в кинотеатр и использовать легальные продукты. Хотя — когда денег не хватает — к «пиратке» отношусь примерно вот так:

Для тех, кто даже такой английский не понимает, своевольно перевожу основной смысл «карманной инструкции»: «Пираты не воруют оригинал, они только делают копию.»

Возможно это правильно.
Просто пиратские диски уже не продают. Продают “региональные издания”. Сколько и кому платить - моя проблема, проблема сохранения законности не моя.
А что касается кинотеатров, так их в Орле нет ( даже немного приличных).
Т.что нести им деньги я не тороплюсь, тем более что мой домашний ДК с лихвой побьёт почти любой Московский.
P.S. Один раз в жизни был в приличном кинотеатре в Питере . Зал был 13х13. Билеты были чуть дороже, правда залов было несколько.
Как называется не помню, помню что в центре города на Невском недалеко от Смольного…

Как по мне, попытки экранизации Стругацких заведомо обречены. Ну не получится сделать из них пульп-фикшн,

А “Сталкер”, коллега? Понятно, что видение через призьму режиссерского восприятия, но это единственный фильм Тарковского, от которого блеват не кидат и единственная приличная экранизация Стругацких.
Общался с товарищем, делавшим спецэффекты для фильма. Он ходил на предпремьерный показ и слехка охерел от того, что Бондарчук сотворил с отснятым материалом. По его уверениям в фильме оказался скомпилирован практически весь отстой. И очень было ему удивительным, что действительно отличный по фактуре и качеству материал в фильм не вошел.

Как по мне, попытки экранизации Стругацких заведомо обречены.

Помнится, старик Толкин (Джон Рональд Ромуальд) тоже утверждал, что «Властелина Колец» экранизировать никому не под силу. Мотивировал тем, что каждый читатель в голове думает свою собственную картину происходящего в повествовании, и кино будет точно не похоже на то, что читатель сам себе «нарисовал». Однако, одному талантливому режиссеру, это с успехом удалось. Фанаты саги остались довольны. Лично мне так ка-а-ца.

в фильме оказался скомпилирован практически весь отстой

Ане так видють! Шож таперь?!?

Реально так, Герман.

Люди не любят тех, кто отличается от них и имеет самобытность. Раздражает что кто-то образованнее их и т.п. Во времена чумы, например, евреев ненавидели за то, что они меньше мрут от хвори. Подозревали что они отравляют остальных. А секрет был прост - по заповедям отцов они мыли руки перед едой… Ну и т.п. и т.д.

А по мне, всё что снято Бондарчуком младшим говно полное и кальки .

В целом согласен. Но спасибо ему, что попробовал Стругацких. Мог бы 10-ую роту снять, например…

что покупать пиратку как-то неловко

А чего неловко-то? Не надо “рвать с мясом” и люди вам заплатят. Можно же учитывать особенности региона? Те-же машины продают в разных регионах за разные деньги. Почему производители ждут что диск, в регионе со средним доходом в 100 долларов, люди будут покупать за те-же деньги, что и в регионах где уровень доходов в несколько тысяч? Жадность наказуема. Если вижу оригинал за внятные деньги, то я его покупаю. “Остров” Лунгина я за 450рэ. купить не погнушался. Ибо, имхо, стоит каждой копейки. “ПитерFM” тоже купил. И “Амели”. Увижу “Париж” в оригинале - тоже куплю. А вот “Час Д” &Co… Увольте-с!

единственный фильм Тарковского, от которого блеват не кидат

Не согласен. Я Тарковского люблю. “Зеркало” - просто шедевр! Про “Сталкера” согласен - он единственный успешный.

Можно я встряну? Что-то меня эта тема сильно задела. Наверное потому, что люблю Стругацких с детства. И потому ещё, что узнав о готовящейся премьере перечитал накануне все три вещи про Каммерера. А сейчас вообще хочу всё перечитать.

Пошли мы на просмотр вдвоём с супругой. (Она у меня человек чтению книг крайне нечуждый, но “Обитаемый остров” помнила смутно) Так вот, она еле досидела до конца фильма, а затем сказала, что давненько не видела столь редкостной мерзости. Это относилось не к сюжету, а к форме подачи материала. Сейчас она взялась за чтение первоисточника.

Я в общем-то был готов к тому, что в фильме будет мало позитивных моментов, по крайней мере в первой части, и смотрел его скорее как иллюстрацию к книжке, отмечая хорошую близость к тексту. Хоть за это спасибо.

Фильм воспринимался скорее как комикс. Короткие, красочные сцены, много шума. Диалоги на повышенных тонах, всякие модные ныне операторские штучки, мечущийся звук. Откровенных ляпов как-то сразу не заметил, но в цельную вещь всё это не выстроилось. Спецэффекты на фоне сюжета, жалкая попытка провести параллель с нашей действительностью, но какая-то поверхностная, как НТВ-шный репортаж. В общем, салат какой-то.
Вообще, ожидал, что будет хуже, думал, переврут сюжет и т.п. А зачем голована изобразили столь мерзким? И вообще зачем? К дальнейшему сюжету конкретно этого произведения он не имеет отношения. Или просто вали все ужастики в кучу, что б наверняка?

В общем, осталось тагостное чувство, что была сделана очередная попытка удивить пипл, “шоб башню снесло!”, показать, что “и мы могем!” не хуже отцов о голливуда, бабла срубить и т.д., не более. Других мыслей не заметил, да простят меня авторы.

Удивляет, что Б. Стругацкий считает фильм удавшимся.

Вообще, я не видел ни одной нормальной экранизации. “Сталкер” - хорошо, но не то что у Стругацких. “Слярис” - супер, но далеко не так глубоко, как у Лема…

Что-то много буковок понатыкал, уж извините 😃

Нормально-нормально букаф! В целом, убедили что плохо. Но всё-равно хорошо что есть… 😃

Хорошо, что есть… Может и хорошо, если кто-нибудь посмотрев фильм прочитает первоисточник. (Слабая надежда. В фильме к этому совсем нет посыла) Плохо, если представление о творчестве Стругацких будет складываться по этому фильму.

Если вижу оригинал за внятные деньги, то я его покупаю.

Говоря о том, что не все лицензионное и оригинальное из того, что хотелось бы могу себе позволить имел ввиду набор от Adobe за €3000. И прочие тому подобные штуки. Кино и игрушки в этот список ну никак не попадают.

Что-то много буковок понатыкал, уж извините

Мы и сами, знаете ли, не дураки в кнопки пальцы совать, а гостям, готовым предложить мысль в развернутом виде — всегда велкам!

По поводу книги и желающих ее прочесть после просмотра, могу сообщить, что попытка приобщения ребенка к чтению Стругацких (летом дал в дорогу «Трудно быть богом», когда 16-и летнее чадо ездило в Крым) окончилась полнейшей фиаской. Дальнейшая пытка «Понедельником начинающимся в субботу» ничего не изменила. Сейчас вообще подростки информацию из других колодцев черпают. В массе своей — отравленных.

Сейчас вообще подростки информацию из других колодцев черпают. В массе своей — отравленных.

Самое сволочное в том, что они считают Бондарчуков-младших и подобных истиной в последней инстанции и гораздо охотнее приемлют их ценности. В отличии от ценностей, исповедуемых Бондарчуком-старшим. Заставь посмотреть кого “Они сражались за Родину” или “Война и Мир” - не поймут и отнесут к разряду ацтоя.

Сам удивляюсь, но моему нравится «Кин-дза-дза». Говорит, что единственному в классе, и за это ему все делают бу-га-га.

Но при этом 2х2 смотрит напропалую, где я ващще нефтыкаю ни во что, кроме The Simpsons и Futurama.

Тавагищи, вы посмотрите вок"уг - сиё кино вызвало бугю эмоций у всех!.. Горячие обсуждения - авторы, книги, фильмы… “Война и мир” уже всплыли, не говоря о трудах Азимова, Адамса и др. Да, не благодаря своим достоинствам, но оно делает своё дело - разминает наши извилины. А ведь это на модельном форуме, а не на портале кино-книго-манов… 😃

Сам удивляюсь, но моему нравится «Кин-дза-дза».

У меня дитенышу 3,5 годика. Не прочь поглядеть Диснеевские мультики. Но отчего ее прет по настоящему, так это от “Унесенных призраками” Миядзаки. Смотрит его наморщив лоб и задает ооочень недетские вопросы.

А мой сынуля (ровесник твоей дочки) смотрит русские (эпохи СССР)мультики, правда с подачи родителей.
Пиндосовские тупые и многовато насилия, даже в Том и Джерри.
Понравилась (мною горячо любимая) Футурама, но мама не разрешает-слишком взрослый…

У меня тома и джерри даже не видела. не показываю. Только полнометражки и со смыслом. Наши тоже уважает, из последних обожает серию “Гора самоцветов”.

обожает серию “Гора самоцветов”.

Ага.

А меня прет вот этот мультик.

www.youtube.com/watch?v=ett380YkfK8

Когда-то в 90-х читал критические отзывы на очередной опус Лема. Кстати, Лема поляки практически не читают, не любят и не уважают. Но не суть…
Так вот, один из критиков сказал замечательную фразу: когда Лем писал фантастику, мы все говорили, что он описывает реальность. А теперь, когда он пишет о окружающем мире, мы дружно утверждаем, что это фантастика. Так же и у Стругацких - нет у них фантастики. Жуткая и тяжкая реальность и ничего более…

прет вот этот мультик

Спасибо за сцылку! Отжыг ацкий!

Кстати, заметил, что медведя зовут Виниту, ну чисто вождь краснокожих и моего детства.

Кстати, Лема поляки практически не читают, не любят

Они просто его переводить правильно не умеют…😂

Аха, точно 😃 Он пишет на польском, а не на доступном 😃

Кстати, заметил, что медведя зовут Виниту

Винни Тух.
Базар там идет про закладку мин. Лазают по дороге и придумывают куда заложить фугас, а к Кролику наведались толи за тротилом, толи за гексагеном. Это насколько моего понимания чеченского хватает.

На моё ухо слышится как Виниту. И еще расслышал: салам, — остальное тарабарщина.