Неопознанный ЯК - 54 может есть у кого ?
Вот и получаем - При площади элерона 25% на элерон действует 0,75 веса модели ( учли что элерона 2и что на одно крыло - 2,5 веса модели). При весе модели 5 кГ и ширине элерона 8см момент на шарнире 5*0,75*8/2= 15 кГ/см.
Потрясающе!!! теперь тоже самое для Аккорд 201 - 2200*0,95*30/2=31350кг. - 30ТОНН!!! Николай есть такие бустеры??? (я взял ширину элерона 30см. и площадь 5% от площади крыла)
Коллеги авиамоделисты давайте так считать не будем? в этой формуле элементарно идет смешение размерностей, т.к. по всем правилам нужно считать в одном измерении Простой пример говорит что данная формула не верна. Применим ее к модели поменьше - например взлетный вес 1кг. ширина элерна 4 см площадь элеронов 25% - получим 1*0,75*4/2 = 1,5 кГ/см учитывая сказанное вами по поводу трансформации нужна нам машинка с усилием 0,75 - типа 2,5граммовая - сомневаюсь очень сильно что подойдет для данной модели, как видите формула не верна при ее расчете в любую сторону.
Ну да это еще что - мне вообще не понятно как на элерон площадью 25% от крыла действует 0,75 веса модели ???
Обращаюсь также к “бывалым” - назовите пожалуйста автора этой формулы, я пожалуй напишу нашим конструкторам, а то они сидят себе в КБ и зря напрягают мозги, оказывается все так легко подсчитать одна супер-формула дает нам усилие на сервоприводе, я 5,5 лет учился и не допер как все просто 😃 видно зря учился… плохому научили…
И если машинка выйдет из строя - то в 99% будут дрова, а не просто , как Вы пишете - замена редуктора.
А я и не спорю… только просьба внимателнее читайте то что я пишу, я имел ввиду поломку машинки на рулении, а еще верятнее это произойдет на посадке, в этот момент нагрузки на хвостовое колесо могут быть максимальными.
Кстати может поделитесь еще формулой для руля направления, а то эта не подойдет, руль направления не создает подъемной силы в обычном полете…
Все там верно, никакие размерности не напутаны.
Считайте внимательно. И не путайте момент и усилие.
Чтоб оценить, не нужна высшая математика, не нужны аэродинамические расчеты, достаточно логики и знания физики за 7-й класс.
Все там верно, никакие размерности не напутаны. Считайте внимательно. И не путайте момент и усилие.
тогда объясните почему когда я в вашу чудо-формулу подставляю значения для самолета Аккорд 201 у меня получается усилие почти 30 тонн!!! я тоже размерности использую ваши:
вместо 5кг 2200кг.
вместо 4см. 30см.
вместо 0,75 подставил 0,95 - хотя тут я может ошибаюсь, т.к. не понял откуда 0,75 - условная площадь элеронов на этом самолете 5%
Вы пока поясните свои выкладки на уровне физики 7 класса, а я пока поищу объяснение с точки зрение аэродинамики и высшей математики, про которые вы так небрежно выразились, если Николай меня не опередит, т.к. практики у него в этом больше.
С другой стороны я не предлагал Вам читать про настоящие самолеты, я предлагал Вам читать про большие модели, размахом от 1,8 до 3 метров… Хотя возможно отличий в аэродинамике не так много. Я тогда попросту не понимаю зачем люди ставят очень сильные сервы…
Когда я начал заниматься нашим самолетом, то был удивлен очень низкими (в сравнении с другими большими самолетами, из-за низкой скорости полета) числами Ренольдса. Фактически, это и означает, что аэродинамика будет ближе к авиамодельной. В ходе испытаний выгребли огромное количество аэродинамических эффектов, которые в учебники не вписываются.
И наоборот. В чем кайф больших пилотажек?! В том что Ренольдс (за счет большой скорости
полета) вытягивает модель в область большой аэродинамики. Вдобавок - влияние ветра и турбулентности уменьшается.
Зачем люди ставят очень сильные сервы?.. А зачем люди покупают внедорожники с двигателем 3,5 л, с раздаткой и 3-мя блокировками, хотя всю жизнь ездят по 30 мин в день по шестиполосному проспекту?! Чем дороже, тем престижней - раз, а во вторых - это простое решение, ведь больше не бывает, значит ничего расчитывать не надо. Тупо - цифровая мощная машинка, если проблема денег не стоит.
С другой стороны я не предлагал Вам читать про настоящие самолеты, я предлагал Вам читать про большие модели, размахом от 1,8 до 3 метров… Хотя возможно отличий в аэродинамике не так много. Я тогда попросту не понимаю зачем люди ставят очень сильные сервы…
Зачем люди ставят очень сильные сервы?.. Не все же на ночь читают “Прочность композитных конструкций” Крысина или “Конструкцию самолетов” Житомирского?! (мой сын предпочитает изучать конструкцию самолетов, держа этот учебник под подушкой 😁).
Мы же начали искать оптимальное решение или близкое к нему (кстати, оптимальное решение может быть одно. За фразу “наиболее оптимальное решение” препододаватель по “Теории оптимального управления полетом” почти бил по морде…)
А про инерционные нагрузки подумали - допустим при жесткой посадке? А про нагрузки на серву привода руля при рулежке по камешкам, при посадке ?
А про нагрузку на серве элеронов, когда он стоит даже в нейтральном положении от подъемной силы?
Вот разве что рулежка по камушкам - “обстоятельство непреодолимой силы”, ну еще “шаловливые ручки” из этой категории, ничего не поделаешь приходится “делать крепко”. Инерционные нагрузки снимаются весовой балансировкой и все остается на узлах навески, а в нейтральном положении нагрузка на элероне близка к нулю (можно пренебречь).
Необходимая прочность агрегата в авиации выбирается следующим образом: составляется “перечень расчетных случаев” (то есть все виды нагрузок которые будут в эксплуатации, полет, маневры, и в том числе - и руление, и “шаловливые ручки”). Из каждого вида нагружений выбираются максимальные силы - одна будет давать макс. нагрузку скажем на петли, другие на рулевую машинку, и т.д. И исходя из этого строят конструкцию соотв. прочности. Если что-то получается массивным только в одном случае, значит надо изменить конструкцию, так чтобы эта сила ушла в другое место, которое так же сильно нагружено, но при других расчетных случаях. Для обычных узлов уровень действующей силы увеличивают в 1,5 раза, для особо ответственных - в 2. “Коэффициент безопасности” - для обеспечения ресурса и учета отклоений свойств материала и технологии. Таким образом получаем оптимальную и равнопрочную конструкцию. Классика жанра!
Нагрузку на рулении тоже можно посчитать. Отклоним руль направления до упора, зацепим динамометр и протащим модель по траве, асфальту, бетону, щебенке. Повторим опыт для “циркуля” цепляем динамометр за хвост колесо и тащим аналогично юзом вбок. Получим силу трения, выбираем максимальную, через плечи пересчитываем нагрузку на рулевую машинку и делаем выводы (вот нечто подобной фигней я и занимаюсь на работе, только размер по-более 😁)
А расчет - прост.
Элерон - часть крыла. Можно считать что он принимает на себя часть подъемной силы крыла пропорционально его площади .( в зависимости от его отклонения эта часть может быть и большей, а может быть и меньшей).
В то же время при пилотаже подъемная сила крыла может быть элементарно равна 5-ти и более масс самолета ( 5g).
Вот и получаем - При площади элерона 25% на элерон действует 0,75 веса модели ( учли что элерона 2и что на одно крыло - 2,5 веса модели).
При весе модели 5 кГ и ширине элерона 8см момент на шарнире 5*0,75*8/2= 15 кГ/см.
Далее - для обычного пилотажа ( не для 3Д) трансформация угла поворота 1 к 2-м.
Значит момент 7,5 кГ/см.
Но!!! нужно понимать что нужно еще рулить в этом маневре и нужен запас…Это про элерон.
У руля направления , как правило трансформации угла нет.
Тросовое управление его не предусматривает.
Делаем выводы…
Если летать блинчиком ( без перегрузок) , зажимать отклонения рулей трансформацией ( плечами), иметь идеальную взлетку, быть асом на посадке и взлете - можно обойтись и стандартом.
Во всех остальных случаях - нужно прислушиваться к советам производителей и бывалых.
Что бы что-то говорить про самолеты все таки надо читать книжки! Вы просто троллите нас с Евгением ENN!!!
- Посмотрите эпюру распределения давления по профилю. Обратите внимание, основное давление - на носке профиля, а не на хвосте, где обычно висит элерон. Аналогично нагружени руль высоты и киль. Отклонение руля вызывает перераспределение давления по профилю, и особенно в носовой части профиля, поэтому сам руль нагружается не так сильно как вы посчитали. Кстати, догадываетесь, почему площадь компенсации с площадью руля соотноситсья как 1 к 3?! Взгляните еще раз на эпюру давления по профилю 😁
Опять же - это объясняет природу цельноповоротного стабилизатора. Щель между рулем и стабилизатором на сверхзвуке образует скачек уплотнения (а-ля ударная волна), который при отклонении руля высоты блокирует изменение распределения давления на профиле. В результате эффективность руля высоты на сверхзвуке резко падает, чего не случится с ЦПГО.
- “Трансформация угла” - это видимо вы так назвали изменение эффективности руля высоты?! Эта “трансформация” при переходе от классич. пилотажа к 3Д только от скорости полета. Прочтите же статью www.rcdesign.ru/articles/radio/servo_intro, там все написано, и даже пример расчета дан. Нужное место называется “Пример оценки требуемого момента сервомашинки”. “Многа букф, но асилить можна”, автор изложил минимум и очень простым языком.
Тут не нужна логика, а калькулятор и знания физики в объеме 8 классов. И все же - еще некоторые специальные знания. Потому что при 3Д пилотаже даже если самолет висит неподвижно - скорость полета 0, но в формулу не надо подставлять 0, ноль и получится. На самом деле - винт-то ведь крутится и поток дует. Скорость этого потока и надо подставить… Скорость потока тоже можно посчиать, статья есть, желающие найдут.
Судя по вашей терминологи и “логике” - книжки вы читать не любитель… Не уподобляйтесь Шарикову, тем более мы с ENN - далеко не профессоры Преображенские. Лучше просто задавайте вопросы, если сомневаетесь - делитесь сомнениями. Мы с ним проделали путь от моделизма в авиациию, потом снова к моделям, а я - еще раз в авиацию. Самый лучший способ познания - по спирали. Чего и вам желаю!
тогда объясните почему когда я в вашу чудо-формулу подставляю значения для самолета Аккорд 201 у меня получается усилие почти 30 тонн!!! я тоже размерности использую ваши: вместо 5кг 2200кг. вместо 4см. 30см. вместо 0,75 подставил 0,95 - хотя тут я может ошибаюсь, т.к. не понял откуда 0,75 - условная площадь элеронов на этом самолете 5%
Потрясающе!!! теперь тоже самое для Аккорд 201 - 2200*0,95*30/2=31350кг. - 30ТОНН!!! Николай есть такие бустеры??? (я взял ширину элерона 30см. и площадь 5% от площади крыла)
Коллеги авиамоделисты давайте так считать не будем? в этой формуле элементарно идет смешение размерностей, т.к. по всем правилам нужно считать в одном измерении Простой пример говорит что данная формула не верна.
Ну да это еще что - мне вообще не понятно как на элерон площадью 25% от крыла действует 0,75 веса модели ???
А на самом деле - на тяге руля вшивые 750 кг! И руль управляется двумя тросами диаметром 3,5 мм с разрывным усилием тоже 750 кг (помните про коэффициент безопасности 2?!). За счет киниматки на штурвал летчику приходит 25 кг (а нам нужно 36). Зуб даю, чертеж и запись полета в придачу 😇 !
Формула для определения шарнирного момента приведена в указанной выше статье. Формула верна для всех рулей, подставлять нужно соотв. площади, хорды и плечи. Эта формула дана для руля без компенсации, поэтому хорду надо брать руля от задней кромки до оси вращения. Добавив компенсацию с такой же хордой как и руль, площадью 1/3 от площади руля, то шарнирный момент обнулится.
Товарищи моделисты, вы случайно с Геннадием Петровичем Малаховым не общаетесь? Он тоже любитель упрощать, а врачи его вместо Петросяна смотрят…
Ребята, да ни разу я с Вами не спорю…😃
Получается у Вас что нужно на 5кГ пилотажку стандартные сервы - да пожалуЙста.
Не видите разницы в эпюре распределения давлений при нейтральном положении рулевых поверхностей и критических отклонениях - опять же - Ваше дело.
Не понимаете разницы понятий момента и силы - Ваши проблемы…
Не можете посчитать по методе, Вами же одобренной www.rcdesign.ru/articles/radio/servo_intro ., ( по ней ну никак стандартная машинка не проходит) - Ваше дело.
Хотя очень хочется сэкономить… Бум ждать результата, когда на 5 кГ пилотажки можно будут без ущерба в надежности поставить дешевые стандартные машинки.😃
Нужно, к сожалению, правда соглашусь, что не всегда. Малокалиберные 2-х тактники (1-1,5 см3, кроме “Форы”, которой у меня нет) не хотят так же хорошо работать на топливе 10%, как на 15-20%-ном. Не полет, а мучение. Саито и ОС-Макс на 30%-ном топливе держат низкие обороты х.х. устойчиво и мягко, шепчет просто, за ручкой ходит резво ! Есть калилки, которые и на стандартном топливе работают и не поперхнутся… Дособирал я этого ЯКа, кстати, приемник с бортом осталось воткнуть, а вот погоды нет и нет, чтоб облетать без экстрима. Так что отчета нету.
Я в прошлом спортсмен, кордовый скоростник. Топливо у мен было сугубо стандартное 80/20. А тут сын полетел на копии MVVS 4см3 с карбюратором. Ох я и намучался - газ просто не возможно отрегулировать! Отжимал камеру, ставил самые горячие свечи. Порекомендовали нитрометан. Газ работать стал чуть лучше, но мотор просто стал раскаляться. Промерил фазы - оказалось что это бойцовочный мотор с широкими фазами (окна на гильзе и валу рано открываются и поздно закрываются). Ему нитрометан только мощность добавляет. Оно и понятно - для бойцовочного мотора это главное, а карб нужен только для остановки двигателя, плевал он на переходные режимы и ходом за ручкой.
В конце концов, попался мне странный двигатель марки NORVAL 4 см3 (c гравировкой Made in Russia и инструкцией на английском). У него гильзы нет, целиком алюминиевая голова с покрытием похожем на твердую анодировку алюминиия (грязнозеленого цвета) и окна значительно ниже, чем у MVVS. Узкие фазы газораспределения отлично работают на малом газу и переходных режимах. А с нитрометаном - действительно еще лучше. В итоге - остановился на топливе Байрон 15% голубого цвета, побоялся я такую констукцию 30% топливом нагружать.
Поучается у Вас что нужно на 5кГ пилотажку стандартные сервы - да пожалуЙста.
Только Вот тягу на тросе и момент на качалке научитесь различать.
И попробуйте свой аппарат с перегрузками как модель пилотажка в полете.
Попробуете 5g? А 10?
И трещины на асфальте на взлетке увеличьте в пропорции как отличаются размеры Вашего Аккорд 201 и модели весом 5кГ.Так вот в при посадке попал в маленькую колею от проезда маааааленькой машины в дождь.
Чуть живы остались. Шасси в хлам, морда,крыло- требует дорогостоящего ремонта.А модель ( в пропорции размеров) садится в таких условиях практически всегда.
По поводу распределения давления на профиле - я сознательно все упростил и свел к 7-му классу. При отклонении рулевой поверхности на ней будут в критический момент давления Выше чем на остальных участках ,а не то что на приведенной Вами эпюре в нейтральном положении рулевой поверхности.
Мы же оцениваем максимумы, а не тепличные условия…
По поводу балансировки масс - Вы видели модели где это делается?
Я в свою очередь, могу сказать что видел модели, где при жесткой посадке срезались зубья на шестернях, хотя сам модель оставалась без повреждений.
Если Вы нас научите обходиться много более слабымии соответственно дешевыми машинками - будем очень благодарны…
Ждем…сс
- Лекго! Весовая и аэродинамическая компенсация все сделают.
- Что такое “тяга на тросе”? Если вы имеете ввиду сила, то сила и момент связаны очень просто: момент = сила х плечо
- У нас не пилотажный самолет (как скажем СУ-26 расчитанный на 12g), нам положено держать 3.8 в эксплуатации, и если в испытаниях на прочность выяснится что конструкцию переупрочнили - надают по шапке. Это означает, что летчик не будет превышать 3.8, а самолет будет возить на себе лишние килограммы железа, которые удорожают буквально все - стоимость материалов, изготовления самолета, и самое противное - стоимость одного пройденного километра или перевезенного килограмма груза. Конечно, это подход к большому самолету, а не к модели. Хотя самодельщики тоже переупрочняют свои самолеты, потому что они их строят для удовольствия и хотят его сделать вечным и неубиваемым 😁
Считайте пропорцию трещины: диаметр переднего колеса Аккорда 440 мм, наша “стандартная кочка” (есть такой термин 😵) - 100 мм!!! Мы должны ее переехать, а для модели такая пропорция - это будет все равно что в бордюр…
-
Аккорд имеет сертификат, а тот аппарат - самоделка. Это оказывается много значит - у нас много чего проверено. И потом - вы говорите про колею от машины, то значит это было на грунте?! Грунт для любого самолета - это тяжелое нагружение потому что шасси в оновном расчитано на твердое покрытие. И еще не маловажный фактор…
-
… - это посадочная скорость. Модели стараются сажать на максимально низкой скорости, чаще даже ниже скорости сваливания (скорость, на которой угол атаки и подъемная сила уже максимум, и равна массе модели). У моделей нагрузка на крыло ниже, чем у самолета (в пропорции к самолету), соотв. и скорость свавания очень низкая. Самолеты же садятся на скорости с запасом - 1.3 умножть на скорость сваливания. А скорость (вспоминаем физику 😁) в формулу энергии входит в квадрате! Потому на самолете в случае чего эта энергия покажет, что такое “полон рот земли”. Что вы и набюдали.
-
Конечно будет больше, но как только самолет начнет поворачиваться - давление быстро падает. И чем легче самолет, тем быстрее и незаметнее происходит. Доказать могу только записями с испытаний самолетов, своего и чужого (но не имею права), так что поверьте на слово. Если усилие в первый момент отклонения очень велико (резко и на много отклонили руль на большой скорости - не характерно ни для классики ни для 3Д) то усилия машинки не хватит. Руль отклонится на какой то угол, и как только самолет начнет поворачиватся, машинка дожмет. Одним словом - на скорость выполнения маневра не влияет. Это будет ощущуться как некое запаздывание на отклонение, что в общем то пофиг?!
-
+1 Согласен, доворились, коллега! +1
-
Моделисты любят мифы, а не науку, да еще вдобавок консерваторы. У нас в моделке занимался кроссовыми радиопланерами (1986 г.) Андрей Толокольников, чемпион России. У него на зафлаттерили элероны, но крыло не развалилось. Он клеил на элерон на проволочных кронштейнах грузики. Просто другого способа нет, только выбросить крыло.
-
Бывает, все предусмотреть не возможно. Мой начальник, летчик-испытатель, говорит: “Если бы все можно было расчитать на этих ваших пластмассовых ящиках, то испытания можно не проводить!”
С другой стороны, если сделать самолет, который должен держать удар об землю, то для его полета понадобится очень мощный мотор 😁 Авиация - это условности и компромисы, баланс которых сводится к оптимуму в процессе испытаний (опыта экслпуатации). -
Да уж все сказано - весовая и аэродинаская компенсация. Чем больше модель, тем обязательнее.
Хотя очень хочется сэкономить… Бум ждать результата, когда на 5 кГ пилотажки можно будут без ущерба в надежности поставить дешевые стандартные машинки.
так чисто к слову… речь идет не о стандартных сервах а о возможности применения HX5010 c такими характеристиками:
HX5010
Dimentions: 40x20x38mm
Weight: 39g
Speed: .16sec/60Deg
Stall Torque: 6.5kg
Dead Bandwidth: 4us
Voltage: 4.8~6v
я как бы несколько постов назад про это писал, мне уже ответили что опыт есть, я поблагодарил.
- Если Вы нас научите обходиться много более слабымии соответственно дешевыми машинками - будем очень благодарны… Ждем…сс
обязательно это сделаем в статье по ссылке все формулы есть , дело за малым обмерять Яка, наверное придется за ним съездить и все померять, ибо ИСТИНА превыше всего!!!
Так, чисто к слову - будьте последовательны.
Раз все легко скомпенсировать и сбалансировать…Тогда уж ставьте мини или микро…
Чем хороши модели (и это одно из их предназначений), так это тем , для их полета не надо рисковать жизнью и здоровьем лётчика-испытателя. Готов пожертвовать “Кальмато-Спорт” ради испытаний. Составляем планчик в блокноте, по пунктам, как положено, берем запас машинок разных копеечных на элероны, руль высоты. Выезжаем в большое безлюдное поле и… Можно и видеокамеру прихватить.
На моей “Катане” от “ПЖ” элероны примерно 620х110 мм, скорость 40-50 км/ч максимум(на глаз,конечно), вес около 2,4 кг. Четвертый год всё рулится “Хайтеком” 311, на хвост недавно 325НВ поставил, борт 4 банки. Проблем, кроме недостатка тяги не замечаю, может опыта маловато и 3Д-шник из меня ещё тот. Раньше на хвосте рулили “Санва-102” сервы, залюфтили в нейтрали, но исправны. Уверен, что рекомендации по выбору стандартных серв на “Пайпер” с размахом 2,1 м, например и двух мощных серв на элерон 2,6 метровой пилотажки под 3Д и 100-кубовым бензинычем вполне оправданы. А то, что сервы эти цифровые и программируемые - опция, которой можно пренебречь. Уверен так же, что ценники на машинки эти весьма нечесные, мягко говоря. Покупать их точно не буду, лучше откажусь от 3Д на бензине!
Раз все легко скомпенсировать и сбалансировать…
Это естественно, и я это делаю.
Это так же естественно, как два раза в день чистить зубы, хотя я знаю много людей которые асолютно уверенны, что зубная паста стачивает эмаль, поэтому они стараются делать это как можно реже, закусывая Диролом. Мы ржем над Геннадием Петровичем Малаховым, а многие его воспринимают всерьез…
Микро или мини мы ставить не будем, и не по причине прочности или мощности, а потому что у маленьких машинок скоростные и точностные характеристики всегда хуже чем у стандартных - потенциометры такие, и схему пихать в корпус места мало. И без супер-пупер эксклюзивных цифровых - тоже обойдемся. Обычные стандартные серво с хорошей динамикой. У меня до сих пор есть Граупнер 4041, много. Они мне нравятся, их и юзаю на кроссовых радиопланерах F3B.
Кстати, дети! Дарю идею, а за вами - техническая реализация.
Если хвостовое колесо поставить точно под осью вращения киля (продолжение оси вращения должно проходить через центр пятна контакта колеса с поверхностью), то какой бы грубой посадка не была, или какая грубая щебенка не попалась - на рулевую машинку никаких усилий не придет!!!
Чем хороши модели (и это одно из их предназначений), так это тем , для их полета не надо рисковать жизнью и здоровьем лётчика-испытателя. Готов пожертвовать “Кальмато-Спорт” ради испытаний. Составляем планчик в блокноте, по пунктам, как положено, берем запас машинок разных копеечных на элероны, руль высоты. Выезжаем в большое безлюдное поле и… Можно и видеокамеру прихватить. …
Уверен, что рекомендации по выбору стандартных серв на “Пайпер” с размахом 2,1 м, например и двух мощных серв на элерон 2,6 метровой пилотажки под 3Д и 100-кубовым бензинычем вполне оправданы. А то, что сервы эти цифровые и программируемые - опция, которой можно пренебречь. Уверен так же, что ценники на машинки эти весьма нечесные, мягко говоря. Покупать их точно не буду, лучше откажусь от 3Д на бензине!
Могу обеспечить методическое обеспечение - аэродинамические расчеты, замеры скорости, планы полетов и пр. Мне нравится идея!
Прочитав статью про машинки, я лично понял, в чем кайф цифровых серв! Не в программировании дуалрейтов или сабтриммеров. Евгений может меня поддержать, если вспомнит смысл слов “следящий привод, АФЧХ, ТАУ” 😁 Повышение скорости срабатывания без снижения точности, без колебательного переходного процесса и перерегулирования!
Цифровая серво - это такая же революция в моделизме, как замена обычных аналоговых пультов компьютеризированными, или в больших самолетах - аналоговых систем управления цифровыми. Без цифры не было бы самолетов Миг-29 и Су-27.
Время все расставит по местам…
Так, чисто к слову - будьте последовательны. Раз все легко скомпенсировать и сбалансировать…Тогда уж ставьте мини или микро…
я как бы не исключаю варианта установки 2-х мини серв с усилием 2,9 кг на стабилизатор, по одной на каждую половинку. Вот таких.
Model: D-MG16
Weight: 18.8g
Torque: 2.9kg @6v
Speed: .08sec
Voltage: 4.8 to 6v
Size: 29 x 11.2 x 29mm
Gear: Metal
Конструктивно удобнее и возможностей по настройке больше.
Составляем планчик в блокноте, по пунктам, как положено, берем запас машинок разных копеечных на элероны, руль высоты. Выезжаем в большое безлюдное поле и… Можно и видеокамеру прихватить.
в целом конструктивно и грамотно! поддерживаю полностью как и твою идею разумной достаточности, за что как бы я и стою тут насмерть.
Микро или мини мы ставить не будем, и не по причине прочности или мощности, а потому что у маленьких машинок скоростные и точностные характеристики всегда хуже чем у стандартных - потенциометры такие, и схему пихать в корпус места мало. И без супер-пупер эксклюзивных цифровых - тоже обойдемся. Обычные стандартные серво с хорошей динамикой. У меня до сих пор есть Граупнер 4041, много. Они мне нравятся, их и юзаю на кроссовых радиопланерах F3B.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
Время все расставит по местам…
да оно уже расставило, или вы думает 5,5 лет изучения всего этого о том что мы обсуждали прошли даром, можем и вам ссылки на учебники дать , можно наверное авиационный институт закончить заочно. Тогда все будет логично и формулы будут корректны и выкладки гладки, ведь поймите нас читают дети - и что они подумают о 30 тонных бустерах на 2-х тонном самолете ?
Кстати, дети! Дарю идею, а за вами - техническая реализация. Если хвостовое колесо поставить точно под осью вращения киля (продолжение оси вращения должно проходить через центр пятна контакта колеса с поверхностью), то какой бы грубой посадка не была, или какая грубая щебенка не попалась - на рулевую машинку никаких усилий не придет!!!
ОТЛИЧНО - очень точно в цель!!! БРАВО!
Прочитав статью про машинки, я лично понял, в чем кайф цифровых серв! Не в программировании дуалрейтов или сабтриммеров. Евгений может меня поддержать, если вспомнит смысл слов “следящий привод, АФЧХ, ТАУ” Повышение скорости срабатывания без снижения точности, без колебательного переходного процесса и перерегулирования!
УГУ! Да помню такие были темы, прям слеза потекла…
да оно уже расставило, или вы думает 5,5 лет изучения всего этого о том что мы обсуждали прошли даром, можем и вам ссылки на учебники дать , можно наверное авиационный институт закончить заочно. Тогда все будет логично и формулы будут корректны и выкладки гладки, ведь поймите нас читают дети - и что они подумают о 30 тонных бустерах на 2-х тонном самолете ?..
Не стыдно пиписьками мериться ? Вроде взрослые люди.
Честное слово - на Маевца не похоже…
Открою секрет - здесь на форуме очень много окончивших и МАИ, и Бауманку и ХАИ и КуАИ.
И очень мало из их числа тех, кто за первую сотню сообщений на форуме несколько раз тряс своим дипломом.
Знаниями нужно. Тогда при расчете по формуле - шаблону не получится 30тонн, хотябы даже потому что там результат должен момент, а не сила…
Микро или мини мы ставить не будем, и не по причине прочности или мощности, а потому что у маленьких машинок скоростные и точностные характеристики всегда хуже чем у стандартных - потенциометры такие, и схему пихать в корпус места мало. И без супер-пупер эксклюзивных цифровых - тоже обойдемся. Обычные стандартные серво с хорошей динамикой. У меня до сих пор есть Граупнер 4041, много. Они мне нравятся, их и юзаю на кроссовых радиопланерах F3B.
Кстати, дети! Дарю идею, а за вами - техническая реализация.
Если хвостовое колесо поставить точно под осью вращения киля (продолжение оси вращения должно проходить через центр пятна контакта колеса с поверхностью), то какой бы грубой посадка не была, или какая грубая щебенка не попалась - на рулевую машинку никаких усилий не придет!!!Могу обеспечить методическое обеспечение - аэродинамические расчеты, замеры скорости, планы полетов и пр. Мне нравится идея!
.
Некоторые уточнения:
Про точность Вы не правы.С размером это связано очень мало, если не сказать - что никак. С тем, в какой ценовой группе машинка - это да.Кто производитель - да.
То что есть у производителя удачные машинки, а есть - не очень . Вы упомянули планера - мол ими занимаетесь- а раз так, то должны хорошо знать что как правило там в механизации крыла ставят мини. А уж к точности удержания нейтрали там требования очень жесткие. Отклонение в 1 мм - это большой минус в результате.Однако - мини. Довольно много есть машинок в этом формфакторе - точных, быстрых и я б не сказал что дорогих
Хотя редуктора там летят. И во всех режимах. И от встречи с травой, и от инерционных нагрузок и от аэродинамических на затяжке.
Потому Ваша отмазка не проходит.
Если по усилию проходит - то ставим меньшую.В авиации за каждый грамм борьба.
Если не ставите - то сомневаюсь в полной Вашей уверенности.
Про колесо. С осью точно под осью шарнира.
Не думали, почему так нигде не делают - ни на вело, ни на мотоциклах, ни на автомобилях ни на самолетах?
И даже в колесиках под мебелью?
Откланиваюсь… Покурю в сторонке:)
Удачи в борьбе с стереотипами ( так по Вашему)
К сожалению взвесить рули не смогу т.к. все уже вклеено.
Знаниями нужно. Тогда при расчете по формуле - шаблону не получится 30тонн, хотябы даже потому что там результат должен момент, а не сила…
так и потрясите - приведите точную формулу и какие величины туда подставлять вот автор статьи что выше приводилась написал - там все понятно и вопросов нет :
Теоретические основы расчета шарнирных моментов рулей самолета подробно описаны во многих учебниках по аэродинамике самолета. Мы воспользуемся монографией А.М. Мхитаряна “Аэродинамика”. Шарнирный момент руля определяется по формуле: M=m*S*b*p*V 2/2 (стр. 358 монографии). Здесь обозначены:
- S - площадь руля
- b - хорда руля
- p - плотность воздуха (0,125 кг*сек 2/м 4 для стандартной атмосферы)
- V - скорость полета
- m - коэффициент момента.
а то вы извиняюсь пока кроме (вес модели)х3 = усилие ничего не предложили, да читать всякие сказки про “большие модели” предлагаете. конкретнее пишите если хотите что то пояснить сообществу.
Если в следующие выхи доберусь до склада не поленюсь проведу необходимые замеры рулевых поверхностей этого Яка - чтобы развеять вконец мифы и легенды, не пожалею собственного времени ради правды и истины!
С тем, в какой ценовой группе машинка - это да.Кто производитель - да.
ну конечно - супер научный подход , особенно ценовая группа в ислледованиях о потребном усилии ИМХО надо абстрагироваться от подобных идей, с точки зрения надежности или долговечности - возможно вы правы, хотя бренд и цена - лохотрон еще тот… примеров масса
Открою секрет - здесь на форуме очень много окончивших и МАИ, и Бауманку и ХАИ и КуАИ.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО - открыли глаза, я и правда не знал 😃 жаль что они не хотят к нам присоединиться думаю процесс пошел бы быстрее.
Не стыдно пиписьками мериться ? Вроде взрослые люди. Честное слово - на Маевца не похоже… Открою секрет - здесь на форуме очень много окончивших и МАИ, и Бауманку и ХАИ и КуАИ. И очень мало из их числа тех, кто за первую сотню сообщений на форуме несколько раз тряс своим дипломом. Знаниями нужно. Тогда при расчете по формуле - шаблону не получится 30тонн, хотябы даже потому что там результат должен момент, а не сила…
Не стыдно, потому что вы убили наповал нас заявлением о зависимости шарнирного момента от веса модели. А потом долго сопротивлялись, и продолжаете сопротивлятся.
И если вы обратили внимание - мы все таки старались трясти опытом и знанием, а вы - упорством. Я старался ссылок вам насыпать, а вы их видимо игнорируете. Некоторые ссылки дважды повторил. И дважды повторил что сила и момент связаны через плечо, то есть это чуть ли не одно и тоже, навроде грамма и килограмма, а вы опять игнорируете…
Про машинки такой перл выдали - похлеще “3-х весов модели”! А ведь в статье про рулевые машинки все написано, и подумав можно сделать правильный вывод, если знать электронику (азы) и основы теории автоматического управления.
А ведь если набрать в Яндексе “шарнирный момент”, то все будет в первых 20 ссылках, с картинками, а статья с этого сайта - 8 по счету!
Остальное комментировать не буду (почему не мини, почему колеса не ставят под осью вращения колеса, почему не получится сделать точную и одновременно быструю машинку на маленькой плате и т.д.), потому что нужно ну если не знаниями обладать, то хотя бы умением слушать, наблюдать и только потом делать выводы. Ни того ни другого у вас видимо не особо есть. И еще - знание одного вопроса (одной формулы) не приводит к полному пониманию проблем - почему не ставят микромашинки, если их можно ставить, почему не ставят колеса по оси вращения киля. Надо знать этот вопрос со всех сторон. Опять трясу дипломом, скажите? А что делать…
Про большое количество маевцев и самарцев здесь - это точно! Пару месяцев назад на таком вот побоище я одногруппника встретил. Причем своих я встречаю на своей стороне бариккады, а не вашей. Потому что они меня понимают - мы то оперируем знаниями, а не названиями фирм или долгоживущими мифами. И опознали мы друг друга тоже по аргументам (одинаковые авторитеты оказались у нас), и только потом уж списались в личке.
На этом думаю надо прения закончить.
И если вы обратили внимание - мы все таки старались трясти опытом и знанием, а вы - упорством.
На этом думаю надо прения закончить.
На самом деле пора прикончить этот диспут, тем более он никакого отношения к конкретной теме не имеет.😃
И вообще “трясуны” опыта и знаний -шли бы вы в курилку или откройте другую тему и изголяйтесь друг перед другом.
Реально люди давно уже летают на этом самолёте и всё у них впорядке с сервами.😉
Реально люди давно уже летают на этом самолёте и всё у них впорядке с сервами.
А я поймал себя на мысли, что очкую его облётывать. Видать засиделся из-за морозов этих. Но в основном не за сервы страшно, а за ДЛЕ-30 на взлёте. Ещё заметил, что мелкие слабенькие сервы типа HS-55 тормозить на морозе под 20С начинают.
Ещё заметил, что мелкие слабенькие сервы типа HS-55 тормозить на морозе под 20С начинают.
Есть такая проблема. Один интересный вертолетчик из Истры решал эту проблему с помощью ВД-40, так как проблема оказалась чисто механическая. Мазали они правда не машинки, а все эти свои автоматы перекоса и пр. внешнюю механику…