Неопознанный ЯК - 54 может есть у кого ?
Хотя очень хочется сэкономить… Бум ждать результата, когда на 5 кГ пилотажки можно будут без ущерба в надежности поставить дешевые стандартные машинки.
так чисто к слову… речь идет не о стандартных сервах а о возможности применения HX5010 c такими характеристиками:
HX5010
Dimentions: 40x20x38mm
Weight: 39g
Speed: .16sec/60Deg
Stall Torque: 6.5kg
Dead Bandwidth: 4us
Voltage: 4.8~6v
я как бы несколько постов назад про это писал, мне уже ответили что опыт есть, я поблагодарил.
- Если Вы нас научите обходиться много более слабымии соответственно дешевыми машинками - будем очень благодарны… Ждем…сс
обязательно это сделаем в статье по ссылке все формулы есть , дело за малым обмерять Яка, наверное придется за ним съездить и все померять, ибо ИСТИНА превыше всего!!!
Так, чисто к слову - будьте последовательны.
Раз все легко скомпенсировать и сбалансировать…Тогда уж ставьте мини или микро…
Чем хороши модели (и это одно из их предназначений), так это тем , для их полета не надо рисковать жизнью и здоровьем лётчика-испытателя. Готов пожертвовать “Кальмато-Спорт” ради испытаний. Составляем планчик в блокноте, по пунктам, как положено, берем запас машинок разных копеечных на элероны, руль высоты. Выезжаем в большое безлюдное поле и… Можно и видеокамеру прихватить.
На моей “Катане” от “ПЖ” элероны примерно 620х110 мм, скорость 40-50 км/ч максимум(на глаз,конечно), вес около 2,4 кг. Четвертый год всё рулится “Хайтеком” 311, на хвост недавно 325НВ поставил, борт 4 банки. Проблем, кроме недостатка тяги не замечаю, может опыта маловато и 3Д-шник из меня ещё тот. Раньше на хвосте рулили “Санва-102” сервы, залюфтили в нейтрали, но исправны. Уверен, что рекомендации по выбору стандартных серв на “Пайпер” с размахом 2,1 м, например и двух мощных серв на элерон 2,6 метровой пилотажки под 3Д и 100-кубовым бензинычем вполне оправданы. А то, что сервы эти цифровые и программируемые - опция, которой можно пренебречь. Уверен так же, что ценники на машинки эти весьма нечесные, мягко говоря. Покупать их точно не буду, лучше откажусь от 3Д на бензине!
Раз все легко скомпенсировать и сбалансировать…
Это естественно, и я это делаю.
Это так же естественно, как два раза в день чистить зубы, хотя я знаю много людей которые асолютно уверенны, что зубная паста стачивает эмаль, поэтому они стараются делать это как можно реже, закусывая Диролом. Мы ржем над Геннадием Петровичем Малаховым, а многие его воспринимают всерьез…
Микро или мини мы ставить не будем, и не по причине прочности или мощности, а потому что у маленьких машинок скоростные и точностные характеристики всегда хуже чем у стандартных - потенциометры такие, и схему пихать в корпус места мало. И без супер-пупер эксклюзивных цифровых - тоже обойдемся. Обычные стандартные серво с хорошей динамикой. У меня до сих пор есть Граупнер 4041, много. Они мне нравятся, их и юзаю на кроссовых радиопланерах F3B.
Кстати, дети! Дарю идею, а за вами - техническая реализация.
Если хвостовое колесо поставить точно под осью вращения киля (продолжение оси вращения должно проходить через центр пятна контакта колеса с поверхностью), то какой бы грубой посадка не была, или какая грубая щебенка не попалась - на рулевую машинку никаких усилий не придет!!!
Чем хороши модели (и это одно из их предназначений), так это тем , для их полета не надо рисковать жизнью и здоровьем лётчика-испытателя. Готов пожертвовать “Кальмато-Спорт” ради испытаний. Составляем планчик в блокноте, по пунктам, как положено, берем запас машинок разных копеечных на элероны, руль высоты. Выезжаем в большое безлюдное поле и… Можно и видеокамеру прихватить. …
Уверен, что рекомендации по выбору стандартных серв на “Пайпер” с размахом 2,1 м, например и двух мощных серв на элерон 2,6 метровой пилотажки под 3Д и 100-кубовым бензинычем вполне оправданы. А то, что сервы эти цифровые и программируемые - опция, которой можно пренебречь. Уверен так же, что ценники на машинки эти весьма нечесные, мягко говоря. Покупать их точно не буду, лучше откажусь от 3Д на бензине!
Могу обеспечить методическое обеспечение - аэродинамические расчеты, замеры скорости, планы полетов и пр. Мне нравится идея!
Прочитав статью про машинки, я лично понял, в чем кайф цифровых серв! Не в программировании дуалрейтов или сабтриммеров. Евгений может меня поддержать, если вспомнит смысл слов “следящий привод, АФЧХ, ТАУ” 😁 Повышение скорости срабатывания без снижения точности, без колебательного переходного процесса и перерегулирования!
Цифровая серво - это такая же революция в моделизме, как замена обычных аналоговых пультов компьютеризированными, или в больших самолетах - аналоговых систем управления цифровыми. Без цифры не было бы самолетов Миг-29 и Су-27.
Время все расставит по местам…
Так, чисто к слову - будьте последовательны. Раз все легко скомпенсировать и сбалансировать…Тогда уж ставьте мини или микро…
я как бы не исключаю варианта установки 2-х мини серв с усилием 2,9 кг на стабилизатор, по одной на каждую половинку. Вот таких.
Model: D-MG16
Weight: 18.8g
Torque: 2.9kg @6v
Speed: .08sec
Voltage: 4.8 to 6v
Size: 29 x 11.2 x 29mm
Gear: Metal
Конструктивно удобнее и возможностей по настройке больше.
Составляем планчик в блокноте, по пунктам, как положено, берем запас машинок разных копеечных на элероны, руль высоты. Выезжаем в большое безлюдное поле и… Можно и видеокамеру прихватить.
в целом конструктивно и грамотно! поддерживаю полностью как и твою идею разумной достаточности, за что как бы я и стою тут насмерть.
Микро или мини мы ставить не будем, и не по причине прочности или мощности, а потому что у маленьких машинок скоростные и точностные характеристики всегда хуже чем у стандартных - потенциометры такие, и схему пихать в корпус места мало. И без супер-пупер эксклюзивных цифровых - тоже обойдемся. Обычные стандартные серво с хорошей динамикой. У меня до сих пор есть Граупнер 4041, много. Они мне нравятся, их и юзаю на кроссовых радиопланерах F3B.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
Время все расставит по местам…
да оно уже расставило, или вы думает 5,5 лет изучения всего этого о том что мы обсуждали прошли даром, можем и вам ссылки на учебники дать , можно наверное авиационный институт закончить заочно. Тогда все будет логично и формулы будут корректны и выкладки гладки, ведь поймите нас читают дети - и что они подумают о 30 тонных бустерах на 2-х тонном самолете ?
Кстати, дети! Дарю идею, а за вами - техническая реализация. Если хвостовое колесо поставить точно под осью вращения киля (продолжение оси вращения должно проходить через центр пятна контакта колеса с поверхностью), то какой бы грубой посадка не была, или какая грубая щебенка не попалась - на рулевую машинку никаких усилий не придет!!!
ОТЛИЧНО - очень точно в цель!!! БРАВО!
Прочитав статью про машинки, я лично понял, в чем кайф цифровых серв! Не в программировании дуалрейтов или сабтриммеров. Евгений может меня поддержать, если вспомнит смысл слов “следящий привод, АФЧХ, ТАУ” Повышение скорости срабатывания без снижения точности, без колебательного переходного процесса и перерегулирования!
УГУ! Да помню такие были темы, прям слеза потекла…
да оно уже расставило, или вы думает 5,5 лет изучения всего этого о том что мы обсуждали прошли даром, можем и вам ссылки на учебники дать , можно наверное авиационный институт закончить заочно. Тогда все будет логично и формулы будут корректны и выкладки гладки, ведь поймите нас читают дети - и что они подумают о 30 тонных бустерах на 2-х тонном самолете ?..
Не стыдно пиписьками мериться ? Вроде взрослые люди.
Честное слово - на Маевца не похоже…
Открою секрет - здесь на форуме очень много окончивших и МАИ, и Бауманку и ХАИ и КуАИ.
И очень мало из их числа тех, кто за первую сотню сообщений на форуме несколько раз тряс своим дипломом.
Знаниями нужно. Тогда при расчете по формуле - шаблону не получится 30тонн, хотябы даже потому что там результат должен момент, а не сила…
Микро или мини мы ставить не будем, и не по причине прочности или мощности, а потому что у маленьких машинок скоростные и точностные характеристики всегда хуже чем у стандартных - потенциометры такие, и схему пихать в корпус места мало. И без супер-пупер эксклюзивных цифровых - тоже обойдемся. Обычные стандартные серво с хорошей динамикой. У меня до сих пор есть Граупнер 4041, много. Они мне нравятся, их и юзаю на кроссовых радиопланерах F3B.
Кстати, дети! Дарю идею, а за вами - техническая реализация.
Если хвостовое колесо поставить точно под осью вращения киля (продолжение оси вращения должно проходить через центр пятна контакта колеса с поверхностью), то какой бы грубой посадка не была, или какая грубая щебенка не попалась - на рулевую машинку никаких усилий не придет!!!Могу обеспечить методическое обеспечение - аэродинамические расчеты, замеры скорости, планы полетов и пр. Мне нравится идея!
.
Некоторые уточнения:
Про точность Вы не правы.С размером это связано очень мало, если не сказать - что никак. С тем, в какой ценовой группе машинка - это да.Кто производитель - да.
То что есть у производителя удачные машинки, а есть - не очень . Вы упомянули планера - мол ими занимаетесь- а раз так, то должны хорошо знать что как правило там в механизации крыла ставят мини. А уж к точности удержания нейтрали там требования очень жесткие. Отклонение в 1 мм - это большой минус в результате.Однако - мини. Довольно много есть машинок в этом формфакторе - точных, быстрых и я б не сказал что дорогих
Хотя редуктора там летят. И во всех режимах. И от встречи с травой, и от инерционных нагрузок и от аэродинамических на затяжке.
Потому Ваша отмазка не проходит.
Если по усилию проходит - то ставим меньшую.В авиации за каждый грамм борьба.
Если не ставите - то сомневаюсь в полной Вашей уверенности.
Про колесо. С осью точно под осью шарнира.
Не думали, почему так нигде не делают - ни на вело, ни на мотоциклах, ни на автомобилях ни на самолетах?
И даже в колесиках под мебелью?
Откланиваюсь… Покурю в сторонке:)
Удачи в борьбе с стереотипами ( так по Вашему)
К сожалению взвесить рули не смогу т.к. все уже вклеено.
Знаниями нужно. Тогда при расчете по формуле - шаблону не получится 30тонн, хотябы даже потому что там результат должен момент, а не сила…
так и потрясите - приведите точную формулу и какие величины туда подставлять вот автор статьи что выше приводилась написал - там все понятно и вопросов нет :
Теоретические основы расчета шарнирных моментов рулей самолета подробно описаны во многих учебниках по аэродинамике самолета. Мы воспользуемся монографией А.М. Мхитаряна “Аэродинамика”. Шарнирный момент руля определяется по формуле: M=m*S*b*p*V 2/2 (стр. 358 монографии). Здесь обозначены:
- S - площадь руля
- b - хорда руля
- p - плотность воздуха (0,125 кг*сек 2/м 4 для стандартной атмосферы)
- V - скорость полета
- m - коэффициент момента.
а то вы извиняюсь пока кроме (вес модели)х3 = усилие ничего не предложили, да читать всякие сказки про “большие модели” предлагаете. конкретнее пишите если хотите что то пояснить сообществу.
Если в следующие выхи доберусь до склада не поленюсь проведу необходимые замеры рулевых поверхностей этого Яка - чтобы развеять вконец мифы и легенды, не пожалею собственного времени ради правды и истины!
С тем, в какой ценовой группе машинка - это да.Кто производитель - да.
ну конечно - супер научный подход , особенно ценовая группа в ислледованиях о потребном усилии ИМХО надо абстрагироваться от подобных идей, с точки зрения надежности или долговечности - возможно вы правы, хотя бренд и цена - лохотрон еще тот… примеров масса
Открою секрет - здесь на форуме очень много окончивших и МАИ, и Бауманку и ХАИ и КуАИ.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО - открыли глаза, я и правда не знал 😃 жаль что они не хотят к нам присоединиться думаю процесс пошел бы быстрее.
Не стыдно пиписьками мериться ? Вроде взрослые люди. Честное слово - на Маевца не похоже… Открою секрет - здесь на форуме очень много окончивших и МАИ, и Бауманку и ХАИ и КуАИ. И очень мало из их числа тех, кто за первую сотню сообщений на форуме несколько раз тряс своим дипломом. Знаниями нужно. Тогда при расчете по формуле - шаблону не получится 30тонн, хотябы даже потому что там результат должен момент, а не сила…
Не стыдно, потому что вы убили наповал нас заявлением о зависимости шарнирного момента от веса модели. А потом долго сопротивлялись, и продолжаете сопротивлятся.
И если вы обратили внимание - мы все таки старались трясти опытом и знанием, а вы - упорством. Я старался ссылок вам насыпать, а вы их видимо игнорируете. Некоторые ссылки дважды повторил. И дважды повторил что сила и момент связаны через плечо, то есть это чуть ли не одно и тоже, навроде грамма и килограмма, а вы опять игнорируете…
Про машинки такой перл выдали - похлеще “3-х весов модели”! А ведь в статье про рулевые машинки все написано, и подумав можно сделать правильный вывод, если знать электронику (азы) и основы теории автоматического управления.
А ведь если набрать в Яндексе “шарнирный момент”, то все будет в первых 20 ссылках, с картинками, а статья с этого сайта - 8 по счету!
Остальное комментировать не буду (почему не мини, почему колеса не ставят под осью вращения колеса, почему не получится сделать точную и одновременно быструю машинку на маленькой плате и т.д.), потому что нужно ну если не знаниями обладать, то хотя бы умением слушать, наблюдать и только потом делать выводы. Ни того ни другого у вас видимо не особо есть. И еще - знание одного вопроса (одной формулы) не приводит к полному пониманию проблем - почему не ставят микромашинки, если их можно ставить, почему не ставят колеса по оси вращения киля. Надо знать этот вопрос со всех сторон. Опять трясу дипломом, скажите? А что делать…
Про большое количество маевцев и самарцев здесь - это точно! Пару месяцев назад на таком вот побоище я одногруппника встретил. Причем своих я встречаю на своей стороне бариккады, а не вашей. Потому что они меня понимают - мы то оперируем знаниями, а не названиями фирм или долгоживущими мифами. И опознали мы друг друга тоже по аргументам (одинаковые авторитеты оказались у нас), и только потом уж списались в личке.
На этом думаю надо прения закончить.
И если вы обратили внимание - мы все таки старались трясти опытом и знанием, а вы - упорством.
На этом думаю надо прения закончить.
На самом деле пора прикончить этот диспут, тем более он никакого отношения к конкретной теме не имеет.😃
И вообще “трясуны” опыта и знаний -шли бы вы в курилку или откройте другую тему и изголяйтесь друг перед другом.
Реально люди давно уже летают на этом самолёте и всё у них впорядке с сервами.😉
Реально люди давно уже летают на этом самолёте и всё у них впорядке с сервами.
А я поймал себя на мысли, что очкую его облётывать. Видать засиделся из-за морозов этих. Но в основном не за сервы страшно, а за ДЛЕ-30 на взлёте. Ещё заметил, что мелкие слабенькие сервы типа HS-55 тормозить на морозе под 20С начинают.
Ещё заметил, что мелкие слабенькие сервы типа HS-55 тормозить на морозе под 20С начинают.
Есть такая проблема. Один интересный вертолетчик из Истры решал эту проблему с помощью ВД-40, так как проблема оказалась чисто механическая. Мазали они правда не машинки, а все эти свои автоматы перекоса и пр. внешнюю механику…
Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ.
При подстановке данных от моего самолета СУ 31, схожего по размерностям с самиком топикстартера получаем :
Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 15 и 30, угол отклонения элерона 25град.
скорость 30м/с ( Пилотажный режим ) на серве 63,4 н*см 6,3 кГ*см
Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 30 и 30, угол отклонения элерона 50град.
скорость 20м/с ( 3Д Пилотажный режим ) на серве 104,4н*см 10,4кГ*см
А нужен и запас. Т.е стандарт не проходит для режимов, на которые расчитан самолет.
Или программа не верна?
А нужен и запас. Т.е стандарт не проходит для режимов, на которые расчитан самолет. Или программа не верна?
да нет все логично - сервы HX5010 - с усилием 6,9кг получается подойдут. для спокойного пилотажа, я как бы про стандартные с самого начала не говорил ибо смысл их рассматривать, т.к. поцене они или дороже или незначительно дешевле упомянутых HX5010, так что ИМХО я сразу исключил из рассмотрения стандартные сервы - не вижу смысла их вообще где либо применять при таком раскладе, разве тем у кого их много.
да нет все логично - сервы HX5010 - с усилием 6,9кг получается подойдут. для спокойного пилотажа, я как бы про стандартные с самого начала не говорил ибо смысл их рассматривать, т.к. поцене они или дороже или незначительно дешевле упомянутых HX5010, так что ИМХО я сразу исключил из рассмотрения стандартные сервы - не вижу смысла их вообще где либо применять при таком раскладе, разве тем у кого их много.
Вот и истина, Ведь спор начался после того, как Вы оспорили мою фразу:
А расчет - прост.
Элерон - часть крыла. Можно считать что он принимает на себя часть подъемной силы крыла пропорционально его площади .( в зависимости от его отклонения эта часть может быть и большей, а может быть и меньшей).
В то же время при пилотаже подъемная сила крыла может быть элементарно равна 5-ти и более масс самолета ( 5g).
Вот и получаем - При площади элерона 25% на элерон действует 0,75 веса модели ( учли что элерона 2и что на одно крыло - 2,5 веса модели).
При весе модели 5 кГ и ширине элерона 8см момент на шарнире 5*0,75*8/2= 15 кГ/см.
Далее - для обычного пилотажа ( не для 3Д) трансформация угла поворота 1 к 2-м.
Значит момент 7,5 кГ/см.Это про элерон.
Делаем выводы…
Если летать блинчиком ( без перегрузок) , зажимать отклонения рулей трансформацией ( плечами), иметь идеальную взлетку, быть асом на посадке и взлете - можно обойтись и стандартом.
Во всех остальных случаях - нужно прислушиваться к советам производителей и бывалых.
Поверить моему расчету не смогли,понять тем более, а тут тот же результат по Вами предложенному.😃
А более я ничего и не утверждал.
И Товарищ Ваш сочинительством занимается, когда приписывает мне такие мысли :
Про машинки такой перл выдали - похлеще “3-х весов модели”!
Извиняюсь за флуд…
Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 30 и 30, угол отклонения элерона 50град.
скорость 20м/с ( 3Д Пилотажный режим ) на серве 104,4н*см 10,4кГ*см
Полученый результат укажет недостижимый максимум усилия сервы, т.к. скорость падает быстрее чем поворачивается рулевая поверхность. Поэтому оптимальнее считать примерно так: скорость 20 угол 5, скорость 17 угол 10, скорость 15 угол 25 и т.д.
При подстановке данных от моего самолета СУ 31, схожего по размерностям с самиком топикстартера получаем : Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 15 и 30, угол отклонения элерона 25град. скорость 30м/с ( Пилотажный режим ) на серве 63,4 н*см 6,3 кГ*см Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 30 и 30, угол отклонения элерона 50град. скорость 20м/с ( 3Д Пилотажный режим ) на серве 104,4н*см 10,4кГ*см А нужен и запас. Т.е стандарт не проходит для режимов, на которые расчитан самолет. Или программа не верна?
Да нет, все нормально. Все расчеты нужны для ориентировки, для оценки, это не догма и истина. Все дело в начальных цифрах и упрощениях методики расчета.
Дело в том что, вы скорее всего на классическом пилотаже не будете отклонять на скорости 108 км/ч (30 м/с) на полный ход - 25°. Я тоже сейчас пытаюсь заниматься классическим пилотажем, я хреновый пилотажник, просто никакой, но точно знаю, что в классике на полный ход при макс. скорости полета руль я не отклоняю - мне не нужна такая скорость вращения, нет таких элементов в комплексе. Полный ход рулей вам понадобится на меньших скоротсях (заход на посадку, бочка вписанная в петлю или в вираж), и нагрузка будет меньше.
Пусть гипотетически предположим - скорость 30 м/с, угол 25°. Машинка имеет скорость срабатывания, пусть даже 0,1 сек/60°. За то время пока руль поворачивается самолет тоже начинает перемещаться, обтекание изменяется и сила будет соотв. меньше. Сила, которую вы получили, возможно будет действовать в какой-то самый начальный момент. Если машинка слабее, то в динамике это будет выглядеть так - машинка на сколько хватило сил повернула руль (напр., на 10 °), модель пришла в движение, местный угол атаки начал уменьшаться, нагрузка на руль начала падать, машинка начинает дожимать руль, модель еще быстрее начинает вращаться, местный угол атаки еще меньше и в итоге все стабилизируется - руль в заданном вами положении и модель вращается с установившейся угловой скоростью. В реале это будет ощущуаться как запаздывание маневра после отклонения ручки на пульте. Если это есть и оно вам мешает - ставим мощнее машинку. Это вы и сами говорили - “нужен запас”. Запас нужен, но этот запас уже осознанный и обоснованный! Не тупо - “Граупнер, цифровая, за самую большую кучу бабок”.
А для того чтобы получит еще более точный результат, нужно решать систему дифференциальных уравнений, которые будут учитывать динамику - как движется машинка под нагрузкой, и какие нагрузки дает руль на машинку в процессе вращения самолета. Это без постоянной тренировки вот так запросто не сделаешь (на такой подвиг я был бы способен после института, но не сейчас)…
Для 3Д несколько хитрее - тут нужно брать не скорость полета, (модель висит - скорость можно считать 0 км/ч), а скорость струи от винта. Причем чем длинее хвост, тем больше степень торможения потока, а сама струя за винтом сжимается, она меньше диаметра винта. Сколько диаметр струи, как ее отклоняет крыло от хвоста и с какой скоростью она попадает на руль - умные книжки нужно читать, где то было, у того же Остославского.
Заметье - мы перестали говорить о весе модели, о марке рулевых машинок и пр. десятых факторах. Наконец-то мы перешли к тому, из-за чего я влез в этот спор. О скорости полета, углах, площадях, плечах силах и моментах.
Заметье - мы перестали говорить о весе модели, о марке рулевых машинок и пр. десятых факторах. Наконец-то мы перешли к тому, из-за чего я влез в этот спор. О скорости полета, углах, площадях, плечах силах и моментах.
Да нет, спор разгорелся от
деньги лишние - поэтому и ставят и думать в лом, т.е. рассчитать. Пытаются решить все проблемы в лоб, а не найти оптимальный вариант уповая на то что мотор вытянет и кирпич…
и
Зачем люди ставят очень сильные сервы?.. А зачем люди покупают внедорожники с двигателем 3,5 л, с раздаткой и 3-мя блокировками, хотя всю жизнь ездят по 30 мин в день по шестиполосному проспекту?! Чем дороже, тем престижней - раз, а во вторых - это простое решение, ведь больше не бывает, значит ничего расчитывать не надо. Тупо - цифровая мощная машинка, если проблема денег не стоит.
Еще было от Вас о закостенелости моделистов… О том что рекомендации производителя по машинкам не верны.
Это в какой то степени воспринимается оскорблением…
А ставят то на основе опыта и своих ощущений от адекватности руления.
Оптимальноподобранная машинка - это ресурс, меньшая вероятность выхода из строя на жестких посадках и в конце концов адекватность руления ( а не вялость на ручке)
Полученый результат укажет недостижимый максимум усилия сервы, т.к. скорость падает быстрее чем поворачивается рулевая поверхность. Поэтому оптимальнее считать примерно так: скорость 20 угол 5, скорость 17 угол 10, скорость 15 угол 25 и т.д.
Подход верный, но результат будет в каждом случае уж очень субъективный.
А потому - практика и практика…
А если уж говорить о современных пилотажных комплексах, то он уже и не совсем классический пилотаж , и для его выполнения расходы нужны как для 3Д. В то же время скорость приличная. Летают с очень большой экспонентой.
Потому как никогда нужна точность машинки, скорость и усилие…
Заметье - мы перестали говорить о весе модели, о марке рулевых машинок и пр. десятых факторах
Ох уж эти факторы ! Купил, разобрал, протестировал “мощные” дешевые китайские сервы 5010, 995 от “Тауэр Про”. Прочитал здесь много про них. Выводы: в 995-й 10-ти килограмовой серве с металлоредуктором (600р.) визуально всё аккуратно и качественно исполнено. Шестерёнки красивые, без заусенцев и люфтов, пластик корпуса тоже не самый плохой… НО ! Нейтраль проскакивают сходу, потом ловят. С приемниками на FM могут дрожать в нейтрали, на 2,4 ГГц - лучше. А главное - в моторчике щётки из кусочков тщедушной проволоки, которые надёжными не назовёшь. У “5010”(300р.) другая беда - на новой машинке с двумя подшипниками жуткий люфт, как на убитой многолетней эксплуатацией. Редуктор шумный, хриплый какой-то. Моторчик не проверял. Радуют заявленное усилие и цена. “Хайтек-325 НВ” (400р.) гораздо больше понравился. Поставил 325-е на элероны этому “ЯКу” на свой страх и риск, посмотрим чем кончится.