Неопознанный ЯК - 54 может есть у кого ?
Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ.
При подстановке данных от моего самолета СУ 31, схожего по размерностям с самиком топикстартера получаем :
Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 15 и 30, угол отклонения элерона 25град.
скорость 30м/с ( Пилотажный режим ) на серве 63,4 н*см 6,3 кГ*см
Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 30 и 30, угол отклонения элерона 50град.
скорость 20м/с ( 3Д Пилотажный режим ) на серве 104,4н*см 10,4кГ*см
А нужен и запас. Т.е стандарт не проходит для режимов, на которые расчитан самолет.
Или программа не верна?
А нужен и запас. Т.е стандарт не проходит для режимов, на которые расчитан самолет. Или программа не верна?
да нет все логично - сервы HX5010 - с усилием 6,9кг получается подойдут. для спокойного пилотажа, я как бы про стандартные с самого начала не говорил ибо смысл их рассматривать, т.к. поцене они или дороже или незначительно дешевле упомянутых HX5010, так что ИМХО я сразу исключил из рассмотрения стандартные сервы - не вижу смысла их вообще где либо применять при таком раскладе, разве тем у кого их много.
да нет все логично - сервы HX5010 - с усилием 6,9кг получается подойдут. для спокойного пилотажа, я как бы про стандартные с самого начала не говорил ибо смысл их рассматривать, т.к. поцене они или дороже или незначительно дешевле упомянутых HX5010, так что ИМХО я сразу исключил из рассмотрения стандартные сервы - не вижу смысла их вообще где либо применять при таком раскладе, разве тем у кого их много.
Вот и истина, Ведь спор начался после того, как Вы оспорили мою фразу:
А расчет - прост.
Элерон - часть крыла. Можно считать что он принимает на себя часть подъемной силы крыла пропорционально его площади .( в зависимости от его отклонения эта часть может быть и большей, а может быть и меньшей).
В то же время при пилотаже подъемная сила крыла может быть элементарно равна 5-ти и более масс самолета ( 5g).
Вот и получаем - При площади элерона 25% на элерон действует 0,75 веса модели ( учли что элерона 2и что на одно крыло - 2,5 веса модели).
При весе модели 5 кГ и ширине элерона 8см момент на шарнире 5*0,75*8/2= 15 кГ/см.
Далее - для обычного пилотажа ( не для 3Д) трансформация угла поворота 1 к 2-м.
Значит момент 7,5 кГ/см.Это про элерон.
Делаем выводы…
Если летать блинчиком ( без перегрузок) , зажимать отклонения рулей трансформацией ( плечами), иметь идеальную взлетку, быть асом на посадке и взлете - можно обойтись и стандартом.
Во всех остальных случаях - нужно прислушиваться к советам производителей и бывалых.
Поверить моему расчету не смогли,понять тем более, а тут тот же результат по Вами предложенному.😃
А более я ничего и не утверждал.
И Товарищ Ваш сочинительством занимается, когда приписывает мне такие мысли :
Про машинки такой перл выдали - похлеще “3-х весов модели”!
Извиняюсь за флуд…
Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 30 и 30, угол отклонения элерона 50град.
скорость 20м/с ( 3Д Пилотажный режим ) на серве 104,4н*см 10,4кГ*см
Полученый результат укажет недостижимый максимум усилия сервы, т.к. скорость падает быстрее чем поворачивается рулевая поверхность. Поэтому оптимальнее считать примерно так: скорость 20 угол 5, скорость 17 угол 10, скорость 15 угол 25 и т.д.
При подстановке данных от моего самолета СУ 31, схожего по размерностям с самиком топикстартера получаем : Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 15 и 30, угол отклонения элерона 25град. скорость 30м/с ( Пилотажный режим ) на серве 63,4 н*см 6,3 кГ*см Для: хорда крыла 400, ширина элерона 100, длинна элерона 750, качалки 30 и 30, угол отклонения элерона 50град. скорость 20м/с ( 3Д Пилотажный режим ) на серве 104,4н*см 10,4кГ*см А нужен и запас. Т.е стандарт не проходит для режимов, на которые расчитан самолет. Или программа не верна?
Да нет, все нормально. Все расчеты нужны для ориентировки, для оценки, это не догма и истина. Все дело в начальных цифрах и упрощениях методики расчета.
Дело в том что, вы скорее всего на классическом пилотаже не будете отклонять на скорости 108 км/ч (30 м/с) на полный ход - 25°. Я тоже сейчас пытаюсь заниматься классическим пилотажем, я хреновый пилотажник, просто никакой, но точно знаю, что в классике на полный ход при макс. скорости полета руль я не отклоняю - мне не нужна такая скорость вращения, нет таких элементов в комплексе. Полный ход рулей вам понадобится на меньших скоротсях (заход на посадку, бочка вписанная в петлю или в вираж), и нагрузка будет меньше.
Пусть гипотетически предположим - скорость 30 м/с, угол 25°. Машинка имеет скорость срабатывания, пусть даже 0,1 сек/60°. За то время пока руль поворачивается самолет тоже начинает перемещаться, обтекание изменяется и сила будет соотв. меньше. Сила, которую вы получили, возможно будет действовать в какой-то самый начальный момент. Если машинка слабее, то в динамике это будет выглядеть так - машинка на сколько хватило сил повернула руль (напр., на 10 °), модель пришла в движение, местный угол атаки начал уменьшаться, нагрузка на руль начала падать, машинка начинает дожимать руль, модель еще быстрее начинает вращаться, местный угол атаки еще меньше и в итоге все стабилизируется - руль в заданном вами положении и модель вращается с установившейся угловой скоростью. В реале это будет ощущуаться как запаздывание маневра после отклонения ручки на пульте. Если это есть и оно вам мешает - ставим мощнее машинку. Это вы и сами говорили - “нужен запас”. Запас нужен, но этот запас уже осознанный и обоснованный! Не тупо - “Граупнер, цифровая, за самую большую кучу бабок”.
А для того чтобы получит еще более точный результат, нужно решать систему дифференциальных уравнений, которые будут учитывать динамику - как движется машинка под нагрузкой, и какие нагрузки дает руль на машинку в процессе вращения самолета. Это без постоянной тренировки вот так запросто не сделаешь (на такой подвиг я был бы способен после института, но не сейчас)…
Для 3Д несколько хитрее - тут нужно брать не скорость полета, (модель висит - скорость можно считать 0 км/ч), а скорость струи от винта. Причем чем длинее хвост, тем больше степень торможения потока, а сама струя за винтом сжимается, она меньше диаметра винта. Сколько диаметр струи, как ее отклоняет крыло от хвоста и с какой скоростью она попадает на руль - умные книжки нужно читать, где то было, у того же Остославского.
Заметье - мы перестали говорить о весе модели, о марке рулевых машинок и пр. десятых факторах. Наконец-то мы перешли к тому, из-за чего я влез в этот спор. О скорости полета, углах, площадях, плечах силах и моментах.
Заметье - мы перестали говорить о весе модели, о марке рулевых машинок и пр. десятых факторах. Наконец-то мы перешли к тому, из-за чего я влез в этот спор. О скорости полета, углах, площадях, плечах силах и моментах.
Да нет, спор разгорелся от
деньги лишние - поэтому и ставят и думать в лом, т.е. рассчитать. Пытаются решить все проблемы в лоб, а не найти оптимальный вариант уповая на то что мотор вытянет и кирпич…
и
Зачем люди ставят очень сильные сервы?.. А зачем люди покупают внедорожники с двигателем 3,5 л, с раздаткой и 3-мя блокировками, хотя всю жизнь ездят по 30 мин в день по шестиполосному проспекту?! Чем дороже, тем престижней - раз, а во вторых - это простое решение, ведь больше не бывает, значит ничего расчитывать не надо. Тупо - цифровая мощная машинка, если проблема денег не стоит.
Еще было от Вас о закостенелости моделистов… О том что рекомендации производителя по машинкам не верны.
Это в какой то степени воспринимается оскорблением…
А ставят то на основе опыта и своих ощущений от адекватности руления.
Оптимальноподобранная машинка - это ресурс, меньшая вероятность выхода из строя на жестких посадках и в конце концов адекватность руления ( а не вялость на ручке)
Полученый результат укажет недостижимый максимум усилия сервы, т.к. скорость падает быстрее чем поворачивается рулевая поверхность. Поэтому оптимальнее считать примерно так: скорость 20 угол 5, скорость 17 угол 10, скорость 15 угол 25 и т.д.
Подход верный, но результат будет в каждом случае уж очень субъективный.
А потому - практика и практика…
А если уж говорить о современных пилотажных комплексах, то он уже и не совсем классический пилотаж , и для его выполнения расходы нужны как для 3Д. В то же время скорость приличная. Летают с очень большой экспонентой.
Потому как никогда нужна точность машинки, скорость и усилие…
Заметье - мы перестали говорить о весе модели, о марке рулевых машинок и пр. десятых факторах
Ох уж эти факторы ! Купил, разобрал, протестировал “мощные” дешевые китайские сервы 5010, 995 от “Тауэр Про”. Прочитал здесь много про них. Выводы: в 995-й 10-ти килограмовой серве с металлоредуктором (600р.) визуально всё аккуратно и качественно исполнено. Шестерёнки красивые, без заусенцев и люфтов, пластик корпуса тоже не самый плохой… НО ! Нейтраль проскакивают сходу, потом ловят. С приемниками на FM могут дрожать в нейтрали, на 2,4 ГГц - лучше. А главное - в моторчике щётки из кусочков тщедушной проволоки, которые надёжными не назовёшь. У “5010”(300р.) другая беда - на новой машинке с двумя подшипниками жуткий люфт, как на убитой многолетней эксплуатацией. Редуктор шумный, хриплый какой-то. Моторчик не проверял. Радуют заявленное усилие и цена. “Хайтек-325 НВ” (400р.) гораздо больше понравился. Поставил 325-е на элероны этому “ЯКу” на свой страх и риск, посмотрим чем кончится.
Пользовал эти сервы. Понравились. Даже звук от их работы располагает. С подшипником и очень хорошим ( карбон) редуктором.
Если зажать расходы ( качалками 1 к 2,5 ) и использовать питание 6 В, то для неспешных полетов вполне…
Если зажать расходы ( качалками 1 к 2,5 ) и использовать питание 6 В, то для неспешных полетов вполне…
Именно так и сделал. Если облёт успешно пройдёт, куплю ему что-нибудь поинтереснее. Покрутил при -16С свой "ЗУМ"ик на замёрзших микросервах и понял что такое задумчивое управление. Хотя это крайний случай “торможения”, конечно. Зато очень наглядно.
Производители и бывалые летчики советуют ставить мощные сервы по той причине что на всех не угодить. Кто то спокойно летает а кто то жесткий пилотаж крутит. На моделях не выгодно заморачиваться с аэро компенсаторами и весовой компенсацией. Скорее всего все эти компенсаторы прибавят весу модели больше чем мощные машинки. Гораздо проще и возможно дешевле поставить мощную серву. На настоящих самолетах другая ситуация, там человек рулит и гидро уселители будут тяжелее чем компенсация. В том что усилие на рулях можно свести к нулю полностью согласен. Но если модель летит спокойно без резких маневров. На слабые сервы глупо ставить мощный редуктор Таких серв нет в природе. А если модель со слабыми сервами со слабеньким редуктором сделает стенку? Руль высоты может не пострадать(компенсация сработает) а на элеронах точно вырвет все что можно. Рули тоже имеют инерцию. Машинка будет медленно додавливать руль, запаздывание для выполнения точного 3Д недопустимо. Все зависит от стиля полета. Кому то оно надо а кому то нет. Да и на всех продаваемых самолетах полной компенсации отродясь небыло. Вот видео Марка Лезенберга
. Там в конце есть пару моментов где усилие в три веса модели явно оправданно.
Поверить моему расчету не смогли,понять тем более, а тут тот же результат по Вами предложенному.
я просто не понял что в вашей СУПЕР ТУРБО формуле означает - если приводите формулы - делайте это внятно, как люди что статью писали, на которую ссылка была, а то получается что трясете … про что выше писали 😃
Запас нужен, но этот запас уже осознанный и обоснованный! Не тупо - “Граупнер, цифровая, за самую большую кучу бабок”.
Именно я изначально и был против этого, т.е. если расчет дает нам потребное усилие то и ставим, а то понапишут вского - людей только пугают… а когда есть выкладки и расчеты всем сразу все понятно и вопросов вообще никаких нет.
Да нет, спор разгорелся от Цитата: деньги лишние - поэтому и ставят и думать в лом, т.е. рассчитать. Пытаются решить все проблемы в лоб, а не найти оптимальный вариант уповая на то что мотор вытянет и кирпич…
ну да - можно подумать в этом нет реальности? именно так многие и делают - а потом еще понапишут страшилок!!! 😃 про сервы с усилием в тонну на модель взлетным весом 10кг. а что ставят же на зальник весом 150гр сервы с усилием 1,5кг - вот вам и готова новая супер-пупер формула - надо вес модели умножить на 10!!! т.е. на этот Як ставить сервы с усилием 60кг. - эдак далеко можно зайти… поэтому если в нашей полемике мы придем к разумному решению - время и силы потрачены не зря! спасибо всем кто принимает в этом участие!!!
Производители и бывалые летчики советуют ставить мощные сервы по той причине что на всех не угодить. Кто то спокойно летает а кто то жесткий пилотаж крутит. На моделях не выгодно заморачиваться с аэро компенсаторами и весовой компенсацией. Скорее всего все эти компенсаторы прибавят весу модели больше чем мощные машинки. Гораздо проще и возможно дешевле поставить мощную серву. На настоящих самолетах другая ситуация, там человек рулит и гидро уселители будут тяжелее чем компенсация.
… Все зависит от стиля полета. Кому то оно надо а кому то нет. Да и на всех продаваемых самолетах полной компенсации отродясь небыло.
Не совсем так категорично. Я заметил, что компенсацию на продажных самолетах применяют в зависимости от комплектации. Хитрые китайцы дабы не тратиться на мощные серво (если самолет в комплектации RTF) даже на пенолетах делают компенсацию. Тут у них выгода прямая - мало усилие на рулях, маломощные машинки, пару центов доп.прибыли. А вот мы полгода назад купили Angel (точное название не помню - большой, бальзовый, шестибаночный пилотажный элеткролет) - только собраная тушка, то естественно китайцы и тут съэкономили, но уже на изготовлении компенсации, предоставив проблему выбора соотв. машинок мне. Или придется брать мощные машинки чтобы отклонять эти лопаты, или резать по живому готовый самолет - изготавливать аэродинамическую компенсацию. Я вот в этом случае забъю на теорию, и решу проблему покупкой соотв. машинок - резать новый готовый самолет жалко.
Согласен, в итоге все зависит от того кто в каком стиле пилотаж крутит - скорость полета и угол отклонения руля (в привязке к нашей формуле).
Заморачиватся с компенсацией выгодно всегда, если самолет не дорабатывается, а делается самим моделистом с нуля. Вес аэродинамическая компенсация не увеличивает, а весовую вас может жизнь заставить делать, если жесткости руля высоты на кручении не хватит, и он флаттернет, а модель - выживет. А произойдет это скорее всего на выходе из классической нормальной петли (перед Новым годом у меня флаттернул руль высоты на том самом пеноЯк-54, ссылка выше). Приземлился (правильнее - управляемо упал) на спину, без хвоста, в парашютировании, управлял элеронами в режиме закрылков и элеронов.
Помоему, все слова сказаны, и истина обозначилась. Надо заканчивать обсуждение.
Я конечно дико извиняюсь, но мне уже противно читать про сервы и компенсаторы. Всю тему загадили переливая из пустого в порожное, от первоначального названия темы не осталось и следа.
Создайте наконец отдельную тему и посветите её своим расчётам, выбора серв на различные модели и полезности компенсаторов. Я уверен в отдельной теме будет больше собеседников.
Роман, а какие минимальные отклонения рулей, исходя из практики, можно установить на этом ЯКе для облёта ? А то в инструкции рекомендуют под 90 град. Мне 3Д пока не надо, хватило бы на взлёт-посадку, петлю-бочку.
Роман, а какие минимальные отклонения рулей, исходя из практики, можно установить на этом ЯКе для облёта ?
Точно не могу сказать. Если завтра будет лётная погода то посмотрю и сообщу.
Всем привет.Тоже повелся на дешевизну уродца.Долго искал изъяны,но кроме непроклеенного мотокороба(наверное забыли помазать клеем)
пока ничего не нашел.Мотошпангоут отделился практически двумя пальцами,а остальное все вроде ничего,хотя сомнения гложут.Зато в комплекте был аллюминевый кок,вроде мелочь,а приятно.Ну,а там начну собирать будет видно.
Зато в комплекте был аллюминевый кок,вроде мелочь,а приятно.
Опа! У моего пластиковый кок прилагается. Ну да ладно, всё равно ставить не собираюсь.
А у меня по моему вообще не было кока.
Верхняя часть моторамы у меня не была приклеена вообще. Это сделано для удобства сборки модели.
Всем привет.Тоже повелся на дешевизну уродца.Долго искал изъяны,но кроме непроклеенного мотокороба(наверное забыли помазать клеем)
пока ничего не нашел.Мотошпангоут отделился практически двумя пальцами,а остальное все вроде ничего,хотя сомнения гложут.Зато в комплекте был аллюминевый кок,вроде мелочь,а приятно.Ну,а там начну собирать будет видно.
А почему уродец-то? Да нормальный самолет, мне даже нравиться. А мотошпангоут тоже не приклеенный. Я думаю что китайцы специально так сделали, что-бы каждый по своему усмотрению мог усилить этот элемент конструкции. Кок прастмассовый, а вот шасси нигде не могу найти. Да, и вот еще - серву на газ лучше с металлоредуктором поставить или стандартная пойдет?
Уродцем назвали видимо из-за пропорций - необычно длинный нос для компенсации перетяжелённого хвоста. Материал ( а точнее отходы материала), который спрятали под плёнку в консоли крыла - тоже уродливый. Гнильё! Вскрывал и переделывал. А так, ну чего желать от 120-го класса за 6 т.р.? Сам я быстро и дёшево такой бы не сделал. Серву на газ стандартную поставил, на штатное место. На рычаг газа- шаровый наконечник. Стойка из комплекта просится под замену, хотя быть в коробке обязана!